Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2017 (2-1413/2016;) ~ М-1308/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-136/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                         31 января 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Масленниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Дергачева П. Н. к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дергачев П.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в размере ###, утраты товарной стоимости в размере ### рублей, неустойки (пени) в размере ###, морального вреда в размере ### рублей, штрафа в размере ### процентов от взыскиваемой суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ### руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ### рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ### рублей. В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением Дергачева П.Н.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Шинкевич О.К. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком *** *** в адрес ответчика была передана претензия о возмещении убытков. Он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ###., величина утраты товарной стоимости – ### рублей. Услуги эксперта были оплачены им в размере ### рублей. Ответчиком ущерб был возмещен частично в размере ###. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Дергачев П.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности Низомов Ф.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Сервисрезерв» в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Исходя из принципа разумности, учитывая время занятости представителя, объем оказанной юридической помощи, просит уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д###).

Третье лицо Шинкевич О.К. в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец Дергачев П.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### (л.д###)

*** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением и принадлежащего Дергачеву П.Н., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шинкевич О.К. (л.д.###).

Согласно положениям ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред,

Согласно п.18 ст.12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.б ч.1 статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на его владельца.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серия ЕЕЕ ### (л.д.###).

*** Дергачев П.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.###). Указанное заявление с приложенными к нему документами получено ООО СК «Севисрезерв» *** (л.д.###).

*** Дергачев П.Н. обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с претензией о возмещении ущерба, морального вреда и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д.###).

ООО СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение в размере ###, перечислив его Низомову Ф.В., действующему по доверенности от имени Дергачева П.Н., что подтверждается платежным поручением ### от *** и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д.###).

Таким образом, лимит ответственности в размере ### рублей, определенный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от *** не исчерпан.

Согласно представленным в материалы дела отчетам ### от ***., ### от ***., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет ###., величина утраты товарной стоимости составляет ### рублей (л.д###).

В связи с подготовкой указанных отчетов истцом были понесены расходы на общую сумму ### рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и договорами на оказание возмездных услуг №### от ***.(л.д.###).

Данные отчеты не оспорены стороной ответчика. Суд принимает указанные отчеты в качестве доказательства размера ущерба, причиненного Дергачеву П.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, сторонами представлено не было.

Таким образом, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба составляет ### (### - ###), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, страховой компанией подлежит выплате страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости – ### рублей.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2012г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ### рублей, понесенные Дергачевым П.Н. в связи с проведением оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме своевременно не была произведена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2016г. по 31.01.2017г.

Учитывая положения ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при определении размера неустойки суд соглашается с размером неустойки, заявленным истцом – ###.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ### моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного Дергачеву П,Н., суд оценивает ### рублей, которые считает необходимым взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца Дергачева П.Н.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из приведенной нормы законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ### ((невыплаченная стоимость восстановительного ремонта ### + утрата товарной стоимости ### рублей + расходы на проведение оценки ### рублей)/2).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных Дергачевым П.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договор об оказании юридических услуг от ***, квитанция ### от ***. на сумму ### рублей за участие в судебном заседании, квитанция ### от *** на сумму ### рублей, из которых: ### рублей – подготовка искового заявления, ### рублей – участие в судебном заседании (л.д.###).

Согласно договору об оказании юридической помощи от ***., заключенному между Низомова Ф.В. и Дергачевым П.Н., Низомов Ф.В. принял на себя поручение по оказанию Дергачеву П.Н. юридической помощи по спору между Дергачевым П.Н. и страховой компанией, включающей в себя: изучение имеющихся у Дергачева П.Н. документов, относящихся к предмету поручения, подготовку предварительного заключения (устное или письменное) о решении правовых вопросов, подготовку искового заявления в суд, представление интересов доверителя при разбирательстве в судах первой, кассационной и надзорной инстанций, представление интересов в ГИБДД, страховых компаниях, РСА, оценочных и экспертных организациях. Представленным договором предусмотрена стоимость услуг: ### рублей за каждый день участия представителя в суде первой инстанции, ### рублей за изучение имеющихся документов, относящихся к предмету поручения, подготовку предварительного заключения о решении правовых вопросов, подготовку расчетов по предмету иска, искового заявления и подачу в суд (л.д.###).

Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств понесенных расходов.

Принимая во внимание объем проделанной работы, учитывая объем защищаемого права, объем удовлетворенных требований, принцип разумности пределов расходов на оплату услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей.

В материалах дела имеется подлинник нотариально удостоверенной доверенности Дергачева П.Н. на имя Низомова Ф.В., за оформление которой заявителем оплачено ### рублей (л.д.###). Данные расходы суд относит к судебным и считает возможным взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Дергачева П.Н. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ### рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ### был освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дергачёва П. Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Дергачёва П. Н. невыплаченное страховое возмещение в размере ###, утрату товарной стоимости в размере ### рублей, неустойку в размере ###, расходы по оплате услуг эксперта в размере ### рублей, штраф в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ### рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, а всего ###

В удовлетворении остальной части исковых требований Дергачёва П. Н. – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в бюджет <...> государственную пошлину в размере ###

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий    подпись О.А.Кондратьева