Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2018 ~ М-4866/2018 от 13.07.2018

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

30 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Галушко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ВО. О. В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ВО. О.В., которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный номер <номер> под управлением ответчика водителя ВО. О.В., и автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ВО. О.В., который не был включен в полис ОСАГО. Признав случай страховым, истец выплатил владельцу автомобиля Тойота Камри страховое возмещение в размере <...> руб. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца Клиндухов А.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ВО. О.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом по адресу места регистрации, указанному в иске и подтвержденному справкой МУ МВД «Раменское» от <дата>, возражений и доказательств уважительной причины неявки не представил, не просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судом постановлено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, регистрационный номер <номер> сроком на один год (полис <номер>).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный номер <номер> под управлением ответчика водителя ВО. О.В., и автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ВО. О.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, водитель ВО. О.В., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с полисом ОСАГО <номер>, буду не внесенным в него. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлась только ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, признав случай страховым, истец произвел в пользу владельца автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер <номер>, ФИО3 выплату страхового возмещения в размере <...> руб. согласно платежным поручениям <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Таким образом, учитывая, что ДТП <дата> произошло по вине водителя ВО. О.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда –ответчику ВО. О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ВО. О. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., итого: <...> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года