Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2020 (2-14270/2019;) ~ М-7735/2019 от 22.07.2019

копия

Дело №

УИД № 24RS0048-01-2019-009372-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Михаила Владимировича к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановлений, взыскании денежных средств,

установил:

Тонких М.В. обратился в суд к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит: признать незаконным и отменить сводное исполнительное производство № 34063/16/24002-СД от 29.03.2018; взыскать в свою пользу убытки в виде удержанной с истца денежной суммы в размере 19 012,82 руб., исполнительский сбор в сумме 5170,45 руб., денежную компенсацию материального и морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Тонких М.В. является должником по сводному исполнительному производству № 34063/16/24002-СД на общую сумму 77 806,29 руб.; при поступлении 04.09.2018 исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в бухгалтерию <адрес>, где Тонких М.В. отбывал наказание, сумма задолженности составляла 56 884,60 руб., с учетом исполнительского сбора в размере 5170,45 руб. Тонких М.В. полагает, что указанная сумма задолженности завышена на 19 012,82 руб., кроме того, не согласен с взысканием с него исполнительского сбора, поскольку не уклонялся от исполнения требований исполнительных документов. Вышеуказанными постановлениями ответчика истцу причинены материальный и моральный вред, выразившиеся в несении расходов на переписку с МОСП по ИОИП, а также в переживаниях за происходящее.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – Кузовкин С.В.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Медведева Т.А. (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Тонких М.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что следует из его подписи в расписке.

Представитель ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – Кузовкин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Выслушав Медведеву Т.А., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Закона № 229-ФЗ.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6 ст. 110).

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения

Согласно подп. «ж» п. 10 Инструкции со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Закона «Об исполнительном производстве».

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (п. 12).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 25.12.2008 на основании исполнительного документа № 1-312/1055/2008, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 9650/11/11/24 в отношении Тонких М.В. в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 19 006,64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 25.12.2008 на основании исполнительного документа № 1-312/1056/2008, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 9651/11/11/24 в отношении Тонких М.В. в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 14 058 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 25.12.2008 на основании исполнительного документа № 1-312/1057/2008, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 9652/11/11/24 в отношении Тонких М.В. в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 18 200,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 25.12.2008 на основании исполнительного документа № 1-312/1057/2008, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 9653/11/11/24 в отношении Тонких М.В. в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 16 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 21.01.2009 на основании исполнительного документа № 1-312/1129/2008, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 9990/11/11/24 в отношении Тонких М.В., предмет исполнения: расходы на оплату услуг адвоката в размере 5370,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 28.10.2014 исполнительные производства №№ 9650/11/11/24, 9651/11/11/24, 9652/11/11/24, 9653/11/11/24, 9990/11/11/24 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 9653/11/11/24.

По состоянию на 05.10.2016 задолженность по сводному исполнительному производству № 9653/11/11/24 составляла в общей сумме 60 388,77 руб., в том числе: по исполнительному производству № 9650/11/11/24 – 15 853,45 руб.; по исполнительному производству №9651/11/11/24 – 10 789,05 руб.; по исполнительному производству № 9652/11/11/24 – 15 153,07 руб.; 9653/11/11/24 – 13 232,80 руб.; по исполнительному производству № 9990/11/11/24 – 5360,42 руб., - что следует из материалов исполнительных производств.

11.10.2016 сводное исполнительное производство № 9653/11/11/24 передано для исполнения в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 26.10.2016 приняты к своему исполнению исполнительные производства №№ 9650/11/11/24, 9651/11/11/24, 9652/11/11/24, 9653/11/11/24, 9990/11/11/24, которым присвоены номера: 34063/16/24002-ИП, 34059/16/24002-ИП, 34054/16/24002-ИП, 34050/16/24002-ИП и 34067/16/24002-ИП, соответственно.

Постановлением от 26.10.2016 исполнительные производства №№ 34063/16/24002-ИП, 34059/16/24002-ИП, 34054/16/24002-ИП, 34050/16/24002-ИП и 34067/16/24002-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 34063/16/24002-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю – Кузовкина С.В. от 20.11.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 34063/16/24002-СД взыскан с должника Тонких М.В. исполнительский сбор в сумме 5170,45 руб., а именно: в рамках исполнительного производства № 34067/16/24002-ИП в размере 1000 руб.; в рамках исполнительного производства № 34063/16/24002-ИП в размере 1109,74 руб.; в рамках исполнительного производства № 34059/16/24002-ИП в размере 1000 руб.; в рамках исполнительного производства № 34054/16/24002-ИП в размере 1060,71 руб.; в рамках исполнительного производства № 34050/16/24002-ИП в размере 1000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 13.06.2019 окончены исполнительные производства № 34059/16/24002-ИП, 34063/16/24002-ИП, в связи с исполнением должником требований исполнительных документов.

Постановлением от 13.06.2019 окончено исполнительное производство № 34067/16/24002-ИП, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением от 17.07.2019 окончено исполнительное производство № 34054/16/24002-ИП, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Исходя из представленных в дело документов и пояснений стороны ответчика, на депозитном счете МОСП по ИОИП находятся денежные средства в размере 137,08 руб., излишне взысканные с должника Тонких М.В. в рамках исполнительного производства № 34050/16/24002-ИП, после уточнения реквизитов для перечисления и возврата которых указанное исполнительное производство будет окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, постановления от 25.12.2008, 21.01.2009 о возбуждении исполнительных производств №№ 9650/11/11/24, 9651/11/11/24, 9652/11/11/24, 9653/11/11/24, 9990/11/11/24, объединенных в сводное исполнительное производство № 34063/16/24002-СД (ранее - 9653/11/11/24), вынесены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов №№ 1-312/1129/2008, 1-312/1055/2008, 1-312/1056/2008, 1-312/1057/2008, выданных Советским районным судом г.Красноярска.

Довод истца о том, что исполнительное производство № 34063/16/24002-СД о взыскании с него денежных средств возбуждено незаконно, какими-либо убедительными доказательствами не подтвержден, поскольку сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не истекли на момент их подачи в отдел судебных приставов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания к отказу в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали данные о вступлении судебного акта в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, - суд находит постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств вынесенными в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Тонких М.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков убытков в виде удержанной с истца денежной суммы в размере 19 012,82 руб., а также в части взыскания денежной компенсации материального вреда, суд принимает во внимание, что убытки истца, выразившиеся во взысканных с него денежных средствах, впоследствии перечисленных взыскателям, не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена; в данном случае наличие убытков явилось следствием гражданско-правовых отношений между истцом и должником, при этом истцом не указана причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями должностных лиц.

Проанализировав доводы истца Тонких М.В., положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях судебного пристава-исполнителя совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе наличие, объем и содержание понесенных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деликтный состав для наступления ответственности УФССП по Красноярскому краю отсутствует и полагает необходимым в удовлетворении требований Тонких М.В. о взыскании убытков, денежной компенсации материального вреда отказать в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами подразделения УФССП России по Красноярскому краю действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом ошибки судебных приставов в расчетах взысканных с должника денежных суммах не предполагают собой обязательное причинение заявителю нравственных страданий, который реализовал свое право на обжалование незаконных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Тонких М.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме 5170,45 руб., установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 34063/16/24002-СД, поскольку в материалы дела не представлено письменных доказательств в подтверждение вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также намеренного уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, что не оспаривается сторонами, - а потому освобождение должника от уплаты исполнительского сбора является разумным и не противоречит требованиям закона.

В указанной связи, подлежат удовлетворению требования истца в части возврата ему денежных средств в сумме 5170,45 руб., взысканных в счет исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тонких М.В. удовлетворить частично.

Освободить Тонких Михаила Владимировича от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава–исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю от 20 ноября 2017 года: в рамках исполнительного производства №34067/16/24002-ИП в размере 1000 рублей; в рамках исполнительного производства №34063/16/24002-ИП в размере 1109 рублей 74 копеек; в рамках исполнительного производства №34059/16/24002-ИП в размере 1000 рублей; в рамках исполнительного производства №34054/16/24002-ИП в размере 1060 рублей 71 копейки; в рамках исполнительного производства № 34050/16/24002-ИП в размере 1000 рублей, - в общей сумме 5170 рублей 45 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тонких М.В. в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков