Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-2791/2014;) ~ М-2846/2014 от 25.11.2014

Дело №2-121/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 января 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 30 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 января 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Трубниковой В.А.,

с участием: представителя ответчика Прилипухова А.П. – адвоката Чадикова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Василенко Р.М. – адвоката Сагатова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управляющего Петровским отделением (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Прилипухову А.П., Василенко Р.М. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Петровским отделением (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Прилипухову А.П., Василенко Р.М. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прилипуховым А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, под ... % годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Заемщик обязался в соответствии с п.п. 4.1., 4.3 договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако погашение кредита им производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов (п.п. с п.п. 4.1., 4.3) заемщик не выполняет.

Заемщиком неоднократно нарушались требования с п.п. 4.1.,4.3 кредитного договора. Заемщиком допущено 17 случаев выхода на просрочку.Данный факт подтверждается историей платежей. Последний платеж по кредитному говору был произведен в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за дату вступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась следующая задолженность по кредиту:

- задолженность по неустойке – ... рублей;

- проценты за кредит – ... рублей;

- ссудная задолженность – ... рублей.

Итого: ... рублей.

Кредит заемщику был выдан под поручительство физических лиц: Василенко Р.М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения. Место рождения: <адрес>, которая в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора (пп. 1.1, 4.1.и 4.3, 4.4. договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек до взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен, на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором.

В адрес ответчиков отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к догашению заемщиком вышеуказанной задолженности.

Просит взыскать солидарно с Прилипухова А.П. и Василенко Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере ... рублей,а также возместить ОАО «Сбербанк России» за счет ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Прилипухов А.П. и Василенко Р.М. неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Прилипухова А.П. – адвокат Чадиков М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Василенко Р.М. – адвокат Сагатов С.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Петровским отделением (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 и Прилипуховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад (п.1.1. Кредитного договора) (л.д. 11).

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Василенко Р.М. (п.2.1. Кредитного договора) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Петровским отделением (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 и Василенко Р.М. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Прилипуховым А.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором (л.д. 21-23).

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил заемщика Прилипухова А.П. и поручителя Василенко Р.М. в известность об имеющейся у Прилипухова А.П. просрочке по кредиту, требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае не исполнения требования – принудительном взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 24-25).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 13). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Р.М. обязалась солидарно, в том же объеме, что и заемщик отвечать по долгам Прилипухова А.П., возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства) (л.д. 21-23).

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчету задолженность составляет: задолженность по неустойке – ... рублей, проценты за кредит – ... рубль, ссудная задолженность – ... рублей (л.д. 6).

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с Прилипухова А.П. и Василенко Р.М. составляет ... рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Прилипуховым А.П. допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает заявленное требование обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управляющего Петровским отделением (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Прилипухову А.П., Василенко Р.М. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Прилипухова А.П., Василенко Р.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по неустойке – ... рублей, проценты за кредит – ... рубль, ссудную задолженность – ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с ответчиков Прилипухова А.П., Василенко Р.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов