Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2017 ~ М-4479/2017 от 22.08.2017

Мотивированное решение Изготовлено 27.09.2017 года      2-5038/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Айдын оглы к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 оглы, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 318 000 рублей, договорной неустойки в размере 210 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

       Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ответчица взяла у него в долг 400 00 рублей и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора займа, проценты за пользование займом составляют 18% годовых и выплачиваются с окончанием срока предоставления займа. Однако, до настоящего времени ответчица долг и проценты не возвратила.

Истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит снизить сумму договорной неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 оглы и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО2 оглы предоставил ФИО1 займ в размере 400 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный от ФИО2 оглы займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 3 договора займа, плата (проценты) за пользование займом составляет 18% годовых и выплачивается с окончанием срока предоставления займа.

В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО1 у ФИО2 оглы брала в долг, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре займа (л.д. 16) принадлежит ФИО1, долг и проценты она не возвратила.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов за пользование займом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы сумму займа в размере 400 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 318 000 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 12).

Данный расчет представитель ответчицы не оспаривал.

Согласно п. 5 договора займа, в случае несвоевременного возврата ФИО1 ФИО2 оглы займа на остаток задолженности начисляется неустойка из расчета 18% годовых.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 210 000 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что ответчица сумму долга и процентов за пользование займом не возвратила, суд считает требования о взыскании договорной неустойки обоснованными, однако считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчицы в пользу истца договорную неустойку в размере 120 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Айдан оглы 400 000 рублей сумму основного долга, проценты 318 000 рублей, договорную неустойку 120 000 рублей, возврат государственной пошлины 4 100 рублей, в остальной части иска о взыскании договорной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева