Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-656/2021 от 11.02.2021

№1-656/2021 (11901040042002148)

УИД: 24RS0048-01-2021-002519-51)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

подсудимого Катаева С.А.,

защитника - адвоката Жижовой Л.С., предъявившей ордер № 241 от 10.03.2021 года, удостоверение № АА 118105,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катаева С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2014 года в г. Красноярске Катаев С.А. совершил хищение вверенного ему чужого имущества (растрата) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12.09.2014 года в неустановленном месте г. Красноярска между ФИО3, являющейся собственницей автомобиля марки «Kia Morning» государственный регистрационный знак № регион и Катаевым С.А. была заключена устная договоренность, согласно которой Катаев С.А. на возмездной основе взял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по продаже автомобиля марки «Kia Morning» государственный регистрационный знак № регион, а также по передаче ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно достигнутой вышеуказанной договоренности, ФИО4 поставила условие получить от реализации принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, Катаев С.А. мог реализовать данный автомобиль и по более высокой цене, оставив себе в качестве вознаграждения разницу, между суммой, за которую вышеуказанный автомобиль был им реально реализован и <данные изъяты> рублей, которые желала получить ФИО4 от реализации своего автомобиля. После заключения вышеуказанной устной договоренности ФИО4 передала автомобиль марки «Kia Morning» государственный регистрационный знак № регион Катаеву С.А.

В период возложенных на себя вышеуказанных обязательств по реализации автомобиля, принадлежащего ФИО3, Катаев С.А. осуществил ФИО3 займ личных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые также, согласно устной договоренности между последними, Катаев С.А. должен был удержать в свою пользу из суммы, положенной ФИО3 за реализацию вышеуказанного автомобиля. Таким образом, Катаев С.А. после выполнения своих обязательств должен был передать ФИО3 не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.

Далее, Катаев С.А. 11.10.2014 года при посредничестве ФИО5 осуществил продажу вверенного ему ФИО3 автомобиля марки «Kia Morning» государственный регистрационный знак № регион за <данные изъяты> рублей на автомобильном рынке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

После продажи вышеуказанного автомобиля у Катаева С.А. возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем растраты.

После чего, Катаев С.А., 11.10.2014 года, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, реализуя задуманное, против воли собственника, растратил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от реализации автомобиля, принадлежащего последней, тем самым их похитил.

Похищенными денежными средствами Катаев С.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Катаева С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Катаев С.А. заявил ходатайство об освобождении его (Катаева С.А.) от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Так, санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет. Соответственно, данное преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Шестилетний срок давности истек 11.10.2020 года. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ему (Катаеву С.А.) разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Катаева С.А. – адвокат Жижова Л.С. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. возражений против освобождения Катаева С.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, не заявил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

Катаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению преступление Катаевым С.А. совершено 11.10.2014 года.

Выслушав участников процесса, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Катаева С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящемуся к категории средней тяжести и совершенному 11.10.2014 года, имеются, поскольку срок привлечения за него к уголовной ответственности в настоящий момент истек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлялись, обеспечительные меры – не принимались.

Мер пресечения в отношении Катаева С.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2014 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-656/2021 (11901040042002148) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░