Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2014 (2-9927/2013;) ~ М-7095/2013 от 12.08.2013

Дело №2-1288/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                              Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Мкртчяну Е.Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    СОАО «ВСК» обратилось с иском к Мкртчяну Е.Л. о взыскании 228 997руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Пограничников, 105 "а" в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей: Isuzu Forvard г/н <данные изъяты> по управлением Мкртчяна Е.Л., Honda CRV г/н <данные изъяты> под управлением Парфенова С.В., Honda CRV г/н <данные изъяты> под управлением Малышева И.Е.. ДТП произошло по вине Мкртчяна Е.Л., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Оранта". Автомобиль Honda CRV г/н <данные изъяты> был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства (АвтоКаско). Истец выплатил страховое возмещение владельцу Honda CRV г/н <данные изъяты> в сумме 348 997руб, из которых 120 000руб истцу возмещено страховщиком ООО "СК "Оранта". В связи с указанными обстоятельствами истец прост взыскать с ответчика, виновного в ДТП, 228 997руб (348 997руб – 120 000руб).

    Представитель ответчика Барышев В.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.79-80) иск не признал.

    Истец, третьи лица Парфенов С.В., Парфенова О.И., ООО "СК "Оранта", Малышев И.Е., ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.131-133, 137-142), в суд не явились, Истец, представитель ООО "СК "Оранта" просили рассматривать дело в их отсутствие ( л.д.6, 134), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» заключило с Парфеновой О.И. договор № добровольного страхования транспортного средства Honda CRV г/н <данные изъяты> страховой риск «АвтоКаско», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей: Isuzu Forvard г/н <данные изъяты> по управлением собственника Мкртчяна Е.Л.; Honda CRV г/н <данные изъяты> принадлежащего Парфеновой О.И. и под управлением Парфенова С.В.; Honda CRV г/н <данные изъяты> под управлением собственника Малышева И.Е. ( л.д.20, 76-78, 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ СОАО "ВСК» произвело страховую выплату по договору № в сумме 348 997руб( л.д.11).

    На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Оранта", с которым у Мкртчяна Е.Л. на момент ДТП был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца Isuzu Forvard г/н <данные изъяты>, выплатило ДД.ММ.ГГГГ СОАО "ВСК" 120 000руб ( л.д.118-122).

    Представитель ответчика суду пояснил, что истец СОАО "ВСК" просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму, не покрытую страховым возмещением от ООО "СК "Оранта", в размере убытков, причиненных автомобилю Honda CRV г/н <данные изъяты> учета износа. Однако, правовых оснований для этого не имеется, в связи с чем ответчик может отвечать перед истцом, в размере ущерба с учетом износа, за минусом произведенного страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям..

    Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в г.Красноярске автомобилей Isuzu Forvard г/н <данные изъяты> по управлением Мкртчяна Е.Л., Honda CRV г/н <данные изъяты> под управлением Парфенова С.В. и Honda CRV г/н <данные изъяты> под управлением Малышева И.Е. произошло по вине водителя Мкртчяна Е.Л., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) при движении не выбрал скорость, которая позволила бы ему осуществить постоянный контроль за движением и при возникновении опасности остановить транспортное средство, что повлекло столкновение с расположенными впереди транспортными средствами Honda CRV г/н <данные изъяты> и Honda CRV г/н <данные изъяты> В действиях Парфенова С.В. и Малышева И.Е. суд нарушения ПДД РФ не усматривает.

    По делу установлено, что страховщиком СОАО "ВСК" выплачено по договору № добровольного страхования транспортного средства Honda CRV г/н <данные изъяты> 348 997руб, из которых 120 000руб возмещено страховщиком виновника Мкртчяна Е.Л. по договору ОСАГО. Таким образом, к страховщику СОАО "ВСК", выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ссылается на то, что автомобилю средства Honda CRV г/н <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 348 997руб, из которых ему уже возвращено 120 000руб, в связи с чем невозмещенная сумма составляет 228 997руб (348 997руб – 120 000руб).

    Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, по следующим основаниям.

    Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению причинителем вреда подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества Honda CRV г/н <данные изъяты> в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

    Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке, стоимость материального ущерба автомобиля Honda CRV г/н <данные изъяты> без учета износа составляет 374 110руб, с учетом износа 291 974,58руб ( л.д.25-28), данная сумма ответчиком не оспаривается.

    Таким образом, фактически размер ущерба, причиненного автомобилю Honda CRV г/н <данные изъяты>, составил 291 974,58руб, в пределах указанной суммы ответчик обязан возместить ущерб. Поскольку по делу установлено, что фактически истцу уже возмещено 120 000руб, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171 974,58руб (291 974,58руб - 120 000руб).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4 639.48руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мкртчяна Е.Л. в пользу СОАО «ВСК» 171 974рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 639рублей 48копеек, всего взыскать 176 614рублей 06 копеек.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова