Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 (2-6931/2019;) ~ М-6451/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-6931/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Поладян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Поладян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 02 мая 2017 года заключил с ответчиком Кредитный договор № на сумму 639 500 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 26,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении персональной ссуды, ознакомления с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными».

Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В соответствии с п. 1.8 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых.

05 сентября 2019 года ответчику было направлено Заключительное счет-требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 20 октября 2010 года, которое осталось без ответа.

Так, по состоянию на 05 ноября 219 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 615358, 24 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 615 358, 24 рублей, рассчитанную за период с 05.04.2019 года по 05.11.2019 года, в том числе: 95 237, 66 рублей – задолженность по процентам, 505 409, 20 рублей - задолженность по основному долгу, 7 311, 38 рублей – задолженность по неустойкам, 7 400 рублей – задолженность по комиссиям,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 354 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поладян К.А. в судебное заседание не явился, извещён по адресу регистрации: <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4,5 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 года истец заключил с ответчиком Кредитный договор № на сумму 639 500 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 26,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении персональной ссуды, ознакомления с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными».

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ответчик нарушает условия Кредитного договора, а именно неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени не погасил имеющуюся просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом.

05 сентября 2019 года ответчику было направлено Заключительное счет-требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 20 октября 2010 года, которое осталось без ответа.

Так, по состоянию на 05 ноября 219 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 615358, 24, из которых: 95 237, 66 рублей – задолженность по процентам,505 409, 20 рублей - задолженность по основному долгу,7 311, 38 рублей – задолженность по неустойкам, 7 400 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному Договору материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования ПАО «Лето Банк» о взыскании с Поладян К.А. задолженности по Договору по кредитному договору № от 02.05.2017 года, рассчитанную за период с 05.04.2019 года по 05.11.2019 года удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 15 354 рубля.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «Почта Банк» к Поладян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Поладян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поладян ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному Договору №, заключенному 02 мая 2017 года, в размере 615 358, 24 рублей, рассчитанную за период с 05.04.2019 года по 05.11.2019 года, в том числе:

95 237, 66 рублей – задолженность по процентам, 505 409, 20 рублей - задолженность по основному долгу, 7 311, 38 рублей – задолженность по неустойкам, 7 400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 354 рубля.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Д. Колесникова