Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1818/2021 ~ М-1723/2021 от 18.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В..,

при секретаре Шевчук М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1818/21 по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Воробьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л :

    истец Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее по тексту- АО «Тулагорводоканал») обратился в суд с иском к Воробьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, указав в обоснование требований, что между им и ответчиком Воробьевой Е.В. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от дата

дата при проведения сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» обследования технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес> было установлено, что межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек дата при этом ответчик не провел очередную поверку прибора учета, в результате осуществил бесконтрольное потребление холодной воды, чем причинил ущерб АО «Тулагорводоканал» на общую сумму 52193,38 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Представитель истца ОА «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Воробьевой Е.В. по доверенности Капков С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку АО «Тулагорводоканал» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение с Воробьевой Е.В. как с индивидуальным предпринимателем. Данный статус Воробьевой Е.В. не утрачен, при этом она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

    В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

    Из материалов дела судом установлено, что дата. между АО «Тулагорводоканал» и индивидуальным предпринимателем Воробьевой Е.В. заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>

дата при проведения сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» обследования технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес>, было установлено, что межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек дата

    Полагая, что в нарушение Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, ответчик не провел очередную поверку прибора учета, в результате осуществил бесконтрольное потребление холодной воды, чем причинил ущерб АО «Тулагорводоканал» на общую сумму 52193,38 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Воробьева Е.В. с дата по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

    Из паспорта на имя Воробьевой Е.В. и выданной ею доверенности на имя Капкова С.В., удостоверенной нотариусом, следует, что Воробьева зарегистрирована по адресу: <адрес>

    Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, поскольку после принятия к производству искового заявления установлено о подсудности спора арбитражному суду, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, - в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1818/21 по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Воробьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                         Афонина С.В.