Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2011 ~ М-1332/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Минакова А.С. по доверенности Руднева Е.А.,

представителя ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Вахниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минакова Александра Сергеевича к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации,

установил:

    Минаков А.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он в 1992 г. был вселен в общежитие № по <адрес>, принадлежащее государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», а с 2008 года он был переселен в комнату №, расположенную в жилом многоквартирном <адрес> по ул. 25 октября <адрес>, принадлежащем ОАО «Центр кадровой и социальной работы». На основании Постановления Правительства РФ от 19.04.1993 № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в собственность Воронежской области, в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 201 от 03.09.1993 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>.

Он считает, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства, является ничтожной, создает ему препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 4-5).

        Истец Минаков А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца Минакова А.С. по доверенности Руднев Е.А. поддержал требования своего доверителя, пояснив суду, что поскольку приватизация произведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, истец вправе получить в собственность занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Вахнина И.А. иск не признала, пояснив суду, что истец впервые вселился в спорное помещение, когда ОАО «ЦКСР» уже был собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Следовательно, истец изначально вселялся в частный жилой фонд на условиях договора коммерческого найма (аренды), что исключает возможность признания факта его проживания на условиях договора социального найма и, как следствие, наличия права на приватизацию спорной комнаты.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании Постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года № 201 была осуществлена приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес> (л.д. 9).

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Право собственности ответчика на помещения в указанном общежитии, в том числе, на спорную комнату зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области 9 февраля 2005 года на основании указанных выше документов (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, истец Минаков А.С. с 23 июня 1992 года по 8 декабря 2008 года проживал и был постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, о чем имеется выданная ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в суд справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» (л.д. 13).

        Спорная комната является изолированной, имеет общую площадь 17,2 кв. м, что подтверждается выкопировкой плана БТИ Центрального района г. Воронежа (л.д. 16).

Минаков А.С., обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче указанной комнаты в его собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано по тем основаниям, что комната в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 18).

Из справки Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж № 14275 СПР от 10 мая 2011 года следует, что Минаков А.С. участия в приватизации жилых помещений на территории городского округа город Воронеж не принимал (л.д. 17).

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР приватизация объектов жилищного фонда, к которым относится общежитие, имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Общежитие является объектом жилищного фонда, следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

В силу п.п. 4.1, 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, для определения величины уставного капитала акционерного общества исключению подлежит также стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности (п. 4.1).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения (вступили в силу с 10.01.1993 года), в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, в соответствии с которым осуществлялось преобразование Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» в акционерное общество, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

        В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «ЦКСР» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований законодательства.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ответчика могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из материалов дела следует, что Минаков А.С. фактически проживает в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд не принимает возражения ответчика о том, что факт вселения истца в спорное помещение в 2008 году, может служить основанием только для заключения договора коммерческого найма, не дающего право истцу на приватизацию.

Проживание истца в общежитии с 1992 по 2008 по адресу: <адрес>, а впоследствии в общежитии ответчика по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подтверждает лишь переселение с последующей перерегистрацией по месту жительства. Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что истец вселился в спорное жилое помещение до приватизации общежития ответчиком.

Жилое помещение, которое истец просит передать ему в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации с учетом ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения. Спорный объект недвижимости представляет собой изолированное жилое помещение, что отражено в выкопировке плана комнаты. Минаков А.С. ранее не воспользовался правом на приватизацию жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Минаковым Александром Сергеевичем право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Свечков А.И.