Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2013 ~ М-3283/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/13 по иску Дрожжиной М. А., <...>, к Ильченко В. А., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дрожжина М.А., <...>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ильченко В.А. о прекращении права пользования квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины. В обоснование требований указала, что вместе с <...> зарегистрирована и проживает в <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, ей <...>. <дата>. зарегистрировала в квартире Ильченко В.А., который по указанному адресу никогда не проживал, вещей его в квартире нет. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.4,26,35).

В настоящем судебном заседании Дрожжина М.А. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что зарегистрировала ответчика в своей квартире по просьбе знакомой. Ильченко В.А. членом ее семьи не является, в доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик: Ильченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен, против рассмотрения дела в его отсутствие и удовлетворения иска не возражал, о чем имеется телефонограмма.

3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено мнение по иску (л.д.27).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, сособственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в 1/3 доле каждый, являются Дрожжина М.А. <...>: ФИО1, <...> и ФИО2, <...> (свидетельства о государственной регистрации права - л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: Дрожжина М.А., ФИО2 и с <дата>. ответчик Ильченко В.А. (л.д.6).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований и осуществляя жилищные права, и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что письменных соглашений по пользованию спорным жилым помещением Дрожжина М.А. и ответчик не заключали, доказательств иного в судебном заседании добыто не было.

Суд находит, что регистрация Ильченко В.А., не являющего членом семьи Дрожжиной М.А., в спорном жилом помещении является обременением права собственности истца на жилое помещение, не соответствует его фактическому месту жительства и поэтому Дрожжина М.А. вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, против чего последний не возражал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в силу вышеприведенных норм права, суд находит требования истца о прекращении права пользования Ильченко В.А. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <...>. и по оплате госпошлины в размере <...>., подтвержденные документально (л.д.2,19), что согласуется с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, ст. 1,30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрожжиной М. А., <...>, удовлетворить.

Прекратить право пользования Ильченко В. А. жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Ильченко В. А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Ильченко В. А. в пользу Дрожжиной М. А. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>. и по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья