Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2011 ~ М-542/2011 от 29.06.2011

                                                                  Дело 2-466 - 664 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Мельниковой О.В.

С участием старшего помощника прокурора Богдашовой П.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демина Евгения Сергеевича к Томилиной Любовь Александровне, Администрации городского округа Сухой Лог о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

по иску Томилиной Любовь Александровны к Демину Евгению Сергеевичу, Деминой Ирине Владимировне, Демину Егору Евгеньевичу, Демину Захару Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Демин Е.С. обратился в суд с иском к Томилиной Л.А., Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.1992 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной сделкой.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.1992 мать истца - ответчик Томилина (Степанова) Л.А. приватизировала жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации вместе с матерью истец также был зарегистрирован в указанной квартире. В 1992 году ему было 13 лет. В нарушение Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 № 1541-1 истца - несовершеннолетнего ребенка не включили в число лиц, приобретающих жилое помещение. Ответчик заключила договор без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Истец считает, что были нарушен закон о приватизации при заключении договора передачи жилья в собственность Томилиной Л.А.

Томилина Л.А. в свою очередь обратилась в суд с иском к Демину Е.С., Деминой И.В., Демину Е.Е., Демину З.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанной квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование исковых требований Томилиной Л.А. указано, что     ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.1992. Ее сын Демин Е.С. был зарегистрирован в указанной квартире с 29.12.1987 до достижения совершеннолетия, с 11.07.2000 до 10.09.2004, с 7.09.2007 по настоящее время. После заключения брака ее сына с Деминой И.В,, она зарегистрировала ответчицу по месту проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. В дальнейшем сын и сноха зарегистрировали в квартире своих детей Деминых Е.Е., З.Е. Ответчики проживают в спорной квартире в настоящее время. Отношения истицы с ответчиками разладились, ответчики перестали поддерживать с истицей отношения, в квартиру ее не пускают, препятствуют пользоваться жильем. Ответчики Демины членами ее семьи не являются, совместного хозяйства не ведут с истцом, общего бюджета не имеют. Ответчики являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Однако, они ее сдают в аренду, получая дополнительный доход за счет нарушения прав истца. На предложения Томилиной Л.А. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают категорическим отказом. Регистрация и проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает права истицы по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Определением Сухоложского городского суда от 25.08.2011 дела по иску Демина Е.С. к Томилиной Л.А., Администрации ГО Сухой Лог, иску Томилиной Л.А. к Деминым Е.С., И.В., Е.Е., З.Е. были объединены в одно производство.

Истец Демин Е.С. настаивает на удовлетворении своих требований к Томилиной Л.А., Администрации ГО Сухой Лог, не согласен с иском Томилиной Л.А., показав, что

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: