Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2018 от 15.05.2018

Гр. дело №2-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием ответчика Спичакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Спичакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Спичакову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.09.2006 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 068-Р-6805349 в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в размере 15000 рублей на 131 месяц под 23,00% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая без учета штрафа за пропуск платежей за период с 26.09.2006 по 07.09.2017 в размере 51431,88 рубля, из которых 12087,65 рублей - основной долг; 14965,50 рублей – комиссии, 24378,73 рублей – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 51431 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1743 рубля по кредитному договору № 068-Р-6805349.

Представитель истца ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Спичаков И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по его мнению срок исковой давности пропущен. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Спичакову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2006 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Спичаковым И.М. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № 068-Р-6805349 путем выдачи Спичакову И.М. кредитной карты с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей под 23 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся приложением к договору; Тарифного плана НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям с использованием международных банковских карт (для физических лиц), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 5 % от суммы кредитного лимита.

В соответствии с счет-выпиской за период с 26.09.2006 по 05.09.2017 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования на основании договора № 068-Р-6805349 от 26.09.2016. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен им 26.08.2009, а зачислен на счет банка 31.08.2009.

В связи с образовавшейся задолженностью 19.07.2017 (согласно штемпелю на конверте) ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Спичакова И.М. кредитной задолженности по кредитному договору №-Р-6805349 от 26.09.2006, на основании которого мировым судьей 09.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании со Спичакова И.М. кредитной задолженности в размере 50733,61 рубля по указанному кредитному договору № 2132718486 от 20.05.2011 года. 28.07.2017 года на основании определения мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.08.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 71808,55 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи истцом в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 24.07.2017 года по дату отмены судебного приказа мировым судьей 09.08.2017 года.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 26.09.2006 года № 068-Р-6805349 суд, приходит к выводу о том, что требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.6, 4.9 Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, представленных Банком, по счету клиента (п.4.2). Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, заканчивается датой полного погашения задолженности по кредит (п.4.3). Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств (п.4.6). Обязательства клиента по внесению минимального взноса считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального взноса на счет в соответствии с настоящими Условиями (п.4.9).

В соответствии с разделом 1.2 Тарифного сборника НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям с использованием международных банковских карт платежный период равен одному календарному месяцу. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой окончания расчетного периода. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты банком. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с выпиской по счету за период с 26.09.2006 по 05.09.2017 ответчик воспользовался банковской картой с лимитом овердрафта в размере 15000 рублей, выданной ему в рамках кредитного договора от 26.09.2006 № 068-Р-6805349, следовательно, ответчиком должен быть пополнен счет в рамках погашения задолженности в соответствии с п.п.4.6 Условий и раздела 1.2 Тарифов. Вместе с тем Спичаков И.М. внес последний платеж в счет погашения задолженности 26.08.2009, который зачислен на счет банка 31.08.2009 (с учетом положений п.4.9 Условий).

Согласно п. 7.2.9 банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки. В силу п. 7.2.13 при неуплате минимального взноса клиентом в течение 3 и более платежных периодов подряд, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, по своему усмотрению аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует признать 31.08.2009, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей лишь 24.07.2017 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, в связи с чем срок после его отмены продлению на 6 месяцев не подлежит. С исковыми требованиями в суд истец обратился 11.09.2017, то есть также за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца истек на момент подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Спичакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.Ю. Астраханцева