Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-94/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-6/2022 (12001040011000309)        УИД 24RS0058-01-2021-000414-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей заместителей Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., Прикатова А.Г., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. по поручению прокурора,

подсудимого Зарецкого С.К.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Савчука Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 октября 2021 года,

представителя потерпевшего администрации Шарыповского района Красноярского края В.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зарецкого Станислава Константиновича, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зарецкий С.К. совершил тяжкое экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их валки, в том числе спиливания, срубания, срезания; порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч.ч. 1-6, 8, 9 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В силу ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 76 ЛК РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи. Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 ЛК РФ, устанавливается на основе начальной цены заготавливаемой древесины, определяемой как произведение минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений и коэффициента, устанавливаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Методика расчета коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 ЛК РФ, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

04 апреля 2018 года между администрацией Шарыповского района Красноярского края (далее – администрация, администрация района) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, согласно условиям которого администрация предоставила ООО «<данные изъяты>» в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства базы отдыха, общей площадью <данные изъяты> м2, на срок с 04 апреля 2018 года по 31 августа 2019 года.

05 августа 2019 года между администрацией Шарыповского района и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, согласно условиям которого администрация предоставила ООО «<данные изъяты>» в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства базы отдыха, общей площадью <данные изъяты> м2, на срок с 05 августа 2019 года по 05 августа 2022 года.

В период с 25 июня 2018 года по 03 декабря 2019 года ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями проектной документации производило работы по осуществлению 1 и 2 этапов строительства базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, находящемся на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинского участкового лесничества, квартал №, включающего, в том числе выделы №, в ходе которых произвело строительство служебного корпуса и домика отдыха, огораживание территории, при этом не выполнило в полном объеме требования проектной документации в части благоустройства территории указанной базы отдыха.

В указанный период времени строительство базы отдыха, соблюдение требований проектной документации ООО «<данные изъяты>» фактически контролировал Зарецкий С.К., который в период с 31 октября 2017 года по 09 января 2020 года, и с 03 июня 2020 года по 06 октября 2020 года занимал должность главного инженера в ООО «<данные изъяты>».

С целью последующего оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ООО «<данные изъяты>» необходимо было завершить работы по благоустройству территории и выполнить в полном объеме требования, предусмотренные проектной документацией, в том числе, выполнить работы по отмостке здания служебного корпуса, размещению палаточного городка и установке необходимого оборудования для отдыха, а также организации тропиночной сети, досуга для детей с установкой надувного бассейна, песочниц и батутов.

В период с 03 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года с целью благоустройства земельного участка и прилегающей территории, организации подъездных путей и увеличения зоны отдыха около оз. Большое, расположенного в Шарыповском районе Красноярского края, выполнения требований проектной документации и последующего оформления указанного земельного участка в собственность ООО «<данные изъяты>», у Зарецкого С.К., достоверно знавшего о том, что у него и ООО «<данные изъяты>» не имеется договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, иных законных оснований для рубки лесных насаждений, продолжавшего фактически контролировать соблюдение требований проектной документации в силу доверительных отношений с руководством ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на земельном участке, расположенном <адрес>, находящемся на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинского участкового лесничества, квартал №, выделы №, и на территории администрации Шарыповского района Красноярского края, прилегающей к выделам № вышеуказанного квартала, минуя при этом процедуру получения разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений.

Реализуя задуманное, Зарецкий С.К. не позднее 11 марта 2020 года подыскал бригаду в составе Г.О.В., К.В.В., а также машиниста бульдозера ООО «<данные изъяты>» А.А.В., которым дал указание своими силами произвести рубку лесных насаждений породы сосна и береза на земельном участке, обеспечив их необходимой техникой и бензопилой.

В период с 11 марта 2020 года по 13 марта 2020 года Зарецкий С.К., продолжая фактически контролировать соблюдение требований проектной документации в силу доверительных отношений с руководством ООО «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде сосны и березы на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, находящемся на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинского участкового лесничества, квартал №, выделы №, и на территории администрации Шарыповского района Красноярского края, прилегающей к выделам № вышеуказанного квартала, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба лесным насаждениям породы сосна и береза и желая этого, достоверно зная, что у него не имеется законных оснований на рубку лесных насаждений, в отсутствие документов, полученных в установленном законом порядке, в том числе договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, не подав лесную декларацию, не уплачивая в бюджет Российской Федерации платы за использование лесов, незаконно, в нарушение ч.1 ст. 26, ч.8 ст. 29, ст.ст. 75-77, ч. 1 ст.88 ЛК РФ, п.п. 3, 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», нарушая предусмотренные ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, путем привлечения не осведомленных о его преступных намерениях Г.О.В., К.В.В., а также машиниста бульдозера ООО «<данные изъяты>» А.А.В., использовавших необходимые для заготовки леса технику – бульдозер марки «Шантуй СД16» и бензиновую пилу марки «Штиль», на земельном участке, расположенном <адрес>, находящемся на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинского участкового лесничества, квартал №, выделы №, и на территории администрации Шарыповского района Красноярского края, прилегающей к выделам № вышеуказанного квартала, осуществил рубку 20 деревьев породы сосна объемом 7,86 м3, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 111179 рублей; 31 дерева породы береза объемом 28,62 м3 и 1 дерева породы сосна объемом 0,09 м3, расположенных на землях администрации Шарыповского района Красноярского края, причинив администрации Шарыповского района Красноярского края ущерб на сумму 128362 рубля 22 копейки, путем их валки, спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива за территорию базы отдыха.

В результате преступных действий Зарецкий С.К. осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 36,57 м3, причинив ущерб Российской Федерации и администрации Шарыповского района Красноярского края на общую сумму 239541 рубль 22 копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимый Зарецкий С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, не признал, пояснив, что с 2015 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера, с 2017 года был назначен главным инженером, в его обязанности входил контроль за мастерами, иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Директором ООО «<данные изъяты>» был Г.А.В., которому он подчинялся. В начале января 2020 года он уволился с ООО «<данные изъяты>» по собственной инициативе, был принят на работу в МУП <данные изъяты> на должность главного инженера, директором МУП <данные изъяты> на тот момент был Ш.В.Л., в январе 2021 года уволился по собственному желанию из данной организации. С 03 июня 2020 года, около 4 месяцев он работал главным инженером по совместительству в ООО «<данные изъяты>» по просьбе руководителя. В 2020 году ООО «<данные изъяты>» располагался по <адрес>, также в данном здании находится МУП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>». Ему известно о том, что у ООО «<данные изъяты>» находился в аренде земельный участок по <адрес>, при каких обстоятельствах данный земельный участок был взят в аренду, не знает, он не занимался оформлением документов на указанный земельный участок. По просьбе Г.А.В., не работая в ООО «<данные изъяты>», на указанном земельном участке он встречался с Т.М.Н., которая принимала проект сдачи строительства и благоустройства земельного участка, поскольку он был компетентен в вопросах строительства и проектной документации. С Т.М.Н. они прошлись по участку, он все показал, проект сразу не был принят, поскольку имелись недоработки. В дальнейшем он специально на участок не ездил, проезжал мимо него весной и в конце июля 2020 года, когда ездил на земельный участок, где расположен лагерь «<данные изъяты>», который находится на расстоянии около 500 м от указанного участка. При этом он видел, что данный участок уже был огорожен забором из профлиста, кто ставил данный забор и осуществлял работы на данном участке, не знает, в ноябре 2019 года на участке стояли только столбы, на участке имелись лесные насаждения, площадь участка была занята в основном деревьями. Участок состоял из двух участков, которые между собой не соприкасались, между ними была просека, где росли черемуха, малина, смородина, спиленных деревьев не было. А.А.В. он знает, как работника ООО «<данные изъяты>», который работал на бульдозере «Шантуй» на полигоне бытовых отходов. У него с ним были только рабочие отношения. Он не знает, как А.А.В. приехал в марте 2020 года вместе с бульдозером «Шантуй» на земельный участок <адрес> и по чьему указанию. Он А.А.В. указаний по рубке лесных насаждений на земельном участке не давал, почему А.А.В. даны такие показания, не знает. Весной 2020 года он проезжал мимо данного земельного участка, видел, что рабочие ремонтировали забор, но к ним не подходил. Он никакого отношения к незаконной рубке лесных насаждений на земельном участке не имеет, никакой рубки лесных насаждений не видел, на это никому никаких указаний не давал. Относительно видеозаписи разговора от 11 марта 2020 года между ним и Ш.В.Л., речь шла о земельном участке лагеря «<данные изъяты>», который находится за земельным участком ООО «<данные изъяты>» на расстоянии примерно 500-800 м, где убирались кустарники, а не деревья. В разговоре от 12 марта 2020 года между ним и Ш.В.Л. речь идет об участке «<данные изъяты>», на территории которого выкорчевывали деревья, собственники участка обращались к нему с просьбой предоставить бульдозер «Шантуй», на что он им сказал, что передаст просьбу Ш.В.Л., поскольку никакого отношения к бульдозеру не имеет.

Вопреки доводам стороны защиты, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего администрации Шарыповского района (администрации Шарыповского муниципального округа) В.Д.Г., пояснившего суду, что в конце марта 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в марте 2020 года на земельном участке <адрес> была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений на территории Парнинского участкового лесничества и на территории Шарыповского района. Земли Шарыповского района граничат с выделами № квартала № Парнинского участкового лесничества. На территории района незаконно были вырублены 31 дерево породы береза и 1 дерево породы сосна. В администрацию Шарыповского района от сотрудников полиции поступали запросы относительно уточнения размера причиненного ущерба, который составил 128362 рубля 22 копейки. Расчет ущерба от незаконной порубки лесных насаждений произвел главный специалист по земельному и экологическому контролю администрации Шарыповского района М.Е.Н.. От следователя ему стало известно, что обвиняется в совершении преступления Зарецкий С.К., которым в ходе следствия причинный ущерб возмещен. При проверке документов установлено, что администрацией разрешения на рубку указанных деревьев не выдавались. Земельный участок находился в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды, который не содержал условий о разрешении рубки лесных насаждений на данном земельном участке. ООО «<данные изъяты>» и Зарецкий С.К. с заявлением о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений на указанном земельном участке в администрацию района не обращались. Лесные насаждения на территории Шарыповского района принадлежат муниципальному образованию Шарыповский муниципальный округ (ранее Шарыповский район);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края Ж.А.В., согласно которым Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 года №. Расчетом ущерба от незаконной порубки лесных насаждений занимается КГКУ «Лесная Охрана», на основании произведенных ими расчетов министерство готовит иск о возмещении вреда, причиненного лесному фонду. Ущерб министерству лесного хозяйства наносится от незаконной порубки лесных насаждений при условии нахождения срубленных лесных насаждений на землях лесного фонда. Если лесные насаждения вырублены не на землях лесного фонда, то ущерб от данных действий наносится муниципалитетам, на территории которых находились лесные насаждения. От сотрудников СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, сотрудников МО МВД России «Шарыповский» ей стало известно, что в марте 2020 года на земельном участке, расположенном <адрес>, находящемся на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинского участкового лесничества, квартал №, включающего, в том числе выдел №, и на территории администрации Шарыповского района, прилегающей к выделам № вышеуказанного квартала, произведена незаконная порубка лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев породы в количестве 52 деревьев (31 дерева породы береза и 21 дерева породы сосна). Она ознакомлена с ответами филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсибпроект» и КГКУ «Лесная охрана», согласно которым не все незаконно вырубленные деревья располагались на землях лесного фонда. На землях лесного фонда осуществлена незаконная рубка лесных насаждений: 20 деревьев породы сосна общим объёмом 7,86 м3, чем был причинен материальный ущерб лесному фонду РФ в размере 111178 рублей 76 копеек. ООО «<данные изъяты>», Зарецкий С.К. не имели законных оснований на рубку лесных насаждений на указанном земельном участке, не имели заключенного в установленном порядке договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, разрешений на вырубку лесных насаждений. Зарецкий С.К. погасил ущерб Министерству лесного хозяйства Красноярского края (т. 4 л.д. 196-197, 205-207, т. 8 л.д.82-84);

- показаниями свидетеля А.А.В., пояснившего суду, что в феврале 2020 года он работал бульдозеристом в ООО «<данные изъяты>», директором которого был Г.А.В.. 11 марта 2020 года утром он приехал на полигон, где находился бульдозер «Шантуй», за которым он был закреплен, за ним приехал К.Н.В. на трале, который сказал, что его повезут на <адрес> с бульдозером. Он с К.Н.В. доехали до <адрес>, дальше трал проехать не смог из-за снега, он помог выехать тралу, сам поехал на бульдозере, прочищая дорогу до базы. Приехал на базу около 10-11 часов, где никого не было, потом на машине приехали двое парней О и В, с которыми он потом работал, сказали ему, что приедет начальник и скажет, какую работу нужно выполнять. Территория базы была огорожена забором, стоял вагончик, рос лес. Спустя некоторое время, примерно через полчаса приехал Зарецкий С.К. на УАЗике, сказал, что нужно сделать дорогу (просеку) до берега озера по меткам из веревочек на деревьях, указав расстояние, нужно было не заходить в стороны, после чего Зарецкий С.К. уехал. Поскольку деревья росли редко, он лопатой от бульдозера валил деревья, некоторые деревья вырывались с корнями, часть деревьев ломалась, парни пилили пни бензопилой, чтобы он смог проехать дальше. Зарецким С.К. было определено место для складирования деревьев за территорию, недалеко от базы, парни цепляли деревья к его бульдозеру, он перевозил их к указанному месту. По окончании рабочего дня, около 17 часов он с парнями на их машине «Тойота» поехал домой, бульдозер остался на участке, на следующий день утром 12 марта 2020 года он с парнями на их машине приехал снова на базу, где втроем они продолжили работу, дошли до берега. На береговой линии были старые березы, которые он убрал, об этом также указал Зарецкий С.К., когда приезжал, вечером с парнями на машине он уехал домой. 13 марта 2020 года он с парнями приехал на базу на их машине, где бульдозером выравнял дорогу до берега, береговую линию, выкорчевал пни, которые смог, возможно, некоторые пни остались на месте. Всего было убрано около 50 деревьев, хвойные и березы. Около обеда ему позвонил работник ЖКХ Ш.Л.В. и сказал, что приедет за ним на трале, он на бульдозере поехал до д.Сартачуль, после чего на трале уехал в <адрес>. Зарецкий С.К. занимал руководящую должность, давал указания работникам, поэтому он считал также его своим начальником, он не думал, что тот дал незаконные указания. У него нет оснований для оговора Зарецкого С.К.. Кроме Зарецкого С.К. в указанный период времени никто на объект не приезжал и указаний не давал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.В., согласно которым на участке <адрес>, где в марте 2020 года на строящейся базе осуществлялась им, Г.О.В. и еще одним мужчиной (К.В.В.) рубка леса по указанию Зарецкого С.К.. После предъявления для обозрения видеозаписи, на которой зафиксировано следование бульдозера и автомобиля серого цвета от 13 марта 2020 года, пояснил, что это именно тот бульдозер, на котором он валил деревья на участке вблизи <адрес>, и тот автомобиль, на котором на участок приезжал Г.О.В.. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют действительности и происходили на третий день после того, как они произвели по указанию Зарецкого С.К. рубку деревьев и выкорчевывание пней, на этом же автомобиле он уезжал с Г.О.В. и К.В.В. с участка. Поскольку точной даты он не помнит, то полагает, что она верна, указанные события и события, о которых он давал показания в своих допросах, происходили именно 11-13 марта 2020 года. 11 марта 2020 года он впервые приехал на базу, где в дальнейшем осуществлялась рубка деревьев, 12 марта 2020 года ездил туда второй раз, они выкорчевывали пни, 13 марта 2020 года они рубку не производили, на бульдозере около обеда он уехал с базы. На видеозаписи от 13 марта 2020 года зафиксирован момент, когда он на бульдозере направлялся с базы на выезд, автомобиль Г.О.В. наоборот, на базу. После обозрения бензопилы «Штиль», изъятой в ходе обыска 23 декабря 2020 года в ООО «<данные изъяты>», пояснил, что пила похожа на ту, которой Г.О.В. подпиливал пни на участке базы вблизи <адрес> во время рубки деревьев. После обозрения фотоизображения бульдозера «Шантуй», гос. номер №, пояснил, что это бульдозер, на котором он валил деревья на участке базы вблизи <адрес>. Всего деревьев было срублено около 50 штук, при этом примерно половина их были березы около берега, а половина – хвойный лес (сосна), в середине участка базы. Указание Зарецкого С.К. на рубку леса он выполнял, потому что известно, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» тесно связаны между собой, работающие в них люди часто меняются в них рабочими местами, в связи с чем, Зарецкий С.К. для него, будучи работником ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», являлся одним из руководящих лиц данных организаций, он считал, что должен подчиняться данным им указаниям (т. 5 л.д.85-88), после оглашения свидетель подтвердил показания, пояснил, что в марте 2020 года на базе помогали ему цеплять деревья к трактору, подпиливали пилой пни и деревья К.В.В. и Г.О.В.;

- показаниями свидетеля Г.О.В. (мастера ООО «<данные изъяты>» с мая 2020 года), пояснившего суду, что осенью 2019 года на протяжении месяца он с К.В.В. устанавливали забор из профлиста по периметру на базе отдыха вблизи <адрес>, работами руководил Вартан, который указал объем работы, на земельном участке рос лес, стоял дом. Второй раз весной 2020 года он был на земельном участке, когда в течение недели он с К.В.В. ремонтировали ранее установленный забор, работу контролировал Вартан, на земельном участке просеки не было. По соседнему участку ездил бульдозер «Шантуй» под управлением работника ЖКХ А.А.В., который делал дорогу, планировку территории. Он с А.А.В. не общался, ему не помогал пилить и выкорчевывать деревья, по просьбе А.А.В. он привозил его на участок, вечером довозил его домой. К.В.В. также А.А.В. не помогал. Зарецкого С.К. он на данном участке не видел. В настоящее время Зарецкий С.К. директор ООО «<данные изъяты>».

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.О.В. от 16 февраля 2021 года, согласно которым впервые он приехал на данную базу ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес> в октябре 2019 года, когда работал на Х.В.А., у которого с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ на данном участке. Его и К.В.В. привез на участок Х.В.А., земельный участок представлял собой открытый участок местности в лесном массиве, на нем находился деревянный двухэтажный дом, на участке никого не было. Опознавательных знаков и табличек не было, границы участка были обозначены колышками, вбитыми в землю. На месте Х.В.А. сказал, что нужно установить забор по границам, обозначенным колышками. После установки забора, работу у него и К.В.В. принял Х.В.А.. На территории находился справа от въезда вагончик, на участке имелся лес из берез, лиственниц и сосен. Он следов рубки (порубочных остатков, опилок и пней) не видел. Весной 2020 года они тем же составом приезжали на данную базу, ставили блоки около берега <данные изъяты>, указание о проведении работ давал Х.В.А., на участке не было деревьев вдоль дороги. В 2020 году, в конце зимы - начале весны, утром он и К.В.В. поехали производить работы по установке забора на базе, на его автомобиле «Тойота Опа», в кузове серого цвета, гос. знак №. На момент их приезда на базе находился А.А.В., который работал водителем бульдозера в ООО «<данные изъяты>». После того, как они приехали на базу, на нее приехал Зарецкий С.К.. Зарецкий С.К. говорил с А.А.В., но о чем именно, он не знает, не вникал, потому что он и К.В.В. ставили забор. После разговора с Зарецким С.К. А.А.В. на бульдозере стал валить лес, находящийся на участке, Зарецкий С.К. уехал. Он и К.В.В. деревья с А.А.В. не рубили, срубал их только А.А.В., а впоследствии вывозил их с территории базы бульдозером. Он и К.В.В. никак А.А.В. не помогали. Уехали с базы они около 16 часов. Никто из работников ООО «<данные изъяты>» проверять выполненные работы не приезжал, Зарецкого С.К. он на участке не видел. Были ли срублены деревья у берега озера, он не знает, к нему не ходил. Более на данный участок он не приезжал, он с К.В.В. еще несколько дней ездили и заканчивали работы, в дальнейшем никаких более работ на данном участке не осуществляли.

В ходе очной ставки со свидетелем А.А.В. он подтвердил его показания о том, что участвовал в рубке лесных насаждений на участке, где строилась база ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, цеплял срубленный лес, который А.А.В. валил лопатой и трактором, к бульдозеру «Шантуй», допиливал бензопилой пни после сруба стволов, теперь отрицает данный факт, поскольку передумал. Не подтвердил показания А.А.В. о том, что он, К.В.В. и А.А.В. выполняли указания Зарецкого С.К. относительно рубки деревьев на участке, когда тот приезжал на участок, в том числе следить, чтобы А.А.В. не выехал за границы участка и не срубил лишние деревья (т. 5 л.д. 96-99), после оглашения показаний свидетель Г.О.В. пояснил, что Зарецкого С.К. на земельном участке не видел, никаких указаний Зарецкий С.К. ему о рубке деревьев не давал;

- показаниями свидетеля К.В.В., пояснившего суду, что в ноябре 2019 года он вместе с Г.О.В. на земельном участке рядом с <адрес> устанавливали забор из профлиста по периметру участка, бригадиром был Х.В.А., который им указал объем работы. Земельный участок был рядом с озером <данные изъяты>, на нем рос лес, имелась сторожка и одно здание. В марте 2020 года в течение 2-3 дней он делал ремонт вместе с Г.О.В. забора, на участок не заходил. На земельном участке он никакой техники не видел, другие работы на земельном участке не выполнял. Пней и поваленных деревьев не видел. Он не знает, был ли данном земельном участке А.А.В. в тот период времени. В ходе следствия была проведена очная ставка с А.А.В., с показаниями которого он не согласен. Он делал забор, А.А.В. не помогал рубить лес на базе;

- показаниями свидетеля М.О.В. (заведующего гаражом ООО «<данные изъяты>»), пояснившего суду, что в его обязанности входит организация и управление автотранспортом, выпуск техники на линию, контроль исправности техники, фактически имеющаяся техника принадлежит ООО «<данные изъяты>», по договору между двумя организациями использовалась ООО «<данные изъяты>», он отвечает за технику двух организаций. В начале весны 2020 года на утренней планерке он от руководителя МУП «<данные изъяты>» Ш.В.Л. получил распоряжение доставить бульдозер в сторону <адрес> на выезд <адрес> для выравнивания и очистки дороги, в этот же день он дал задание водителю автомобиля «Вольво» (тягача), гос.знак №, К.Н.В., который ему доложил о выполнении работы, бульдозер был доставлен на место. На бульдозере работал машинист-бульдозерист ООО «<данные изъяты>» А.А.А., какие работы он выполнял в <адрес>, ему не известно. Спустя 2-3 дня бульдозер забирал другой водитель. Зарецкий С.К. работал главным инженером МУП <данные изъяты>. По фактам выезда бульдозера «Шантуй» и тягачей «Вольво» и «Скания» в <адрес> были составлены путевые листы;

- показаниями свидетеля К.Н.В. (водителя ООО «<данные изъяты>»), пояснившего суду, что он работает на грузовом автомобиле марки «Вольво» гос. номер №, по месту расположения ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, находятся организации ООО «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». 11 марта 2020 года утром по указанию заведующего гаражом М.О.В. он загрузил с помощью бульдозериста ООО «<данные изъяты>» А.А.А. на трал бульдозер марки «Шантуй СД16», который увез на трале до развилки дороги рядом с <адрес>. А.А.В. до места выгрузки ехал с ним в кабине грузового автомобиля. Доехав до <адрес>, он сгрузил бульдозер, А.А.В. на бульдозере помог ему выехать, так как дорога была в плохом состоянии, он после этого уехал в <адрес>. Бульдозер «Шантуй» забирал водитель Ш.Л.В. на автомобиле «Скания», об этом ему сказал Ш.В.Л.. Для поездки был оформлен путевой лист;

- показаниями свидетеля Ш.Л.В. (водителя ООО «<адрес>»), пояснившего суду, что он работает на автомобиле «Скания» (трал), в марте 2020 года заведующий гаражом М.О.В. дал ему задание забрать технику – бульдозер «Шантуй» за <адрес> рядом с <адрес>. Он на автомобиле «Скания» забрал бульдозер, на котором работал А.А.В.. А.А.В. не говорил ему, какие работы и где он их выполнял. Бульдозер принадлежит ООО «<данные изъяты>»;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.В., согласно которым с мая 2019 года по июль 2020 года он работал водителем в МУП <данные изъяты>», директором которого был Ш.В.Л., после - Зарецкий С.К.. Зарецкий С.К. работал на руководящей должности в ООО «<данные изъяты>», директором был Г.А.В.. ООО «<данные изъяты>» и МУП <данные изъяты>» находились в одном здании по <адрес>. Планерки проводились ежедневно, на них находились директора и мастера ООО «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Начальник гаража М.О.В. ставил ему задачи на день, выдавал, подписывал путевой лист и выпускал из гаража. Он осуществлял свою рабочую деятельность в МУП <данные изъяты>», на автомобиле марки «КАМАЗ 6250», гос.номер №, который принадлежал ООО «<данные изъяты>». 24 марта 2020 года около 09 часов ему М.О.В. сказал, что ему необходимо отвезти на автомобиле марки «КАМАЗ 6250», гос. номер №, на <адрес> на строящуюся базу отдыха, которая расположена за базой отдыха «<данные изъяты>», песчано-гравийную смесь (ПГС), данную задачу поставил Зарецкий С.К.. До данного дня он на данном участке не был. Как проехать на базу отдыха, ему объяснил кто-то из рабочих. 24 марта 2020 года он сделал около 2 рейсов на данную базу (<адрес>), отвез ПГС. 25 марта 2020 года он сделал 2 или 3 рейса, 26 марта 2020 года 2-3 рейса, 27 марта 2020 года 2-3 рейса. Он ездил на базу 4 дня подряд. Куда разгружать ПГС, ему показывали рабочие, которые отсыпали дорожки. На участке, куда он возил ПГС, из земли торчали пеньки, он видел просеку через лес, которую отсыпал ПГС, в основном он на ней разгружался, на ней были пни, от каких деревьев были пни, ему неизвестно. На участке имелись деревья хвойных пород, лес был смешанный. С базы он никаких веток, порубочных остатков, пней не вывозил, в его присутствии пни никто не выкорчевывал, деревья не рубил. 26 марта 2020 года он приехал на участок, к нему подошли сотрудники полиции, которые спрашивали его о порубке лесных насаждений на участке. В этот же день по приезду на базу он прошел в кабинет Г.А.В., где находился Зарецкий С.К., которому он сообщил, что на базе отдыха на <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, расспрашивали о порубке лесных насаждений. Зарецкий С.К. сказал ему, что там все законно, они строят детский лагерь. Больше он с Зарецким С.К. или кем-нибудь другим по поводу данного участка не разговаривал. Кто совершил незаконную рубку лесных насаждений на данном участке, ему неизвестно. Когда он приехал первый раз на участок, лес был вырублен, там находились одни пеньки. К Зарецкому С.К. он относился как к начальнику, потому что он занимал руководящую должность, его указания он должен выполнять. Кто осуществлял курирование строительства базы отдыха на <адрес>, ему неизвестно, знает, что участок принадлежал ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Х.В.А., пояснившего суду, что осенью 2019 года он заключил договор с директором ООО «<данные изъяты>» Г.А.В. по установке забора на базе отдыха ООО «<данные изъяты>» рядом с <адрес>. Он с работниками его бригады К.В.В. и Г.О.В. приехал на земельный участок, где стоял недостроенный дом, мастер ООО «<данные изъяты>» показал объем работы, после чего работники установили по периметру участка забор из профлиста. Весной 2020 года те же работники ремонтировали забор;

- показаниями свидетеля И.Т.Н., пояснившего суду, что в конце апреля 2020 года в <адрес> он с сыном И.Р.Т., другим работниками делали тропинки на земельном участке и устанавливали палатки. Он подошел в ЖКХ к Зарецкому С.К. с просьбой помочь с работой, тот предложил работу в <адрес>, договор был заключен с директором ЖКХ Г.А.В., ему дал Зарецкий С.К. чертеж тропинок. Земельный участок был огорожен забором, на нем стояли вагончик, дом, на участке была дорога к озеру, которая была отсыпана гравием. На участке был тракторист, который развозил песок и щебень по участку, они их рассыпали по тропинкам. На земельном участке рос лес, лежали сухие деревья и корни, которые они грузили в ковш трактора, вывезли за территорию участка. Зарецкий С.К. приезжал на участок, смотрел их работу. Комиссия женщин из <адрес> приезжала на участок, когда они устанавливали палатки. Другие работы на участке не проводились.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.Т.Н., согласно которым в апреле 2020 года он заключил договор с ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ по установке биотуалетов, зонтов для отдыхающих, палаток, дорожек песком. Договор был заключен с директором Г.А.В., но на объекте руководил Зарецкий С.К., отдавал ему указания по проведению работ на базе отдыха ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. После заключения договора он с Зарецким С.К. поехали на объект на автомобиле последнего марки «УАЗ Патриот», где тот показал ему фронт работ. Территория базы была огорожена забором коричневого цвета, на ней имелась груда ПГС. Он с Зарецким С.К. обсудили условия работ, он согласился их выполнить, они проехали на территорию ООО «<данные изъяты>», где он подписал договор. Г.А.В. он никогда не видел. Приехав на объект, он видел пни деревьев, одна часть которых была свалена в кучу, другая находилась на территории базы ООО «Ужурский Сервисцентр», частично пни были засыпаны песком. Во время выполнения работ он видел, что на территорию базы заезжал бульдозер «Шантуй», который толкал в сторону озера <данные изъяты> указанные пни. Приехав на базу, часть деревьев отсутствовала на ней; когда он приехал спустя некоторое время, оставшаяся часть деревьев была вырублена. После того, как лес вывозили на берег, его грузили в КАМАЗ, но кто был за его рулем, куда все вывозили, он не знает. Кто грузил срубленный лес, не видел. На базе находился сторож ООО «<данные изъяты>» С (С.С.А..), который ездил на маленьком тракторе и видел, как вывозили пни. С ним работал его сын И.Р.Т. и Л.В.Н.. В утреннее время он участвовал в планерке ООО «<данные изъяты>» по адресу: г Ужур, <адрес>. Утром Зарецкий С.К. давал всем указания, осуществлял контроль, он был на планерке около 25 раз, отчитывался Зарецкому С.К. о ходе выполнения работ. Зарецкий С.К. решал все возникающие проблемные вопросы при выполнении им работ, приезжал на базу ООО «<данные изъяты>» примерно 1 или 2 раза в две недели. Зарецкий С.К. осуществлял руководство при погрузке выкорчеванных пней, приезжал на автомобиле марки «Ауди», белого цвета. На участке базы, на земле лежали ветки и остатки срубленных деревьев, Зарецкий С.К., приехав на базу, указал работникам вывезти пни с остатками деревьев за ее территорию. После благоустройства участка на объект приехала комиссия, женщине Зарецкий С.К. все показывал на базе. После проверки комиссией Зарецкий С.К. сказал ему, что необходимо убрать зонты, палатки и биотуалеты, так как проверка закончилась. При заключении договора все условия он обсуждал с Зарецким С.К., который пояснил ему, что, если кто-то будет спрашивать о том, кто руководит на объекте, чтобы он отвечал, что Г.А.В.. Работы на объекте он закончил в мае 2020 года, выполненные работы принимал непосредственно Зарецкий С.К..

В апреле 2020 года, когда они приехали на участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на берегу озера <адрес>, он видел пни от спиленных деревьев, породу и количество пней сказать не может. Кто спилил деревья ему неизвестно. Деревья спилили недавно, так как были опилки от деревьев, пни шли через весь лес, от забора до озера, так, что образовалась дорога (была вырублена просека). Кому и какой организации принадлежит бульдозер «Шантуй», не знает, кто работал на тракторе ему неизвестно. Данный бульдозер расчищал участок от пней, ровнял дорогу, грузил порубочный мусор в автомобиль марки «КАМАЗ». Пни располагались на участке, где потом была отсыпана дорога, точно местонахождение пней показать не может, так как место засыпали и заровняли бульдозером. Предполагает, что «КАМАЗ», который он видел на указанном участке, принадлежит «<данные изъяты>», потому что его водитель работал в «<данные изъяты>». При нем Зарецкий С.К. звонил водителю автомобиля «КАМАЗ», давал указание возить на участок ПГС для проведения работ по отсыпке дорожек. Сторож С приезжал на своем личном тракторе с прицепом, чтобы собрать оставшиеся ветки деревьев после их спила, куда он их увозил, ему неизвестно (т. 5 л.д. 149-153, 154-157, 158-160), после оглашения свидетель не подтвердил показания от 18 января 2021 года в части того, что на земельном участке были свежеспиленные деревья, пни и опилки, пояснил, что при нем никто рубку деревьев не проводил;

- показаниями свидетеля И.Р.Т., пояснившего суду, что в апреле-мае 2020 года он по предложению отца И.Т.Н. выполнял работы на базе отдыха около озера в <адрес>, ставили шатры, отсыпали дорожки. Зарецкий С.К. приезжал на данную базу один раз, проверял их работу. Земельный участок был огорожен, на нем был лес, порубочных остатков и пней он не видел, по середине участка проходила дорога к озеру, рядом с дорогой находились пни.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.Р.Т., согласно которым в апреле 2020 года его отец И.Т.Н. предложил ему выполнить работы по благоустройству базы ООО «<данные изъяты>»: посыпать дорожки песком и установить мусорные баки. Работы выполнял он, И.Т.Н. и В в апреле и мае 2020 года. Руководил на базе Зарецкий С.К., он привозил И.Т.Н. схему по ее благоустройству, давал указания и один осуществлял контроль. На утренние планерки в ООО «<данные изъяты>» ходил И.Т.Н. На участке базы имелись порубочные остатки от деревьев и пни, в том числе на берегу, сваленные в кучу, часть леса была вырублена, кто занимался его рубкой и когда, он не знает. На базу Зарецкий С.К. приезжал часто, примерно раз в неделю. По окончании работ на базу приезжала комиссия, которая проверяла на ее территории оснащенность объекта. Из-за того, что тропинки были проложены недостаточно хорошо, комиссия дала указание их переделать и работы не приняла. В комиссии была женщина и еще несколько человек (т.5 л.д.161-164), после оглашения свидетель подтвердил данные показания, пояснил, что забыл некоторые обстоятельства ввиду давности событий, работники называли Зарецкого С.К. шефом, от отца ему известно, что работу им предоставил Зарецкий С.К.;

- показаниями свидетеля Л.В.Н., пояснившего суду, что Зарецкий С.К. нанял его работодателя И.Т.Н., чтобы облагородить палаточный лагерь, И.Р.Т. пригласил его, они в течение двух месяцев делали тропинки, отсыпали их мелким щебнем в лагере в <адрес>, установили палатки и мангалы. Зарецкий С.К. приезжал на базу, когда в мае-июне 2020 года приезжала комиссия из двух мужчин и двух женщин для приемки лагеря. На территории лагеря рос лес, лежал сухой лес. При выполнении работ попадались старые пни, которые выкорчевали и вывозили на тракторе. О том, что Зарецкий С.К. нанял их для выполнения работ, ему говорил И.Т.Н.. Работы выполняли он, И.Т.Н. и его сын И.Р.Т., также участвовали другие мужчины, какие работы необходимо выполнять говорил И.Т.Н.;

- показаниями свидетеля Я.Р.С. (с марта 2021 года мастера ООО «<данные изъяты>»), пояснившего суду, что он работал мастером ООО «<данные изъяты>» с 2020 года по март 2021 года, был директором Г.А.В.. Зарецкий С.К. работал главным инженером, которому он подчинялся. Он два раза был на базе отдыха вблизи д.Сартачуль, по указанию Г.А.В. контролировал проведение работ по установке забора на базе отдыха бригадой под руководством Х.В.А., работы выполняли двое: Г.О.В. и мужчина, фамилию которого не помнит. На земельном участке росли деревья, пней и порубочных остатков на участке он не видел;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Ю.В., согласно которым он работает сторожем на базе отдыха «<данные изъяты>», рядом с <адрес>. В марте 2020 года на видеокамере, установленной за воротами базы, он со своего видеонаблюдения из домика наблюдал проезжающую мимо грузовую технику в противоположную сторону от <адрес>. По асфальтированной дороге проезжали большегрузные автомобили, в том числе гусеничный большой трактор. На базе, расположенной дальше базы «<данные изъяты>», куда ехала большегрузная техника, проводилось строительство. О том, что на участке указанной базы вырублен лес, он узнал от сотрудников полиции (т.5 л.д. 173-176);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.С. (руководителя Шарыповского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю), согласно которым у Шарыповского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю имеется маломерное судно «Стрингер 550Р», которое с лета 2019 года находится на базе КГКУ «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>. В летний период времени он ездит на базу для патрулирования на маломерном судне озеро <данные изъяты>. В апреле или мае 2020 года он приехал на базу на несколько дней, на следующий день при пробежке по полевой дороге, около базы, принадлежащей кому-то из <адрес> (<данные изъяты>), увидел выкорчеванные пни, стволы деревьев, порубочные остатки, данная база была огорожена забором, порубочные остатки находились за территорией данной базы примерно в 50 или 100 м. По порубочным остаткам можно было предположить, что они появились недавно. Кто и откуда доставил порубочные остатки, от каких деревьев они были, пояснить не может. Данная база <данные изъяты> расположена последней от <адрес>, за ней других баз нет. База <данные изъяты> граничит только с базой В.В. (т.5 л.д. 177-180);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.В., согласно которым он с июня 2020 года работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, его начальник Х.С.Е., с 05 марта 2014 года по 04 июня 2020 года он был директором ООО «<данные изъяты>». Основной деятельностью ООО «<данные изъяты>» являлось благоустройство <адрес>. В его обязанности входило общее руководство ООО «<данные изъяты>», распределение сил средств предприятия, постановка задач подчиненным и контроль за подчиненными сотрудниками. В ООО «<данные изъяты>» работает около 60 человек, есть автомобильная грузовая и самоходная техника. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по <адрес>, где находится офис, на прилегающей территории находится техника. 05 августа 2019 между ООО «<данные изъяты>» в его лице и администрацией Шарыповского района заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» арендовало с 05 августа 2019 года по 05 августа 2022 года земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, для строительства базы отдыха. Договор аренды и акт приема-передачи он подписал в администрации Шарыповского района Красноярского края, куда он приезжал с юристом П.О.В., которая занималась подготовкой договора. При приемке участка он не участвовал, его не осматривал на момент подписания документов. На данном участке он был первый раз в 2017 году или в 2018 году летом, когда ООО «<данные изъяты>» брало в аренду участок под строительство база отдыха, на нем находились лесные насаждения. Второй раз он был на участке осенью 2019 года, когда устанавливался забор по периметру участка. Забор делали работники Х.В.А. на основании договора с ООО «<данные изъяты>», он не обращал внимания, были ли на участке лесные насаждения, участок смотрел с дороги, внутрь не заходил. Строительством базы отдыха на данном участке до ДД.ММ.ГГГГ занимался главный инженер ООО «<данные изъяты>» Зарецкий С.К., который отчитывался ему о проделанной работе и говорил, какая техника ему нужна, какие работы необходимо выполнить на участке. Он не помнит, когда ООО «<данные изъяты>» должно было ввести в эксплуатацию базу отдыха, проектную документацию по базе отдыха не видел. Зарецкий С.К., другие лица ему не говорили, что на базе отдыха были спилены лесные насаждения, выкорчеваны пни. Он до мая 2020 года на базу отдыха бульдозер «Шантуй» не отправлял, кто работал на бульдозере «Шантуй», пояснить не может. После мая 2020 года он не помнит, отправлял ли он на базу отдыха бульдозер «Шантуй». 01 января 2020 года Зарецкий С.К. уволился из ООО «<данные изъяты>», вместо него строительством базы отдыха стал заниматься мастер Я.Р.С.. Строительство базы осуществлялось по договорам с различными организациями и индивидуальными предпринимателями. Как земельный участок с базой отдыха оформлялся в собственность ООО «<данные изъяты>», не знает, не сдавал лагерь представителям администрации Шарыповского района. На порубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, расположенном <адрес>, он никому указаний не давал. О незаконной рубке лесных насаждений он узнал в мае 2020 года от сотрудников правоохранительных органов (т. 5 л.д. 193-196);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.В. (<данные изъяты>), согласно которым сын главы <данные изъяты> З.К.Н. - Зарецкий С.К. работал в ООО «<данные изъяты>», в МУП <данные изъяты>» в должности главного инженера, затем директора. Г.А.В. работал директором ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» директор Х.С.Е.. Кто фактически руководил ООО «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ему неизвестно, у данных организаций были директора, с которыми он работал, как организации контактировали между собой и распределяли технику и рабочую силу, ему неизвестно. ООО «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» располагаются в одном здании по <адрес>. Около 3 лет назад к нему обратился представитель ООО «<данные изъяты>» с целью проконсультировать по возможности приобретения земельного участка на <адрес>, ему показали договор аренды земельного участка. В конце 2019 года или в начале 2020 года к нему обратилась юрист ООО «<данные изъяты>» П.О.В. с просьбой передать документы в отдел архитектуры администрации Шарыповского района. Он согласился, предполагает, что документы были связаны с земельным участком на <данные изъяты>. Он отвез документы, передал кому-то из отдела архитектуры администрации Шарыповского района. Обстоятельства строительства ООО «<данные изъяты>» базы отдыха на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес>, приобретения в собственность указанного земельного участка ему не известны. Один раз летом 2019 года он проезжал мимо данного участка, который был частично огорожен забором, на нем имелись деревья; пней и порубочных остатков, просеки на земельном участке он не видел. По факту незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым № и прилегающей к нему территории, ему ничего неизвестно. 25 апреля 2020 года ему позвонил З.К.Н., попросил консультацию, как ему поговорить с К.Г.В. по поводу выдачи им разрешения на вырубку лесных насаждений на земельном участке на <данные изъяты>. Он посоветовал ему взять разрешение на основании проектной документации, согласно которой они обустраивают территорию. До данного разговора, в конце 2019 года или начале 2020 года ему кто-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>» показывал схему базы отдыха на <данные изъяты>. Он пояснил, что для рубки лесных насаждений необходимо получить соответствующее разрешение в рамках проекта на строительство базы отдыха. Ему никто не говорил, что на данном участке произведена незаконная порубка лесных насаждений. В этот же день 25 апреля 2020 года ему позвонил З.К.Н. и сказал, что поговорил с К.Г.В., последний ему пообещал, что они примут базу отдыха без поперечной просеки, которая имелась на проекте. З.К.Н. сказал, что они выпилили немного леса без разрешения, предложил ему поехать с П.О.В. на базу отдыха, сдать её комиссии Шарыповского района, на что он согласился, но после данного разговора он на базу не ездил (т. 5 л.д.197-201);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.О.В. (юрисконсульта ООО «<данные изъяты>»), согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» с 2009 года является Х.С.Е. ООО «<данные изъяты>» располагается в здании по <адрес>, где также располагается ООО «<данные изъяты>», директором которого является Г.Д.О., до него директором был Г.А.В.. В здании располагается МУП <данные изъяты>», директором которого был Ш.В.Л.. Зарецкий С.К. работал в ООО «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты>». Зарецкий С.К. ей по работе указаний не давал. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на предоставление им юридической помощи при оформлении документов и представления их интересов, поэтому она подготавливала документы для ООО «<данные изъяты>». Задания по ООО «<данные изъяты>» ей давал директор Х.С.Е. 18 мая 2018 года и 27 июня 2019 года ей выдали доверенности на предоставление интересов ООО «<данные изъяты>» в администрации Шарыповского района с правом оформления необходимых документов по строительству объектов на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, с предоставлением права подписи в документах. Ее основной задачей было отвезти документы в администрацию Шарыповского района, получить из администрации документы по земельному участку. Она документы по земельному участку с кадастровым № не подготавливала, писала заявления в администрацию Шарыповского района, предоставляла документы, которые ей давали ООО «<данные изъяты>». Заявление от 20 июня 2018 года о выдаче разрешения на строительство домика отдыха на земельном участке с кадастровым №, заявление от 01 октября 2018 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 этапа строительства базы отдыха - домика отдыха на указанном земельном участке, заявление от 31 октября 2018 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 этапа строительства базы отдыха - домика отдыха написаны ею по образцу, подписаны Г.А.В.. Обстоятельства постановки домика отдыха на кадастровый учет, заключения договора аренды земельного участка между администрацией Шарыповского района и ООО «<данные изъяты>» не знает. Заявление от 18 апреля 2019 года о выдаче разрешения на строительство служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №, написано не ею, подписано Г.А.В.. 02 июля 2019 года она написала по образцу заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 этапа строительства базы отдыха - служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №. Заявление от 26 ноября 2019 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 этапа строительства базы отдыха - служебного корпуса на земельном участке с кадастровым № написано по образцу и подписано ею по доверенности. К проектной документации, приложенной к заявлениям, она отношения не имеет. Гарантийное письмо от 26 ноября 2019 года подано вместе с заявлением от 26 ноября 2019 года в связи с невыполнением части работ про проектной документации по базе отдыха и зимним периодом времени. Все написанные ею заявления она отвозила с другими проектными документами в администрацию Шарыповского района, отдавала их в приемную. Из администрации Шарыповского района она по поводу предоставленных ею документов контактировала с Т.М.Н. или И.Е.В., которые ей говорили, каких документов не хватает, какие заявления нужно писать и на каких бланках. В 2018 и 2019 годах она на земельном участке с кадастровым № не была, никакие объекты капитального строительства администрации Шарыповского района не сдавала. По просьбе Г.А.В. 07 мая 2020 года она поехала в администрацию Шарыповского района, где написала заявление на ограниченную вырубку древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым №, приложила к нему договор аренды земельного участка, которые отдала в приемную администрации. Выдачей разрешения на вырубку лесных насаждений занималась М.Е.Н.. 12 мая 2020 года она приехала в администрацию Шарыповского района, откуда вместе с Т.М.Н., И.Е.Н. и М.Е.Н. поехала на земельный участок с кадастровым №. Вырубку надо было сделать по проектной документации, сотрудники администрации знали, какие деревья надо смотреть. Это был единственный раз, когда она приехала на данный земельный участок. Земельный участок был огорожен забором, на нем имелись деревья породы береза, сосна; пней и порубочных остатков она не видела. Была ли на участке просека, не обращала внимание. М.Е.Н. сделала замер деревьев, для чего на участок ездили Т.М.Н. и И.Е.Н., она не знает. Они пробыли на участке не более 30 минут, после чего уехали в администрацию Шарыповского района. После звонка М.Е.Н., в 10 или 20 числах мая 2020 года она приехала в администрацию Шарыповского района, где М.Е.Н. дала ей акт обследования, реквизиты для оплаты, сказала сумму к оплате подлежащих вырубке деревьев. Она передала информацию Г.А.В., затем было дано разрешение на вырубку 4 деревьев. По факту незаконной порубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, ей ничего неизвестно. В июне 2020 года по просьбе директора ООО «<данные изъяты>» Г.Д.О. она проверила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Процедура приобретения данного земельного участка и цель его приобретения ей не известны (т. 5 л.д.217-223);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями от 16 февраля 2021 года свидетеля Г.Д.О. (директора ООО «<данные изъяты>» с июня 2020 года), согласно которым организация осуществляет деятельность по благоустройству <адрес> и <адрес>. Офис располагается по <адрес>, численность штата - 62 человека, для выполнения необходимых работ привлекаются наемные работники путем заключения договоров. В настоящее время из работников, являющихся работниками на 2019-2020 годы, в частности, водителями и мастерами, в организации работают те же, А.А.В. (водитель бульдозера «Шантуй») уволился из организации. Все автомобили, находящиеся в ведении организации до его прихода, используются и находятся при базе. «УАЗ Патриот», гос.знак №, используется им в качестве личного служебного автомобиля. Обнаруженная на базе ООО «<данные изъяты>» в ходе обыска бензопила «Штиль» используется в работе бригадой мастера Я.Р.С. в рабочем цехе, документов на бензопилу нет. Обстоятельства совершения незаконной рубки на участке местности вблизи <адрес> ему известны от правоохранительных органов. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» на указанном участке каких-либо работ не осуществляет. Осенью 2020 года он ездил на данный участок, его территория была огорожена профлистом. Ему известно, что участок был арендован у администрации Шарыповского района для строительства базы отдыха, затем по его инициативе с администрацией Шарыповского района заключен договор купли-продажи участка. Он с заявлениями в государственные органы за получением разрешения на осуществление рубки на данном участке не обращался. На момент его прибытия впервые на участке располагался жилой двухэтажный деревянный дом, сторожка, расставлены шатры, скамейки, урны, туалеты, песочницы, территория была полностью облагорожена и пригодна для отдыха. По всему участку имелись тропинки в хаотичном порядке между деревьев. При обходе участка и проходе к <данные изъяты>, он не заметил пней и следов рубки, работы, проводимые на данном участке, не принимал. С Зарецким С.К. состоит в рабочих отношениях. После его прихода на должность Зарецкий С.К. отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имеет, в штате сотрудников не состоит. С ООО «<данные изъяты>» их организация взаимодействует путем привлечения работников из их организации для выполнения каких-либо видов работ (т. 5 л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля Р.В.В. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что в марте 2020 года, находясь на рабочем месте, ему поступило по телефону сообщение о том, что на территории огороженного земельного участка произведена порубка лесных насаждений за <адрес>, вдоль береговой линии, в сторону базы отдыха «<данные изъяты>». Он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК О.А.В. и инспектором КГКУ «Лесная охрана» П.А.В. выехал на место, рядом с дорогой справа от участка лежали грунтованные деревья, хлысты спиленных деревья на расстоянии не более 100-150 м от участка, на территории земельного участка имелись пни от деревьев, расположенные по направлению к береговой полосе озера. В рамках работы по сообщению ими был проведен осмотр места происшествия, О.А.В. составлял протокол осмотра места происшествия, инспектор П.А.В. осуществлял замеры диаметра пней с помощью точковочной линейки или другого измерительного прибора, определял координаты пней при помощи навигатора; на каждом обнаруженном пне была проставлена отметка красной краской, для удобства их определения и недопущения в дальнейшем повторного учета, данные вносились в протокол осмотра, им осуществлялось фотографирование каждого обнаруженного на месте происшествия пня на служебный фотоаппарат. Часть пней была повреждена, некоторые пни имели следы выкорчевывания, в связи с разрушением их замеры не проводились. Производились замеры инспектором П.А.В. только свежеспиленных пней, гнилые и старые пни не измерялись. Точное количество поваленных пней не помнит, возможно 30-40. На момент прибытия территория участка была огорожена забором из профлиста, ворота были открыты, по всей территории рос лес, от въезда на участок к озеру шла дорога (просека), где были обнаружены пни от деревьев породы сосна и береза, также пни были вдоль берега, на просеке имелось несколько куч с ПГС, на другой территории участка свежеспиленных пней не было. На участке имелся вагончик и дом, никакие работы не виделись, людей на участке не было. Имелись следы от техники, в том числе гусеничной, которая ранее работала, следы волочения, которые вели от участка к куче сваленных деревьев за участком. Когда они выезжали с данного участка, на него заехал автомобиль «КАМАЗ» с ПГС, водитель которого пояснил, что привез ПГС из <адрес>. После проведения осмотра места происшествия, они вернулись в отдел полиции, О.А.В. было поручено проведение дальнейшей проверки по сообщению, в рамках которой тот направил запросы о принадлежности леса и земельного участка, о выдаче разрешения на рубку лесных насаждений. В ходе работы по сообщению было установлено, что данный земельный участок на основании договора аренды, или на праве собственности находился у <данные изъяты>, руководителем которого являлся Зарецкий С.К.;

В ходе дополнительного допроса свидетель Р.В.В. пояснил, что в связи с поступившим из Шарыповской межрайонной прокуратуры запросом им совместно со старшим оперуполномоченным Ж.Е.В. проведен осмотр рабочего места оперуполномоченного О.А.В., на рабочем компьютере в папке обнаружены фотографии, изготовленные при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года, а также иные рабочие документы в рамках проводимой проверки по факту порубки лесных насаждений. По его поручению Ж.Е.В. изготовлены фототаблицы, также фотографии были скопированы на диск, предоставлены с ответом на запрос в прокуратуру. Фотосьемка на месте происшествия осуществлялась им на рабочий фотоаппарат, но поскольку осмотр места происшествия и дальнейшая проверка проводилась О.А.В., фотоснимки с фотокамеры были перенесены последним на рабочий компьютер для дальнейшей работы. При осмотре места происшествия, проведения точкования, О.А.В. велись черновые записи с номерами пней и их диаметром, инспектором были установлены навигатором координаты пней. 26 марта 2020 года он и О.А.В. не принимали участие при проведении иных осмотров места происшествий, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, на соседних участках порубок лесных насаждений не было;

- показаниями свидетеля О.А.В. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что в марте 2020 года ему от руководителя Р.В.В. стало известно, что поступило на рабочий телефон анонимное сообщение о том, что на территории участка, огороженного забором коричневого цвета, за <адрес>, базой «<данные изъяты>», совершена порубка лесных насаждений, необходимо выехать на место для проверки сообщения; сообщение было зарегистрировано в дежурной части. Он вместе с инспектором лесной охране П.А.В. и начальником <данные изъяты> Р.В.В. выехал на место происшествия. По прибытию в указанный лесной массив, справа от вышеуказанного земельного участка были обнаружены остатки лесных насаждений, от которых шли следы гусеничной техники (трактора) и следы волочения. Осмотревшись на местности, следуя по следам, через имеющийся проем в заборе они проехали на земельный участок, где рос лес по всей территории участка, находились строение и дом, через участок к озеру шла просека, где были обнаружены пни деревьев породы сосна, на береговой полосе были также обнаружены пни деревьев породы береза, на участке было несколько куч с ПГС рядом с просекой, никакие работы не велись, людей не было. Они приступили к осмотру места происшествия, Р.В.В. осуществлял фотофиксацию, инспектор П.А.В. при помощи мерной вилки измерял диаметр пней дважды, при помощи GPS-навигатора «Garmin» определял координаты обнаруженных пней, им данные заносились в соответствующие таблицы к протоколу осмотра места происшествия. Каждый обнаруженный ими свежий пень был измерен, сфотографирован, помечался краской, чтобы исключить двойной учет, поврежденные, старые и гнилые пни не измерялись и не указывались в таблицах. Со слов инспектора П.А.В. обнаруженные ими пни были от свежей рубки деревьев. П.А.В. были сделаны спилы с двух пней деревьев породы «сосна». Когда они выезжали с территории участка, приехал автомобиль «КАМАЗ» с ПГС, водитель которого сказал, что приехал из <адрес>. После возвращения в отдел полиции им были направлены запросы о принадлежности деревьев с учетом координат обнаруженных пней, о принадлежности земельного участка, о выдаче разрешения на рубку деревьев, размере ущерба. Протокол осмотра места происшествия составлялся им, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия изготавливал он, возможно при изготовлении фототаблиц были распечатаны не все фотографии. В ходе работы по сообщению было установлено, что указанный земельный участок по договору аренды был предоставлен ООО «<данные изъяты>». Изначально деревья породы сосна прошли по лесному фонду, деревья породы береза по Шарыповскому району.

В ходе дополнительного допроса свидетель О.А.В. пояснил, что при осмотре места происшествия инспектором по лесной охране П.А.В. каждый обнаруженный свежий пень измерялся рулеткой, координаты измерялись при помощи навигатора «Garmin», каждый пень фотографировался Р.В.В. на служебный фотоаппарат. Им фиксировались все замеры, указанные инспектором лесной охраны. На месте происшествия были обнаружены пни деревьев породы сосна в районе просеки (накатанной дороги) на участке, пни деревьев породы береза находились на береговой полосе. В районе просеки кустарников и их остатков не было, на месте происшествия были следы волочения, за территорией участка находились порубочные остатки, хлысты деревьев, выкорчеванные пни. Пни старых деревьев, которые располагались на береговой полосе, не учитывались ими при подсчете. В дальнейшем при работе по материалу проверки фотоснимки с фотокамеры были им скопированы на служебный компьютер. При изготовлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия не оспаривает, что он мог не распечатать все фотоизображения, но причину этому пояснить не может. При точковании им фиксировался на черновом варианте порядковый номер пня по GPS-координатам и его диаметр, в ходе его дополнительного допроса черновой вариант был предоставлен следователю (т. 5 л.д. 234), после его обозрения в судебном заседании свидетель подтвердил, что записи на листе выполнены им при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года, цифре 1 согласно данным записям соответствует цифра 1 координат, указанных в ведомостях, рядом указан диаметр. Данный черновой вариант не был приобщен первоначально к протоколу осмотра ввиду отсутствия в этом необходимости, но поскольку в дальнейшем стало известно о рубке лесных насаждений, которые росли на землях лесного фонда и землях, принадлежащих администрации Шарыповского района, им были предоставлены следователю черновые записи. По окончании осмотра места происшествия на территорию участка приехал «КАМАЗ» с щебнем, у водителя было взято объяснений. На соседних участках работы по рубке лесных насаждений и иные работы не велись.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.В. (<данные изъяты>), согласно которым в территорию, отнесенную к ведению <данные изъяты> лесничества, входит участок на территории <адрес>. Согласно материалам лесоустройства от 2004 года указанный участок относится к категории земель лесного фонда РФ. Леса на данном участке являются защитными, имеют свойства защитного характера, находятся в водоохранной зоне около <адрес> осуществляется хозяйствование в отнесенных к ведению территориях. Контроль и надзор за состоянием лесов осуществляет КГКУ «Лесная охрана». Расчет ущерба лесного фонда, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, осуществляет КГКУ «Лесная охрана». Согласно лесоустроительным материалам на участке, расположенном в <адрес> участкового лесничества по состоянию на 2004 год произрастали лесные культуры (169 дерева), которые росли на почве. Ни одно из деревьев, растущих на участке, не могло располагаться в водоеме. По прошествии времени (более 15 лет с 2004 года) изменились качественные показатели лесных насаждений: увеличение размеров деревьев (диаметра, высоты), изменение их возраста и класса. Поскольку при проведении лесоустроительных работ для подготовки лесоустроительных материалов не применялись технические средства, геодезические приборы, обеспечивающие высокую точность установления координат границ, в настоящее время возникает проблема в связи с расхождением координат лесов и их границ, имеется расхождение с картами и лесоустроительными материалами. Леса на выделе <адрес> относятся к категории земель лесного фонда РФ. Согласно лесоустроительным документам, на выделе <адрес> произрастают деревья породы сосна и береза. Поскольку данные леса в выделе относятся к категории лесного фонда, то есть находятся в собственности государства, любые рубки лесных насаждений, работы по заготовлению древесины, выкорчевывание на нем запрещены. Разрешение на рубку может быть выдано лесничеством по результатам обследования санитарного состояния леса. Под освоением лесов понимаются все лесохозяйственные мероприятия, связанные с охраной, защитой и воспроизводством лесов, которые проводятся по инициативе лиц, которыми в лесничество подано соответствующее заявление на разрешение проведения конкретных мероприятий на участке с лесными насаждениями. После приема заявления лесничеством, проекта освоения леса документы направляются в Министерство лесного хозяйства Красноярского края для изучения и согласования ведения данной деятельности. В отношении участка, расположенного на выделе <адрес>, заявления на освоение лесов не подавались, освоение лесов на его территории не происходило. При пользовании данным участком рубка лесных насаждений могла осуществлять на основании разрешения собственника данных земель в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края или разрешения администрации Шарыповского района, если лесные насаждения произрастали на земельном участке, сданном в аренду администрацией. Права на ведение лесозаготовительной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на территории данного участка не имели. Для ведения такой деятельности должен был быть заключен договор на аренду участка для ведения лесозаготовительной деятельности (рубки лесных насаждений), другие документы, предоставляющие такое право. Договор на аренду участка для ведения заготовительной деятельности заключается с КГБУ «Ужурское лесничество» в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, по итогам аукциона. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для получения таких разрешений не обращались, в том числе по любым другим поводам, лесосеки им не отводились, лесные декларации ими не подавались. О том, что земельный участок, расположенный <адрес>, находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», он узнал от сотрудников полиции, когда на данном участке произошла незаконная порубка лесных насаждений. Чтобы ООО «<данные изъяты>» произвести порубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, расположенном: <адрес>, им необходимо было обратиться в КГБУ «Ужурское лесничество», так как данный участок находится на землях особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха, и на землях лесного фонда, поэтому администрация Шарыповского района Красноярского края и КГБУ «Ужурское лесничество» могли дать разрешение на вырубку лесных насаждений на земельном участке. Администрация Шарыповского района могла дать разрешение на вырубку лесных насаждений только на земельном участке с кадастровым №, который они сдали в аренду ООО «<данные изъяты>».

ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» по отношению к КГКУ «Лесная охрана» и КГБУ «Ужурское лесничество» является учреждением, которое руководствуется их ответами и документами. ФГБУ «Рослесинфорг» проводил лесоустройство лесничества по заявке министерства лесного хозяйства, разрабатывает лесоустроительные планшеты (карты) и определяет границы лесного фонда на местности. Если ФГБУ «Рослесинфорг» в ответе указывает, что определенные координаты с месторасположением деревьев не относятся к землям лесного фонда, это значит, что деревья, расположенные в данных координатах, находятся на землях государственной собственности, границы которой не разграничены, то есть деревья принадлежат администрации района, на чьей территории находятся данные координаты, они распоряжаются данными землями. ФГБУ «Рослесинфорг» определяет границы лесничеств, в том числе границы КГБУ «Ужурское лесничество», границы кварталов и выделов. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и лесные насаждения, находящиеся на данном участке, относятся к лесному фонду и принадлежат РФ.

После ознакомления со схемой расположения испрашиваемых координат в разрезе Ужурского лесничества, Парнинского участкового лесничества, предоставленного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», пояснил, что у каждого выдела имеется определенная площадь, поэтому если на схеме граница выдела соответствует береговой линии <данные изъяты>, то при уменьшении границ озера, граница выдела не увеличится, так как границы выдела при изменении береговой линии озера остаются неизменны. Предполагает, что с 2004 года по 2020 год береговая линия <данные изъяты> могла измениться, поэтому появился участок земли, который не относится к землям лесного фонда, а принадлежит администрации Шарыповского района, в связи с чем, деревьями, произрастающими на данном земельном участке, распоряжается администрация Шарыповского района (т. 5 л.д. 244-249);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Н.В. (<данные изъяты>), из которых следует, что согласно письму ФГБУ «Рослесинфорг» от 08 февраля 2021 года № место рубки лесных насаждений расположено на территории государственного лесного фонда КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинское участковое лесничество в квартале № выдел №, и вне границ государственного лесного фонда на территории муниципального образования Шарыповский район. При подготовке ответа на запрос СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ему стало известно, что в марте 2020 года на участке местности, расположенном <адрес>, неустановленными лицами осуществлена незаконная рубка 31 дерева породы береза, 21 дерева породы сосна. В запросе были указаны диаметр пня каждого срубленного дерева, координаты каждого дерева. Координаты пней зафиксированы государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная Охрана» П.А.В. при помощи навигатора «Garmin N65030 D092467», государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Ж.Д.Ю. при помощи навигатора «Garmin GPSmap 62», специалистом - экспертом Управления Росреестра по Красноярскому краю Т.А.В. при помощи геодезической аппаратуры-спутниковой «Торсоn Hiper SR». GPS приемники «Garmin», которыми определялись GPS-координаты пней, не являются специализированными приборами для определения точных координат. Геодезическая аппаратура-спутниковая «Торсоn Hiper SR» является специализированным прибором для определения точных координат, поэтому на координаты данной аппаратуры следует ориентироваться для определения местоположения деревьев и их относимости к лесному фонду РФ.

После наложения в программном обеспечении «Maplnfo» координат пней на земельные участки с кадастровыми номерами №, № (ранее №) на материалы лесоустройства установлено, что при наложении координат установленных геодезической аппаратуры-спутниковой «Торсоn Hiper SR», координаты пней породы сосна с номерами в запросе № расположены на землях лесного фонда РФ, по <адрес> расположены на землях лесного фонда РФ по адресу: Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал №139, выдел №50, всего 20 деревьев породы сосна расположены на землях лесного фонда РФ. Координаты пней породы береза № дерева породы сосна № расположены вне границ лесного фонда РФ. Расчет причиненного ущерба по факту незаконной рубки относится к компетенции Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Лесная охрана». Определение категории земель, на которых совершена рубка лесных насаждений, происходит путем наложения координат указанных насаждений на материалы лесоустройства, утвержденных в 2004 году федеральным управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Границы лесного фонда РФ определяются согласно материалам лесоустройства, определить относятся или нет лесные насаждения к лесному фонду, без лесоустроительных материалов, невозможно. Материалы лесоустройства являются единственным документом, на основании которого производится относимость лесных насаждений к лесному фонду РФ, на основании каких-либо иных документов, данных, сведений отнести лесные насаждения к лесному фонду РФ невозможно.

Согласно данным материалам, место совершения рубки находится на участках, имеющих кадастровые номера №, №. Кадастровый участок с № какими-либо границами на представленной карте не обозначен, поскольку их не имеет, отношение к нему конкретных лесных насаждений определено материалами, в которых конкретно указан перечень входящих в данный участок выделов и кварталов. На основании материалов, квартал № выдел №, входящий в территорию Ужурского лесничества Парнинского участкового лесничества, входит в участок с кадастровым №. Все лесные насаждения, находящиеся на указанном участке, на указанных выделах, относятся к лесному фонду РФ. Принадлежность лесных насаждений, которые не входят в лесной фонд РФ, определяется Министерством лесного хозяйства Красноярского края либо органами местного самоуправления. Их учреждение определять принадлежность данных лесных насаждений не полномочно, поэтому дан ответ о том, что GPS-координаты с № пней породы береза и координата с № пня породы сосна, расположены вне границ земель лесного фонда, данными о категории земель филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» не располагает.

Согласно материалам лесоустройства Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал №, выделы №, имеют фиксированную площадь, если произошел естественный урез воды, и береговая линия сместилась, площадь выделов осталась на прежнем уровне. Согласно материалам лесоустройства 2004 года Ужурского лесничества, Парнинского участкового лесничества квартал № выдела № граничат с озером <данные изъяты>, по космическому снимку и публичной кадастровой карте, следует, что от береговой линии <данные изъяты> до границы выделов № имеется расстояние около 25 метров. Несмотря на имеющееся в настоящее время расстояние около <адрес> до границы выделов №, лесные насаждения на данном участке (<данные изъяты>), к лесному фонду РФ не относятся (т. 6 л.д. 1-4, т. 8 л.д.92-97);

- показаниями свидетеля П.А.В., пояснившего суду, что до июня 2022 года он работал государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», в его должностные обязанности входило патрулирование леса, выявление и пресечение нарушений в области государственного лесного фонда. В марте 2020 года в ходе совместного мероприятия с оперуполномоченными О.А.В. и Р.В.В. по пути следования по маршруту патрулирования ими была обнаружена незаконная рубка вблизи <адрес> за базой «<данные изъяты>», они увидели срубленные, спиленные деревья в куче за территорией базы, по следам волочения нашли место порубки на территории базы, где находись пни деревьев породы береза и сосна, пни располагались по окраине дороги (просеки), ведущей к берегу озера, имели следы механического отделения (спила бензопилой). Земельный участок был огорожен забором из профлиста коричневого цвета, на нем имелись двухэтажное строение и сторожка, был свободный проезд на участок. В ходе осмотра территории было подсчитано количество пней, измерен диаметр каждого пня мерной лентой (длиной 50 м), при помощи GPS-навигатора «Garmin Origon 650» определены координаты каждого пня, сотрудниками полиции осуществлялась фотофиксация, пни помечались краской для исключения двойного учета. Старые и раздавленные пни не считались. В дальнейшем при работе по запросу было установлено, что часть территории относится к государственному фонду, в настоящее время квартал и выдел не помнит, но в документах по расчету он был указан. Деревья породы береза находились по береговой полосе, деревья породы сосна - на землях гослесфонда, возможно несколько деревья породы сосна были за территорией гослесфонда. Лесоустройство Ужурского лесничества было проведено в 2007 году, граница квартала прошла по озеру, но со временем граница озера отступила, образовался участок, не относящийся к гослесфонду, но граница не перенеслась и площадь квартала не изменилась, поэтому по наложению карт выходило, что часть деревьев находилась в озере, фактически все деревья были на суше. Погрешность навигатора «Garmin» на указанной территории составляла 2-3 метра. Диаметр пня определялся двумя измерениями (по самому узкому и самому широкому местам, высчитывалась средняя величина), данные записывались оперуполномоченным. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, к протоколу прилагались таблицы с диаметром пней, с координатами пней, перечетные ведомости. Разрешение на рубку деревьев на данном земельном участке Ужурским лесничеством не выдавалось. Он принимал участие при проведении следственного эксперимента на данном участке в рамках расследования данного уголовного дела, к проведению которого были привлечены кадастровые инженеры с более точным прибором (с погрешностью до 1 см), следователем были найдены следы корчевки пней (ямы, корни, остатки пней), использовались ранее установленные координаты пней, в ходе осмотра установлены более точные координаты ранее обнаруженных пней;

- показаниями свидетеля Н.С.Н. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что на территории Парнинского участкового лесничества, в квартале №, выделе №, на поставленном на кадастровый учет земельном участке была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, о чем ему стало известно от инспектора П.А.В., который совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Шарыповский» выезжал на место происшествия в связи с поступившим сообщением о незаконной порубке деревьев. Ранее в ходе патрулирования он проезжал мимо данного земельного участка, на нем росли деревья породы береза и сосна, порубок на нем не было выявлено. По запросу следственного комитета им произведен расчет ущерба от незаконной порубки на данной территории, на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, с учетом диаметра пней, породы деревьев, указанных в запросе, квартала выдела и участкового лесничества. Расчет ущерба им производился дважды, поскольку изменилось количество пней. При расчете им диаметр пней переводился на высоту 1,3 м, о чем указано в расчете ущерба.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.С.Н., согласно которым 26 марта 2020 года ему от государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная Охрана» П.А.В. стало известно, что он вместе с сотрудниками полиции МО МВД России «Шарыповский» выехал на маршрут патрулирования, на земельный участок, расположенный <адрес>, где была обнаружена незаконная порубка лесных насаждений, на участке имелись пни от спиленных деревьев в количестве 21 дерева породы сосна и 31 дерева породы береза. П.А.В. пояснил, что они провели осмотр участка, зафиксировали диаметр пней и их месторасположение. В октябре 2019 года в ходе проведения рейдовых мероприятий по пожарному надзору он проезжал около земельного участка, расположенного <адрес> незаконной порубки на данном участке и просек не было. В данном месте расположен смешанный лес, с преобладанием деревьев породы сосна, имеются деревья породы береза. О том, что земельный участок, расположенный в <адрес>, находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», он не знал. Чтобы ООО «<данные изъяты>» произвести порубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, им необходимо было обратиться в КГБУ «<данные изъяты>», поскольку участок находится на землях особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха, и на землях лесного фонда, поэтому администрация Шарыповского района и КГБУ «Ужурское лесничество» могли дать разрешение на вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №. П.А.В. предоставил ему координаты каждого обнаруженного пня, которые он наложил на квартальную сетку, в ходе наложения точек увидел, что деревья, которые располагались ближе к <данные изъяты>, выходят за границу лесного фонда, за территорию квартала № Парнинского участкового лесничества КГБУ «Ужурское лесничество», о чем сообщил П.А.В., сказав, что для определения принадлежности данных деревьев к лесному фонду необходимо сделать запрос в ФГБУ «Рослесинфорг», поскольку деревья могли принадлежать администрации Шарыповского района.

Расчет ущерба от незаконной порубки лесных насаждений производится на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба от незаконной порубки лесных насаждений рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, в независимости от категории земель и характеристик срубленных лесных насаждений. Размер такс (приложения № 1-3) подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов (п.г). Выдел № квартал № Парнинского участкового лесничества КГБУ «Ужурское лесничество» согласно таксационному описанию отнесен к категории защитных лесов земель, так как расположен вблизи водоохраной зоны, вблизи <данные изъяты>. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Стоимость 1 м? древесины принимается в соответствии со «Ставками платы за единицу объема древесины лесных ресурсов…», утвержденными Постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, из которого следует, что Шарыповский район относится к первому восточно-сибирскому лесотаксовому району, которому соответствует ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений. В 2020 году ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62 на основании Постановления Правительства РФ №1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины определяется по Сортиментным таблицам для таксации лесов Сибири, утвержденных председателем Гослесхоза СССР А.С. Исаевым, приказ №177 от 21 ноября 1989 года. Перевод диаметров пней к диаметрам деревьев на высоте 1,3 м произведен по справочнику общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомплекса № 38 от 28 февраля 1989 года. По поступившему запросу СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия он подготовил расчет ущерба от незаконной рубки 18 деревьев породы сосна. ФГБУ «Рослесинфорг» проводит лесоустройство лесничества по заявке министерства лесного хозяйства, разрабатывает лесоустроительные планшеты (карты) и определяет границы лесного фонда в натуре, то есть на местности. Если ФГБУ «Рослесинфорг» пишет в ответе, что определенные координаты с месторасположением деревьев не относятся к землям лесного фонда, это значит, что деревья, расположенные в данных координатах, находятся на землях государственной собственности, границы которой не разграничены, то есть деревья принадлежат администрации района, на чьей территории находятся данные координаты. ФГБУ «Рослесинфорг» определяет границы лесничеств, в том числе границы КГБУ «Ужурское лесничество», границы кварталов и выделов. Со слов П.А.В. ему известно, что все деревья находились на земле, при этом березы находились ближе к берегу (т. 6 л.д. 16-21), после оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что используемые инспекторами навигаторы имеют погрешность, при измерении диаметра пня делается два замера, после чего выводится средняя величина;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.А., согласно которым в апреле – мае 2020 года Я.Р.С. предложил ему подработать на своем тракторе на одной из баз у <адрес>, нужно было возить и сыпать щебень. Он с предложением согласился, поехал с ним на тракторе на базу, указанную Я.Р.С. По приезду на базу он увидел большую территорию, огороженную профлистом коричневого цвета, база располагалась в лесу, у входа на территорию базы справа стоял сторожевой домик, в глубине базы - двухэтажный дом. Признаков текущей стройки не имелось. Помимо него и Я.Р.С. на базе с ними работали 4 мужчины. Я.Р.С. указал ему на щебень, который нужно было развозить трактором по территории базы, четверо мужчин разносили щебень лопатами, распределяли, оформляя дорожки. После по предложению Я.Р.С. он устроился сторожем на данную базу. Кто был на тот момент руководителем ООО «<данные изъяты>», не знает, в настоящее время директор Г.Д.О.. База принадлежала ООО «<данные изъяты>», предназначалась для строительства базы отдыха. Оказавшись впервые на территории базы, он видел, что у берега озера имелись пни, количество их и к каким деревьям они относились, не знает. Развозя щебень на тракторе, он ездил между деревьями по территории, на пни не натыкался, среди леса пней не видел. От входа на территорию к берегу имелась дорога между бором, не отсыпанная. За период времени его работы сторожем на базе велись работы по оформлению дорожек, уборке территории, имелось много веток и выкорчеванных старых пней. Я.Р.С. попросил его пни, ветки вывезти за пределы территории базы. Через две недели он с рабочими выполнил просьбу Я.Р.С., он ездил на тракторе по базе, рабочие складывали части деревьев и мусор ему в телегу, который он вывозил на пределы базы и оставлял при направлении с базы налево, рабочие выгружали из телеги. Часть вывезенных остатков деревьев он с разрешения Я.Р.С. забрал домой на дрова. В начале лета на базу приехала комиссия из трех женщин, был с ними Я.Р.С., женщины смотрели оформление дорожек, затем приезжали спустя некоторое время в том же составе. Приезжал Зарецкий С.К. на базу в летнее время около 3 раз, когда были засыпаны дорожки, территория была убрана. Имеет ли Зарецкий С.К. отношение к ООО «<данные изъяты>» не знает, на базу его пускал, так как считал, что он являлся одним из начальников <данные изъяты> ЖКХ (т.6 л.д.22-25);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ф.Ф., согласно которым с 24 декабря 2020 года он работает столяром МУП <данные изъяты>, ранее работал столяром в столярном цеху ООО <данные изъяты>» по <адрес>. В феврале-марте 2020 года он в цеху работал с мастером Я.Р.С., плотниками С.А.В., Д.С.Н. и столяром К.П.С., ключи от цеха имелись только у него и Я.Р.С., остальные работники в их отсутствие попасть в него не могли; по будням утром он с Я.Р.С. приезжали до их прибытия на работу. В выходные цех открыть мог Я.Р.С.. В феврале-марте 2020 года в столярном цеху имелась бензопила «Штиль» (в декабре 2020 года изъята сотрудниками полиции), доступ к ней имели все работники цеха, брали ее с разрешения Я.Р.С.. При нем работник ООО «<данные изъяты>» Г.О.В. бензопилу не брал. Просил ли Г.О.В. бензопилу у Я.Р.С., ему неизвестно. Постоянно ли находилась бензопила в цеху в феврале-марте 2020 года, он не помнит. Свободного доступа в цех, ключей от него никто не имел. Запасная связка ключей хранилась в сторожевой комнате, взять ее могли исключительно он, Я.Р.С., кто-то из начальствующего состава (т. 6 л.д. 29-33);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.П.С. (<данные изъяты>), согласно которым в феврале-марте 2020 года в цеху он работал с мастером Я.Р.С., плотниками С.А.В., Д.С.Н. и столяром М.Ф.Ф.. Доступ в цех имели только Я.Р.С. и М.Ф.Ф., ключи никому не давали, цех открывали сами. В их цеху на период февраль-март 2020 года имелась бензопила «Штиль», которая в декабре 2020 года была изъята сотрудниками полиции. Данная пила находилась в их цеху, брать ее могли с разрешения Я.Р.С.. Он не может сказать, где в феврале-марте 2020 года находилась их пила. Бензопила, изъятая в ходе обыска 23 декабря 2020 года в ООО «<данные изъяты>», предъявленная ему на фотографии, похожа на ту, что хранилась в их цеху (т. 6 л.д. 34-38);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Г.В. (с 01 января 2021 года главы администрации <данные изъяты>, с 2004 года по 31 декабря 2020 года главы <данные изъяты>), согласно которым у него в подчинении имеются заместитель по общим вопросам Б.А.В., начальник контрольно-правового отдела Д.Ю.А.. В период его отсутствия его обязанности исполняет Б.А.В.. 27 мая 2019 года на Д.Ю.А. возложены полномочия на заключение и подписание договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, пр. На протяжении 3-5 лет ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенный <адрес>, для строительства базы отдыха. 20 июня 2018 года из канцелярии администрации Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство домика отдыха на земельном участке с кадастровым №, которое для работы им было отписано начальнику отдела архитектуры и имущественных отношений администрации Шарыповского района Т.М.Н.. После проверки отделом Т.М.Н. документов, подготовки разрешения на строительство и постановления, согласования его с юридическим отделом, 25 июня 2018 года им подписано постановление администрации Шарыповского района № от 25 июня 2018 года о разрешении ООО «<данные изъяты>» строительства домика отдыха на земельном участке с кадастровым №. 01 октября 2018 года в администрацию Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 этапа строительства базы отдыха, которое было отписано начальнику отдела архитектуры Т.М.Н., по заявлению был отказ. 31 октября 2018 года в администрацию района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 этапа строительства базы отдыха - домика отдыха, которое отписано начальнику отдела архитектуры Т.М.Н.. После проверки отделом Т.М.Н. документов, подготовки разрешения на строительство и постановления, согласования его с юридическим отделом, 09 ноября 2018 года им подписано постановление администрации Шарыповского района № от 09 ноября 2018 года о выдаче разрешения ООО «<данные изъяты>» на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства базы отдыха на земельном участке с кадастровым №, в тот же день он подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 18 апреля 2019 года в администрацию Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №, которое было отписано начальнику отдела архитектуры Т.М.Н.. Ему известно, что разрешение на строительство дано, он не подписывал постановление. 27 ноября 2019 года в администрацию Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 этапа строительства базы отдыха, которое отписано начальнику отдела архитектуры Т.М.Н.. После проверки отделом Т.М.Н. документов, подготовки разрешения на строительство и постановления, согласования его с юридическим отделом, 03 декабря 2019 года им подписано постановление администрации Шарыповского района № о выдаче ООО «<данные изъяты>» разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этапа строительства базы отдыха на земельном участке с кадастровым №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 03 декабря 2019 года.

По фактам строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости у ООО «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым № ему ничего неизвестно. Обстоятельства принятия сотрудниками администрации Шарыповского района 1 и 2 этапа строительства база отдыха у ООО «<данные изъяты>», приобретения в собственность данного участка ему неизвестны. О факте незаконной порубки лесных насаждения на земельном участке с кадастровым № и прилегающей к нему территории, он узнал от сотрудников администрации Шарыповского района, после его выявления сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» и поступления запроса на производство расчета по незаконно вырубленной древесины. К нему ООО «<данные изъяты>», кто-либо другой с заявлением о выдаче разрешения на порубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, расположенном <адрес>, и прилегающей к нему территории, не обращался, вырубку лесных насаждений могли разрешить администрация Шарыповского района или КГБУ «Ужурское лесничество» (т. 6 л.д. 39-44);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В. (<данные изъяты>), согласно которым на период отсутствия главы <данные изъяты> К.Г.В., он исполнял его обязанности. 22 апреля 2019 года администрацией Шарыповского района вынесено постановление № о разрешении строительства базы отдыха, которым разрешено ООО «<данные изъяты>» 2 этапа строительства базы отдыха на земельном участке с кадастровым №, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы района Д.А.Н.. После увольнения Д.А.Н. 22 мая 2019 года его функции стал выполнять Д.Ю.А.. Он не контролировал Д.А.Н. об осуществлении им контроля за проведением строительства базы отдыха на арендуемом ООО «<данные изъяты>» участке. В каком году ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенный в <адрес> для строительства базы отдыха, не помнит. Все поступающие в администрацию района документы идут через канцелярию, сначала - главе района, который отписывает их исполнителям. В период отсутствия главы района документы на исполнение отписывает он.

01 октября 2018 года к нему из канцелярии администрации Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 этапа строительства базы отдыха, которое им было отписано начальнику отдела архитектуры и имущественных отношений администрации Шарыповского района Т.М.Н.. Какое было принято решение по данному заявлению, он не отслеживал. 18 апреля 2019 года к нему из канцелярии администрации Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №, расположенном <адрес> которое им для работы и принятия решения было отписано начальнику отдела архитектуры и имущественных отношений администрации Шарыповского района Т.М.Н.. После проверки отделом Т.М.Н. документов, подготовки разрешения на строительство и постановления администрации Шарыповского района Красноярского края, согласования с юридическим отделом, 22 апреля 2019 года им подписано постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № от 22 апреля 2019 года о разрешении ООО «<данные изъяты>» 2 этапа строительства базы отдыха на земельном участке с кадастровым №. 27 ноября 2019 года к нему из канцелярии администрации Шарыповского района поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 этапа строительства базы отдыха, которое им было отписано начальнику отдела архитектуры Т.М.Н.. Какое решение было принято по данному заявлению, ему неизвестно.

Обстоятельства строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым №, принятия сотрудниками администрации Шарыповского района 1 и 2 этапов строительства база отдыха у ООО «<данные изъяты>», приобретения ООО «<данные изъяты>» в собственность земельного участка с кадастровым №, ему не известны. О факте незаконной порубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым № он узнал от сотрудников администрации Шарыповского района, после выявления сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» незаконной порубки и поступления в администрацию Шарыповского района запроса о расчете незаконно вырубленной древесины. К нему ООО «<данные изъяты>», другое лицо с заявлением о выдаче разрешения на порубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, расположенном <адрес>, и прилегающей к нему территории до мая 2020 года не обращались. Вырубку лесных насаждений могли разрешить администрация Шарыповского района или КГБУ «Ужурское лесничество». На земельных участках, находящихся в аренде или собственности, расположенных в Шарыповском районе, имеется процедура получения разрешения на порубку лесных насаждений: гражданин или организация обращаются в администрацию за разрешением на порубку лесных насаждений, после чего специалист выезжает на место, производит соответствующие замеры лесных насаждений, подготавливает расчет, который оплачивает заявитель, затем выдается разрешение на вырубку. В мае 2020 года от ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о выдаче разрешения на ограниченную вырубку, 27 мая 2020 года им было подписано разрешение ООО «<данные изъяты>» на проведение рубки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым №. 24 августа 2020 им было подписано соглашение № от 24 августа 2020 года к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 07 июля 2020 года, который вносил изменения в договор купли продажи (т. 6 л.д. 123-124, 125-130);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Ю.А. (с 2019 года до 01 января 2021 года <данные изъяты>), согласно которым на него возложены полномочия, в том числе на заключение и подписание договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, курирование юридического отдела, выдача разрешений на вырубку лесных насаждений, расположенных на землях, принадлежащих Шарыповскому району. 05 августа 2019 года между администрацией Шарыповского района Красноярского края в его лице и ООО «<данные изъяты>» подписан договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, о предоставлении обществу в аренду земельного участка, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенного в 2,1 км на юго-восток от д.Сартачуль Шарыповского района, для строительства базы отдыха, на срок с 05 августа 2019 года по 05 августа 2022 года. Участок до подписания договора осматривали сотрудники администрации Шарыповского района. Договор аренды не предусматривал, что ООО «<данные изъяты>» может производить на земельном участке порубку лесных насаждений. Весной 2020 года ему от Т.М.Н. стало известно, что на указанном земельном участке произведена незаконная порубка лесных насаждений. Он документы на производство порубки лесных насаждений на земельном участке № не подписывал, не давал согласие. К нему никто не обращался на выдачу разрешения на рубку лесных насаждений на земельном участке №. В связи с запросом МО МВД России «Шарыповский» специалист по муниципальному контролю и экологии администрации Шарыповского района М.Е.Н. произвела расчет ущерба, причиненного от незаконной порубки лесных насаждений. 07 июля 2020 года между администрацией Шарыповского района Красноярского края в его лице и ООО «<данные изъяты>» подписан договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, согласно которому обществу продан земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенный <адрес>. Из докладов Т.М.Н. следовало, что ООО «<данные изъяты>» построило на данном земельном участке базу отдыха, которая принята в эксплуатацию. Данный участок до подписания договора осматривали сотрудники администрации Шарыповского района (т.6 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля П.Е.Н. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что в 2017 году ООО «<данные изъяты>» на основании договора переуступки прав аренды взял у администрации Шарыповского района земельный участок недалеко от <адрес> для строительства базы отдыха, после чего был введен в эксплуатацию объект недвижимости, в 2020 году ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи с администрацией района приобрел данный земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов. В заключаемых администрацией района договорах аренды и купли-продажи земельных участков не содержится разрешений на вырубку лесных насаждений на земельных участках. От сотрудников полиции в ходе работы стало известно о незаконной рубке лесных насаждений на земельном участке, находящемся во владении ООО «<данные изъяты>». Летом 2018 года или 2019 года он выезжал на данный земельный участок в связи с поступившей жалобой об ограничении прохода к береговой полосе <данные изъяты>. Земельный участок частично с левой стороны был огорожен забором, частично с правой стороны была вырыта канава, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» выдано письмо на устранение канавы и забора. На участке был лесной массив, находилось административное здание, на участке никакие работы не велись, поваленных деревьев и пней он не видел. Второй раз он вместе со специалистом Н.К.В. приезжал на данный участок перед продажей земельного участка в целях проверки его соответствия предоставленному проекту по базе отдыха, выполнения условий гарантийного письма по благоустройству базы отдыха, он земельный участок полностью не осматривал; в местах, где он осматривал участок, пней от срубленных деревьев, порубочных остатков от деревьев, не было. Земельный участок с кадастровым № относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Проекты договоров аренды земельных участков и договоры купли-продажи готовятся специалистами администрации;

- показаниями свидетеля М.Е.Н. (<данные изъяты>), пояснившей суду, что в ее должностные обязанности входит расчет оценочной стоимости земельных насаждений, расположенных на территории Шарыповского района, функции по земельному контролю. Из полиции поступил материал в администрацию Шарыповского района о незаконной вырубке деревьев породы береза и сосна, в нем содержалась информация о количестве деревьев по породам, диаметр древесины, в связи с чем, ею был сделан расчет объема срубленной древесины с учетом диаметра пня (предварительно переведенного на высоту 1,3 м, с учетом сбега) и количества пней по каждой породе деревьев, на основании постановления администрации Шарыповского района, которым утверждена методика расчета оценочной стоимости зеленых насаждений, Постановления Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года (коэффициенты и таксы), ущерб составил 128362 рубля 22 копейки. Объем древесины определен по Сортиментным таблицам и товарным таблицам Н.П. Анучина. Перевод диаметров пней к диаметрам деревьев на высоте 1,3 м произведен согласно справочнику общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных Приказом Госкомплекса № 38 от 28 февраля 1989 года. Ранее в связи с поступившей жалобой о том, что земельный участок огорожен до уреза воды, она выезжала с государственным инспектором Росреестра, земельный участок был огорожен по периметру забором из профлиста, на участке росли деревья, построек не было. После выявления факта незаконной рубки деревьев она приезжала на данный земельный участок в связи с поступившим заявлением общества о выдаче разрешения на вырубку нескольких деревьев, поскольку они располагались вблизи строения, сотрудником общества на месте были показаны деревья, которые планировали вырубить, был оставлен акт. После поступления в администрацию заявления о вырубке деревьев, происходит выезд на место, где определяется порода дерева и его диаметр, с учетом которых определяется компенсационная стоимость, после поступления денежных средств дается разрешение на вырубку деревьев. Расчет ущерба производился ею несколько раз в связи с изменением количества деревьев, в расчетах указаны нормативно-правовые акты, которыми она руководствовалась;

- показаниями свидетеля Т.М.Н. (<данные изъяты>), пояснившей суду, что у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды находился в пользовании земельный участок. Администрацией района ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство базы отдыха на основании предоставленных документов, проектной документации на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешением на строительство на земельном участке не определяется судьба лесных насаждений на участке. При вводе объекта в эксплуатацию проверяется его соответствие проектной документации в целом проекту базы отдыха. В предоставленном ООО «<данные изъяты>» проекте не было указано о необходимости вырубки деревьев на земельном участке. После выявления факта незаконной рубки деревьев администрацией на основании поступившего заявления было дано разрешение на вырубку нескольких деревьев вблизи здания на земельном участке, после выезда на место специалистов администрации и установления необходимости их вырубки. Она выезжала на земельный участок до выявления незаконной порубки деревьев для ввода в эксплуатацию административного здания на 1 этапе строительства, где также был представитель ООО «<данные изъяты>» Зарецкий С.К.. На земельном участке, который являлся многоконтурным и состоял из двух частей, между которыми при формировании земельного участка была оставлена территория для обеспечения общего доступа к воде, была огорожена только часть земельного участка по периметру, просек и мест порубок лесных насаждений она не видела, на участке был лес. Затем она дважды приезжала на земельный участок при введении в эксплуатацию 2 этапа строительства, к земельному участку были организованы подъездные пути, была убрана часть деревьев. Пней, спиленных деревьев и порубочных остатков на земельном участке она не видела, но там была просека до берега озера. О факте незаконной рубки лесных насаждений ей стало известно от сотрудников полиции. Она подписывала разрешение ООО «<данные изъяты>» на строительство, проект разрешения на ввод в эксплуатацию готовил отдел градостроительство, но подписывался главой. Она была несколько раз (примерно 4 раза) на земельном участке, каждый раз там находился Зарецкий С.К., как представитель ООО «<данные изъяты>», при проверке гарантийных обязательств по благоустройству территории также принимал участие Зарецкий С.К.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.К.В. (<данные изъяты>), согласно которым с декабря 2019 года по 01 февраля 2021 она работала в должности инженера службы заказчика администрации Шарыповского района, подчинялась начальнику отдела градостроительства и имущественных отношений администрации района Т.М.Н.. Обстоятельства заключения администрацией района с ООО «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенного <адрес>, для строительства базы отдыха, получения обществом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, ей неизвестны. В начале июля 2020 года П.Е.Н. обратился к Т.М.Н. о необходимости выезда на место для проверки благоустройства ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым №, согласно проектной документацией по строительству базы отдыха, перед заключением договора купли-продажи земельного участка. На следующий день по указанию Т.М.Н. она вместе с П.Е.Н. выехала на земельный участок, огороженный забором, где их встретил представительный молодой мужчина, который повел их по участку, показывая им соответствие объектов, отраженных на ее карте (плане базы отдыха) их фактическому расположению на месте. Они обошли весь земельный участок, на участке она видела домик отдыха, служебный корпус, беседки, мангалы, шатры, палатки, песочницы, туалеты, мусорные баки, отсыпанные дорожки и иные объекты благоустройства. В ходе обхода участка она пней, порубочных остатков, мест, где лежала древесина, не видела, на участке росли деревья породы сосна и береза. Она не обратила внимания, была ли просека или дорога на земельном участке. С мужчиной общался П.Е.Н.. По приезду в администрацию она сказала Т.М.Н., что участок благоустроен в соответствии с проектной документацией. Как производится вырубка лесных насаждений на земельных участках, кто дает разрешение на рубку, ей неизвестно (т. 6 л.д. 101-104);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Е.В. (<данные изъяты>), согласно которым с 01 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года она работала в должности ведущего специалиста по архитектуре и градостроительству отдела градостроительства и имущественных отношений администрации Шарыповского района. Ее начальником являлась Т.М.Н., которая проверяла подготовленные ею документы.

21 мая 2018 года к ней на исполнение от Т.М.Н. поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категория земель особо охраняемые территории и объекты, для разработки проекта для строительства базы отдыха, с которым были предоставлены устав организации, договор аренды земельного участка между обществом и администрацией Шарыповского района. Она подготовила градостроительный план земельного участка, который 23 мая 2018 года был выдан ООО «<данные изъяты>». Согласно документам территории планирования, на участке ООО «<данные изъяты>» можно строить базу отдыха. В градостроительном плане не указано о запрете или разрешении рубки лесных насаждений, находящихся на земельном участке. Для вырубки надо получить соответствующее разрешение. При составлении градостроительного плана она на место расположения участка не выезжала. 22 июня 2018 года к ней от Т.М.Н. поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство 1 этапа базы отдыха на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, к которому была приложена проектная документация. После изучения документов, соответствующих требованиям, она подготовила разрешение на строительство № от 25 июня 2018 года, за подписью Т.М.Н., проект постановления администрации Шарыповского района № от 25 июня 2018 года «О разрешении строительства домика отдыха», который перед подписанием главой администрации района согласовала Т.М.Н. и юридический отдел. Разрешение на строительство не содержало информацию о запрете (разрешении) вырубки лесных насаждений на земельном участке. При подготовке разрешения на строительство 1 этапа строительства, она на земельный участок не выезжала. 01 октября 2018 года к ней от Т.М.Н. поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домика отдыха на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, с проектной документацией. После изучения документации для проверки соответствия построенного объекта на соответствие проекту, в период времени с 03 по 09 октября 2018 года она и Т.М.Н. выехали на указанный земельный участок, для приемки 1 этапа строительства. Земельный участок был частично огорожен забором, на нем имелись лесные насаждения (сосны, березы). В лесном массиве никаких просек не было, нельзя было проехать до озера через лес. Никаких пней от деревьев, порубочных остатков не было. Она и Т.М.Н. осмотрели домик отдыха в лесу и установили, что он не соответствует проекту, в связи с чем, было подготовлено уведомление об отказе в выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, которое подписал заместитель главы района по сельскому хозяйству и имущественным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края Д.А.Н.. 31 октября 2018 года к ней от Т.М.Н. поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию домика отдыха на земельном участке, с кадастровым №, по <адрес>, с проектной документацией. После изучения документации, в период времени с 01 по 08 ноября 2018 года она и Т.М.Н. выехали на земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок был частично огорожен забором, на нем имелись лесные насаждения (сосны, березы), в лесном массиве никаких просек не было, нельзя было проехать до озера через лес. Никаких пней от деревьев и порубочных остатков она не видела. Она и Т.М.Н. осмотрели домик отдыха на окраине леса, установили, что он соответствует проекту, в связи с чем, было подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 09 ноября 2018 года, постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № от 09 ноября 2018 года, которые подписал глава Шарыповского района Красноярского края К.Г.В.. Перед подписанием документы согласовала Т.М.Н. и юридический отдел. 18 апреля 2019 года к ней от Т.М.Н. поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство 2 этапа базы отдыха на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, с проектной документацией. После изучения документации она подготовила разрешение на строительство № от 22 апреля 2019 года, которое отдала для проверки и подписи Т.М.Н., проект постановления администрации Шарыповского района № от 22 апреля 2019 года «О разрешении строительства 2 этапа строительства базы отдыха», который перед подписанием главой администрации района согласовала Т.М.Н. и юридический отдел. Разрешение на строительство не содержит информацию о вырубке (запрете или разрешении) лесных насаждений на земельном участке. При подготовке разрешения на строительство 2 этапа строительства она на земельный участок не выезжала. 02 июля 2019 к ней от Т.М.Н. поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №, с документами. После изучения всей документации, в период времени с 03 по 09 июля 2019 года она выехала на указанный земельный участок, который был частично огорожен забором, на участке имелись лесные насаждения (сосны, березы). В данном лесном массиве никаких просек не было и нельзя было проехать до озера через лес. Пней от деревьев и порубочных остатков она не видела. Осмотрев служебный корпус, она установила, что он не соответствует проекту, в связи с чем, было подготовлено уведомление об отказе в выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, которое подписал заместитель главы района по инвестициям и развитию предпринимательства администрации Шарыповского района Красноярского края Д.Ю.А.. 30 ноября 2019 года к ней от Т.М.Н. поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию служебного корпуса на земельном участке, с кадастровым № по <адрес>, с приложением гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» о проведении работ по устранению недостатков в отмостке здания служебного корпуса, по благоустройству территории земельного участка (размещение палаточного городка с установкой необходимого оборудования для отдыха (зонты, шатры, шезлонги, палатки, мангалы и т.п.)), организацию досуга для детей с установкой надувного бассейна, песочниц и батутов, организацию тропиночной сети с покрытием из уплотнительного грунта в летний период в срок до 30 сентября 2020 года. После изучения документации, в период времени с 01 по 03 декабря 2019 года она выехала на земельный участок, с кадастровым №, который был частично огорожен забором, на нем имелись лесные насаждения (сосны, березы). Пней от деревьев, порубочных остатков она не видела. После осмотра служебного корпуса она установила, что он соответствует проекту, было подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 03 декабря 2019 года, постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № от 03 декабря 2019 года, которые подписал глава Шарыповского района К.Г.В.. Перед подписанием данных документов их согласовали Т.М.Н. и юридический отдел. В период времени с 01 марта по 31 мая 2020 года она, Т.М.Н. и М.Е.Н. выехали на земельный участок с кадастровым № для просмотра благоустройства по гарантийному письму. Территория была огорожена частично забором из профлиста. Она просек на участке, пней и порубочных остатков, спиленных деревьев не видела, не исключает, что просека была. М.Е.Н. ездила, чтобы посмотреть, какие деревья хотят вырубить ООО «<данные изъяты>», их количество и кто обратился с заявлением о вырубке лесных насаждений, не знает. Благоустройство было выполнено некачественно, не в полном объеме, в связи с чем, на данный участок нужен был еще выезд. Как происходили дальнейшие выезды на данный участок, ей неизвестно. Она разговаривала с представителем ООО «<данные изъяты> П.О.В., которой сообщала, какие необходимо представить документы в администрацию района, когда они планируют выезд на приемку объектов капитального строительства. ООО «<данные изъяты>» взяло в аренду земельный участок с кадастровым № по <адрес>, состоящий из двух контуров, которые находятся на одном земельном участке, не соприкасаются друг с другом, то есть это многоконтурный земельный участок. Расстояние между ними находится в собственности администрации Шарыповского района (т. 6 л.д.105-111);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Л.А. (<данные изъяты>), согласно которым процедура вырубки лесных насаждений на арендованном земельном участке на территории администрации Парнинского сельсовета происходит в соответствии с постановлением, которое регламентирует порядок вырубки: арендатор обращается с письменным заявлением на имя главы администрации сельсовета с просьбой дать разрешение на вырубку лесных насаждений, произвести расчет стоимости вырубленных деревьев. После этого, специалист администрации сельсовета выезжает на место, определяет назначение земли, возможно ли там производить вырубку или нет, замеряет количество и диаметр лесных насаждений, подготавливает разрешительные документы на вырубку, которые подписывает она. В случае, если вырубка предполагается согласно утвержденному плану территории, вырубку производит непосредственно администрация сельсовета. ООО «<данные изъяты>» и его представители в администрацию Парнинского сельсовета за разрешением на вырубку лесных насаждений на арендуемом ими участке, расположенном на берегу <данные изъяты>, не обращались. Вырубка леса в водоохранной 20-метровой зоне запрещена законодательством РФ. Она выезжала на указанный арендованный участок ООО «<данные изъяты>» с Т.М.Н.. На момент их приезда, точную дату не помнит, на данном участке стоял дом, вокруг которого был лесной массив. В ходе объезда в апреле 2020 года территории Парнинского сельсовета она заметила, что указанный участок огорожен забором, часть которого отсутствовала, в связи с чем, просматривалась территория участка, на участке был спилен лес, шириной не менее 4 м до самого берега, напротив участка в лесу она видела большую груду сложенных веток от деревьев. От местных жителей ей стало известно, что по данному факту работают сотрудники полиции. Контроль за строительством на данном участке осуществляет администрация Шарыповского района (т. 6 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Р.А.В., пояснившего суду, что с 01 сентября 2015 года по 21 октября 2020 года он работал в должности специалиста 1 категории по имуществу и земельным отношениям администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района. В его обязанности входили организация учета и отчетности по имуществу и земельным отношениям, заключение договоров аренды земельных участков, но с 2018 года полномочия сельсоветов по заключению договоров аренды земельных участков были прекращены. В соответствии с регламентом вырубка лесных насаждений на территории населенных пунктов Парнинского сельсовета производилась по заявлению гражданина о рубке конкретных насаждения только при получении разрешения главой Парнинского сельсовета. За пределами населенного пункта разрешение на выпил лесных насаждений выдавалось администрацией Шарыповского района. Перед выдачей разрешения осуществлялся выезд на место планируемой рубки деревьев, производились замеры деревьев, определялся расчет срубленной древесины, после оплаты подписывалось разрешение. Реестр арендаторов земельных участков ведет администрация Шарыповского района;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.К.Н., согласно которым его сын Зарецкий С.К. работал в МУП <данные изъяты>, заместителем Ш.В.Л., с осени 2020 года стал директором. Ничего о деятельности сына в ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. О базе отдыха вблизи <адрес>, сказать ничего не может, между администрациями <данные изъяты> и Шарыповского районов был заключен договор аренды для выезда на участок в палаточный лагерь для проживания спортсменов, под названием «<данные изъяты>», никакое строительство на данном участке не велось. По поводу подозрения сына Зарецкого С.К. в совершении преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной порубки лесных насаждений в квартале <адрес> узнал в конце декабря 2020 года из новостей на интернет-сайте, после проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска в ООО «<данные изъяты>» и допроса сына в качестве подозреваемого. Сам он на данной базе не был, ничего о рубке ему неизвестно, примерно в июне 2020 года, проезжая вдоль берега оз.Большое вблизи одной из баз с зеленым забором, с большим количеством построек на ней, обратил внимание на большой участок спиленных берез вдоль берега.

После прослушивания аудиозаписи от 10 февраля подтвердил, что он разговаривал с сыном Зарецким С.К. об оборудовании палаточного лагеря для спортсменов, был против вырубки деревьев, в ходе разговора выразил свое мнение по этому поводу. После разговора рубки на территории той базы для лагеря не происходило. Прослушав аудиозапись от 22 марта, пояснил, что разговор происходит между ним и П.С. о том, что он с семьей ехал отдыхать на участок в <адрес>, не помнит, о том, что Зарецкий С.К. мог повалять. Прослушав аудиозапись от 26 марта, пояснил, что разговор происходит между ним и Зарецким С.К. про палаточный лагерь «<данные изъяты>», о необходимости облагородить территорию. Речь о спиленных деревьях и депутатах идет про спиленные деревья у территории «<данные изъяты>». Прослушав аудиозапись от 14 мая, пояснил, что разговор происходит между ним и Зарецким С.К. об участке «<данные изъяты>», где были спилены деревья, работала техника. Про палаточный лагерь он говорил о том, что необходимо организовать работу должным образом, чтобы сторож отрабатывал зарплату.

Просмотрев видеозапись с названием <данные изъяты>», пояснил, что разговор происходит между ним и Ш.В.Л., скорее всего об участке «<данные изъяты>», где были спилены деревья, работала техника, что он имел ввиду, говоря, что не нужно сознаваться в рубке деревьев, не знает (т.5 л.д. 206-211).

Вместе с тем, судом не принимаются как доказательства виновности подсудимого Зарецкого С.К. показания свидетеля Ш.В.Л. (т. 5 л.д. 202-205), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они не содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 26 марта 2020 года, согласно которому 26 марта 2020 года в 10 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» Р.В.В. о том, что 26 марта 2020 года в 10 часов 25 минут в телефонном режиме к нему обратился гражданин, отказавшийся назвать свои установочные данные, и сообщил, что в <адрес> неизвестные лица произвели незаконную рубку леса (т.1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года с фототаблицами, схемой и ведомостями к нему, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» О.А.В. с участием начальника ОЭБиПК Р.В.В., инспектора КГКУ «Лесная охрана «П.А.В. осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, с применением технических средств (видеокамеры, навигатора «Garmin N65030 D092467», измерительной рулетки). В ходе осмотра установлено, что в <адрес> с левой стороны от проселочной дороги в лесном массиве расположен участок, огороженный забором из профильного листа коричневого цвета. На данном участке с левой стороны от въезда расположен двухэтажный дом из бруса. На участке расположены деревья породы береза и сосна, находятся порубочные остатки и пни деревьев породы сосна и береза. В ходе осмотра лесного массива обнаружены 31 пень деревьев породы береза, диаметром от 8 до 60 см, 21 пень деревьев породы сосна, диаметром от 12 до 41 см, при помощи бензиновой пилы произведено два спила с пней деревьев породы сосна, которые упакованы и изъяты с места происшествия. Недалеко от обнаруженных пней имеются следы волочения деревьев, следы от гусеничной техники, которые ведут с огороженного участка в лесной массив по направлению на юго-восток, на расстоянии 125 м в данном направлении обнаружены порубочные остатки деревьев породы сосна и береза (ветки, стволы, выкорчеванные пни), вывезенные с места порубки. Со ствола дерева породы сосна произведен один спил при помощи бензиновой пилы, который упакован и изъят с места происшествия. Возле порубочных остатков имелся след гусеничной техники. В ходе осмотра составлены 2 ведомости, отражающие диаметр пней по деревьям породы сосна и береза (перечетные ведомости), 2 ведомости GPS-координат местоположения каждого пня по деревьям породы сосна и береза. На схеме к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано местонахождение обнаруженных пней (около дороги к берегу озера и на береговой полосе озера <данные изъяты>) (т.1 л.д.73-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2021 года со схемой, фототаблицами и сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, согласно которому с участием начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» Р.В.В., государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» П.А.В., государственного инспектора Министерства лесного хозяйства Красноярского края Ж.Д.Ю., специалистов-экспертов Управления Росреестра по Красноярскому краю К.А.П., Т.А.В. осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. Осматриваемый участок по периметру огорожен забором из профлиста коричневого цвета, с северной стороны участок не огорожен. Участок находится на берегу озера <данные изъяты>. Справа от входа на участок имеется одноэтажное строение. На участке имеется растительность, различная трава, лесные насаждения, в том числе деревья породы сосна и береза. Участок расположен в лесном массиве. От ворот имеется колея левее от входа на участок, которая идет в просеку лесного массива. Просека по ширине имеет размеры от 8 до 11 м, разделяет лесной массив и идет до береговой линии озера <данные изъяты>, отсыпана гравием, на ней имеется колея от автотранспорта. По окончанию просеки имеется береговая линия (прибрежная зона), от границы лесного массива до береговой линии озера <данные изъяты> расстояние по всему участку в различных его частях варьируется, максимальное расстояние 30 м. В основном на участке растут деревья породы сосна, деревья породы береза имеются около береговой линии, некоторые в непосредственной близости от воды. Деревья имеют различный диаметр стволов. При осмотре участка, огороженного забором, просеки, прибрежной зоны и прилегающей к нему территории пней от деревьев не обнаружено. В северо-западной стороне участка имеется дом.

Участвующие в осмотре Р.В.В. (начальник ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский») и П.А.В. (государственный инспектор по охране леса КГУ «Лесная охрана»), пояснили, что именно в данной просеке они 26 марта 2020 года обнаружили пни от деревьев породы сосна, в конце просеки вдоль береговой линии озера <данные изъяты> - пни от деревьев породы береза, координаты которых они зафиксировали, при помощи навигатора «Garmin N65030 D092467», также был измерен диаметр каждого пня, данные были занесены в протокол осмотра места происшествия. На участке местности, на который указали Р.В.В. и П.А.В., пней не обнаружено. Данные, указанные и показанные П.А.В., Р.В.В. при помощи навигатора «Garmin N65030 D092467», специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю К.А.П., Т.А.В., и Ж.Д.Ю. при помощи геодезического спутникового оборудования «Topcon Hiper SR», а также навигатора «Garmin GPSmap 62» зафиксированы в таблице, имеющейся в протоколе осмотра места происшествия.

В ходе осмотра следов трелевки, волочения, работы большегрузной и специальной техники не обнаружено. Р.В.В. и П.А.В. за пределами участка на расстоянии 125 м на юго-восток от калитки, на окраине лесного массива указан участок местности, где находились порубочные остатки. На момент осмотра в траве обнаружено около 4 стволов дерева породы береза, длиной не более 10 м, стволы обрезаны пилой (т.8 л.д. 35-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены служебные помещения и прилегающая территория ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра помещения диспетчерской на столе обнаружен «Журнал регистрации путевых листов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», оригиналы путевых листов ООО «<данные изъяты>» за март – май 2020 года, которые изъяты (т.1 л.д. 92-94);

- аналитической справкой от 03 декабря 2020 года № по результатам проведения «ПТП» в отношении З.К.Н., Зарецкого С.К., Ш.В.Л., за период с 26 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, из приведенного содержания разговоров следует, что З.К.Н., Зарецкий С.К. и Ш.В.Л. неоднократно созванивались между собой по имевшимся в их пользовании телефонам, обсуждали работы, производимые на земельном участке, связанные с вырубкой, о проводимой проверки сотрудниками ОБЭП, 18 июня 2020 года в ходе разговора Зарецкий С.К. и А.А.В. обсуждали наличие у сотрудников полиции доказательств их причастности к рубке деревьев (т.1 л.д. 130-134);

- сведениями 1 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым владельцем абонентского номера № с 08 июля 2014 года является Зарецкий С.К., владельцем абонентского номера № со 02 апреля 2019 года является Г.О.В. (т.2 л.д. 212-213);

- сведениями 1 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым владельцем абонентского номера № является Зарецкий С.К., владельцем абонентского номера № - А.А.В., владельцем абонентского номера № - Г.О.В., владельцем абонентского номера № - З.К.Н. (т.2 л.д.225-228);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены постановление № «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 04 декабря 2020 года, постановление № «О рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей» от 04 декабря 2020 года, копии постановлений судьи Ачинского городского суда от 10 января 2020 года №, №, от 16 июня 2020 года №, аналитическая справка от 03 декабря 2020 года № по результатам проведения «ПТП» в отношении З.К.Н., Зарецкого С.К., Ш.В.Л., материальный носитель информации DVD-R № от 02 декабря 2020 года с фонограммами телефонных переговоров З.К.Н., Ш.В.Л., Зарецкого С.К., которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 135-137, 138-139);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 14 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен оптический диск с № с результатами ОРМ, предоставленного ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На диске находятся папки с названиями «<данные изъяты>, в них - файлы с текстовыми форматами и аудиоформатами, содержащими записи диалогов, в том числе Зарецкого С.К. с З.К.Н., в ходе разговоров обсуждались работы, производимые на земельном участке в <адрес> по благоустройству (отсыпание дороги), а также связанные с незаконной вырубкой леса (в том числе берез на берегу, выкорчевывание пней на берегу) и его вывозом, в том числе при помощи бульдозера «Шантуй», а также Зарецкого С.К. с Г.О.В., Зарецкого С.К. с А.А.В. о наличии у сотрудников полиции доказательств их причастности к рубке деревьев при помощи бульдозера (т.1 л.д. 140-181);

- постановлением № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 июля 2020 года, согласно которому в СО МО МВД России «Шарыповский» для приобщения к уголовному делу и использования в качестве доказательств направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ): постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 июля 2020 года, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 27 июля 2020 года, копии постановлений судьи Ачинского городского суда о снятии грифа «секретно» с постановления судьи Ачинского городского суда, копии постановлений судьи Ачинского городского суда от 10 января 2020 года №, №, от 16 июня 2020 года №, аналитическая справка от 17 июля 2020 года по результатам проведения «ПТП» в отношении З.К.Н., Зарецкого С.К., Ш.В.Л., справка от 14 июля 2020 года по проведенным ОРМ «Опрос», Наведение справок», «Исследование предметов и документов, а также участков местности», «Наблюдение» (т.1 л.д. 184-186);

- справкой по проведенным ОРМ «ПТП» от 17 июля 2020 года, согласно которой в ходе проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: главы <данные изъяты> З.К.Н., директора ООО <данные изъяты>» Г.А.В., директора МУП <данные изъяты> Ш.В.Л., главного инженера МУП <данные изъяты> (до 11 января 2020 года главного инженера ООО «<данные изъяты>») Зарецкого С.К. получена информация, свидетельствующая о причастности последнего к незаконной рубке лесных насаждений на участке особо охраняемой природной территории, арендуемом ООО «<данные изъяты>», расположенном на берегу <данные изъяты> (т.1 л.д. 195-202);

- справкой по проведенным ОРМ от 14 июля 2020 года, согласно которой по результатам проведенных ОРМ: «Опрос», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов, а также участков местности», «Наблюдение» установлено, что в здании по <адрес> находятся и ведут коммерческую деятельность 4 хозяйствующих субъекта: «МУП <данные изъяты>» - директор Ш.В.Л., ООО «<данные изъяты>» - директор Г.А.В., ООО «<данные изъяты>» - директор Х.С.Е., ООО «<данные изъяты>» - директор Б.Е.А.. Указанное здание на основании договора аренды, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» передано в пользование ООО «<данные изъяты>», которое сдает в субаренду часть помещений «МУП» - единственным учредителем которого является администрация <адрес>. Все директора вышеперечисленных хозяйствующих субъектов фактически подчиняются директору «МУП» Ш.В.Л., который ежедневно на утренних планерных совещаниях в его кабинете распределяет силы и средства, специализированную технику от «МУП» и вышеуказанных хозяйствующих субъектов по своему усмотрению. Главный бухгалтер «МУП» контролирует работу главных бухгалтеров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», отчетность по доходам и затратам указанных хозяйствующих субъектов ежедневно предоставляет директору «МУП» Ш.В.Л. (т.1 л.д.203);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены постановление о предоставлении результатов ОРД от 27 июля 2020 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 27 июля 2020 года, копия постановления судьи Ачинского городского суда о снятии грифа «секретно» с постановления судьи Ачинского городского суда, копии постановлений судьи Ачинского городского суда от 10 января 2020 года №, №, от 16 июня 2020 года №, аналитическая справка от 17 июля 2020 года по результатам проведения «ПТП» в отношении З.К.Н., Зарецкого С.К., Ш.В.Л., справка от 14 июля 2020 года по проведенным ОРМ «Опрос», Наведение справок», «Исследование предметов и документов, участков местности», «Наблюдение», которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.204-206, 207-208);

- копией протокола обыска от 21 мая 2020 года, согласно которому произведен обыск по <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>», в ходе обыска обнаружены и изъяты документы и носители цифровой информации (системные блоки, ноутбук, флэш-карта, видеокамера с флэш-картой) (т.1 л.д. 211-227);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен СD-R-диск c копиями 17 видеозаписей с изъятой у Ш.В.Л. камеры видеонаблюдения, установленной в его кабинете, на которых зафиксированы встречи за период с 02 марта по 06 апреля 2020 года:

02 марта 2020 года Ш.В.Л. с З.К.Н., Зарецким С.К. обсуждают благоустройство территории земельного участка, береговой полосы, расположенных на берегу озера <данные изъяты>, при помощи «Шантуя», дальнейшую реализацию земельного участка; 11 марта 2020 года (в период с 10 до 11 часов) Зарецкий С.К. сообщает Ш.В.Л. о планируемой порубке лесных насаждений поперек участка до озера, о возможных следах волочения деревьев; 12 марта 2020 года Зарецкий С.К. сообщает Ш.В.Л. о том, что часть деревьев до озера и около 10 берез на берегу убраны, бульдозер «Шантуй» необходимо оставить на участке, о проведении работ согласно проекту; 25 марта 2020 года З.К.Н. и Ш.В.Л. обсуждают, что просеку сделали не по ранее определенным меткам; 31 марта 2002 года Ш.В.Л., Зарецкий С.К., З.К.Н., Г.А.В. обсуждают об отсутствии доказательств в порубке деревьев в Шарыповском районе; 01 апреля 2020 года Ш.В.Л. и Зарецкий С.К. обсуждают порубку лесных насаждений на земельном участке, предоставленном по договору аренды; 06 апреля 2020 года Ш.В.Л., Зарецкий С.К. и Г.А.В. обсуждают необходимость выполнения работ по благоустройству земельного участка в <адрес> (отсыпание дорожек, установление мангалов, палаток), продажу половины земельного участка после оформления на него права собственности (т.1 л.д. 228-230, 231);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на базе отдыха «<данные изъяты>». При просмотре видеофайла, в верхней части видеозаписи имеется цифровая надпись, дата 10 марта 2020 года, время записи с 08 часов 56 минут по 09 часов 04 минуты, показан фасад базы отдыха «<данные изъяты>» с прилегающей территорией, огороженной забором, видна дорога, вышеуказанная дорога и прилегающая территория базы «<данные изъяты>» заснежена. При просмотре видеофайла (трактор), в верхней части видеозаписи цифровая надпись, дата – 13 марта 2020 года, время записи с 10 часов 57 минут по 11 часов 06 минут, на видео показан фасад базы отдыха «<данные изъяты>» с прилегающей территорией, видна дорога, которые заснежены. В 10 часов 57 минут по дороге проезжает желтый гусеничный трактор. В 11 часов 01 минуту по дороге проезжает иномарка серебристого цвета. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т.2 л.д.1-4, 5);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 02 февраля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на базе отдыха «<данные изъяты>», содержащий 2 видеофайла (т.2 л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены путевые листы ООО «<данные изъяты>» за апрель и май 2020 года, журнал с путевыми листами ООО «<данные изъяты>» за март 2020 года, журнал регистрации путевых листов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В путевых листах ООО «<данные изъяты>» за март 2020 года (5-7 листы) содержатся сведения на автомобиль «УАЗ 315195», г/н №, на водителя Зарецкого С.К.. В «Журнале регистрации путевых листов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за период со 02 по 31 марта 2020 года имеются записи о выездах и заездах водителя Ш.В.Л. - автомобиль «Сканиа», К.Н.В. – автомобиль «Вольво». В путевых листах за 1-26 апреля 2020 года содержатся сведения на имя А.А.А., машина «Шантуй», г/н № (т.2 л.д. 12-14, 15);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 15 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены изъятые путевые листы ООО «<данные изъяты>» за март, апрель и май 2020 года, журнал регистрации путевых листов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Журнал регистрации путевых листов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» содержит сведения за период с 25 октября 2019 года по 03 июня 2020 года о регистрации путевых листов, путевые листы на имя Зарецкого С.К. не регистрировались, на водителя с фамилией А.А.В. имеются записи от 11, 12, 13 марта 2020 года, путевые листы регистрировались на автомобиль «КАМАЗ», с гос. номером №, путевые листы №.

В сшивке путевых листов за март 2020 года содержатся путевые листы автомобилей ООО «<данные изъяты>» с 01 по 31 марта 2020 года, в том числе путевые листы:

- № со сроком действия с 01 по 08 марта 2020 года на автомобиль марки «УАЗ 315195», №, на имя водителя Зарецкого С.К. (удостоверение №), дата выезда из гаража 01 марта 2020 года в 08:00, дата возвращения в гараж 08 марта 2020 года в 17:00. Имеются оттиски печатей о прохождении медицинского предрейсового осмотра и допуске к исполнению трудовых обязанностей за 01, 05, 07 марта 2020 года. Место отправления/Место назначения - <данные изъяты> по городу, пробег 300 км. В графах подписи водителя стоит подпись от имени Зарецкого С.К.;

- № со сроком действия с 09 по 15 марта 2020 года на автомобиль марки «УАЗ 315195», №, на имя водителя Зарецкого С.К. (удостоверение №), дата выезда из гаража 09 марта 2020 года в 08:00, дата возвращения в гараж 15 марта 2020 года в 17:00. На листе имеются оттиски печатей о прохождении медицинского предрейсового осмотра и допуске к исполнению трудовых обязанностей за 09, 11, 15 марта 2020 года. Место отправления/Место назначения - <данные изъяты> по городу, пробег 449 км. В графах подписи водителя стоит подпись от имени Зарецкого С.К.;

В путевых листах на водителя А.А.В. (автомобиль «Шантуй СД16», г/н №) за период с 09 по 15 марта 2020 года указано выполнение им работ 10 марта (полигон, очистка территории ТБО), 11 марта (планировка, расчистка дорог), 12 и 13 марта (прочерки вместо записей), согласно записям в указанные дни отработано по 8 часов (т.2 л.д. 18-30, 31);

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены 3 спила, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2020 года, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 32-38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре полигона твердых бытовых отходов ООО «<данные изъяты>» обнаружен бульдозер марки «Шантуй СД16», гос.№, который был закреплен за работником ООО «<данные изъяты>» А.А.В., автомобиль марки «УАЗ Патриот», гос. номер №, в кузове черного цвета, на котором ездил Зарецкий С.К. (т. 2 л.д. 40-49);

- протоколом выемки от 29 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» Г.Д.О. изъят бульдозер «Шантуй СД16», г/з №, находящийся на полигоне ТБО (т. 2 л.д. 50-51, 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен бульдозер «Шантуй СД16», гос. номер №, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 57-62, 63);

- протоколом обыска от 23 декабря 2020 года, согласно которому в ходе обыска в помещениях административного здания по <адрес>, и прилегающей территории, обнаружены и изъяты 112 путевых листов за март 2020 года на автомобили марки Скания, гос. номер №, марки Вольво ФМ – Тракт 6*4, гос. номер №, марки Вольво ФМ Тракт 6*4, гос. номер №, Кенворт T2000, гос. номер №, Кенворт T2000, гос. номер №, КАМАЗ 6520, гос. номер №, бензиновая пила марки «Штиль МС 180 C», оранжевого цвета, номер двигателя Штиль №.

В ходе обыска сделаны копии выписок из ЕГРН по кадастровым №, №, заявления на ограниченную вырубку древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования Шарыповский район от 07 мая 2020 года, разрешения на проведение рубок древесно-кустарниковой растительности от 27 мая 2020 года, акта обследования древесно-кустарниковой растительности на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования Шарыповский район, платежного поручения № от 20 мая 2020 года, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 07 июля 2020 года №, паспортов транспортных средств, паспорта самоходной машины и других видов техники, которые приобщены к протоколу обыска (т.2 л.д. 66-68, 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2021 года с фототаблицей и прилагаемыми документами (т. 2 л.д.73-110), согласно которому осмотрены ксерокопии документов, изъятых в ходе обыска 23 декабря 2020 года в административном здании по <адрес>, а именно:

заявление на ограниченную вырубку древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования Шарыповский район от 07 мая 2020 года, согласно которому на имя главы Шарыповского района К.Г.В. представителем ООО «<данные изъяты>» П.О.В. (по доверенности от 27 июня 2019 года) подано заявление с просьбой разрешить вырубку деревьев, кустарников, расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. Право на данный участок предоставлено договором аренды от 05 августа 2019 года № (т. 2 л.д.85);

разрешение на проведение рубок древесно-кустарниковой растительности от 27 мая 2020 года, выданное ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.А.В., согласно которому разрешено производство работ в виде санитарной вырубки, рубки просветления и очистки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, на основании постановления администрации Шарыповского района от 22 мая 2020 года №. Срок действия разрешения со 02 июня 2020 года по 02 июля 2020 года, подписано заместителем главы района по общим вопросам Б.А.В. (т. 2 л.д. 86);

акт обследования древесно-кустарниковой растительности на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования №, от 12 мая 2020 года, согласно которому комиссией в составе сотрудников администрации Шарыповского района М.Е.Н., Т.М.Н. И.Е.В. обследована древесно-кустарниковая растительность на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» П.О.В. выявлено, что в северо-западной части земельного участка на расстоянии 156 м от границы, в юго-западном направлении расположены деревья, подлежащие вырубке в количестве 4 шт. (1 береза с диаметром ствола 40 см, 3 сосны с диаметром ствола 28 см) (т. 2 л.д. 87);

платежное поручение № от 20 июня 2020 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в пользу администрации Шарыповского района оплачено 411 рублей 55 копеек, назначение платежа - оценочная стоимость при вырубке зеленых насаждений, с отметкой о проведении операции и подписи от имени Г.А.В. (т. 2 л.д.88);

выписка из ЕГРН от 11 декабря 2018 года на здание с кадастровым № от 19 ноября 2018 года. Объект – домик отдыха расположен по <адрес>, площадь <данные изъяты> м?, имеет 1 этаж, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2018, кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект – №. Зарегистрировано право собственности 11 декабря 2018 года. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № от 09 ноября 2018 года администрацией Шарыповского района. Оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 04 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 89-91);

выписка из ЕГРН от 27 декабря 2019 года на здание с кадастровым № от 27 декабря 2019 года. Объект «Строительство базы отдыха. 2 этап строительства. Служебный корпус» расположен по <адрес>, площадь <данные изъяты> м?, наименование, назначение «нежилое», имеет 2 этажа, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2019, кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект – №. Правообладатель объекта ООО «<данные изъяты>». Зарегистрировано право собственности 21 января 2020 года. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № от 03 декабря 2019 года. Оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 05 августа 2019 года (т. 2 л.д.92-94);

договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 07 июля 2020 года №, между администрацией Шарыповского района Красноярского края от имени муниципального образования Шарыповский район в лице заместителя главы района Д.Ю.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.Д.О., согласно условиям которого обществом приобретен земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха общей площадью <данные изъяты> м?. Ограничений и обременений участок не имеет (п.3). После приобретения участка в собственность, на покупателя возложены обязанности предоставлять информацию о состоянии участка государственным органам и органам местного самоуправления по запросам, создавать условия для контроля над надлежащим исполнением условий договора и установленного порядка использования участка, выполнять на нем условия содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций, не препятствовать их ремонту и обслуживанию (п.4.2). К договору прилагается расчет цены выкупа земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве собственности ООО «Ужурский Сервисцентр», подписанный сторонами (т.2 л.д.95-99);

соглашение от 24 августа 2020 года № к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 07 июля 2020 года, которым в договор внесены изменения в части наличия ограничений прав на земельный участок – зона с особыми условиями использования территорий: ограничения использования территории водоохранной зоны (ВЗ), водоохранная зона оз.Большое на площади <данные изъяты> м?, ограничения использования прибрежной защитной полосы, прибрежная защитная полоса оз. Большое на площади <данные изъяты> м?, а также в части согласования строительства и хозяйственной деятельности, осуществляемых на земельном участке, с Енисейским ТУ Росрыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», подписано заместителем главы района по общим вопросам Б.А.В. и директором ООО «<данные изъяты>» Г.Д.О., заверено оттисками печатей (т. 2 л.д. 100);

выписка из ЕГРН от 02 сентября 2020 года на земельный участок с кадастровым № от 02 марта 2018 года, земельный участок расположен по <адрес>, площадь <данные изъяты> м?, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования для строительства базы отдыха, граница земельного участка состоит из 2 контуров. Правообладатель объекта ООО «<данные изъяты>». Зарегистрировано право собственности 02 сентября 2020 года, земельный участок передан в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 07 июля 2020 года, с соглашением № от 24 августа 2020 года. Обременений и ограничений прав на данный объект недвижимости не имеется. К выписке приложена схема земельного участка, согласно которой земельный участок является многоконтурным, состоит из двух частей, между которыми имеется проход (т.2 л.д.101-103);

паспорт самоходной машины и других видов техники № от 17 апреля 2018 года на бульдозер «Шантуй СД16», заводской номер №, номера двигателей №, №, №. Вид двигателя гусеничный, цвет машины серо-желтый. Собственник ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 103);

паспорт транспортного средства № от 20 ноября 2008 года на грузовой тягач седельный «Кенворт T2000», VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова бордовый. С 17 сентября 2009 года собственник ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 105);

паспорт транспортного средства № от 01 декабря 2009 года на грузовой тягач седельный «Кенворт T2000», категории «С», VIN№, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова бордовый. С 17 сентября 2009 года собственник ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 106);

паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 05 июня 2017 года на грузовой тягач седельный «Вольво ФМ Тракт 6*4», VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова красный. С 27 июля 2017 года собственник ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.107);

паспорт транспортного средства № от 10 августа 2012 года на самосвал «КАМАЗ 6520», VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова оранжевый. С 01 июня 2016 года собственник ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 108);

паспорт транспортного средства № от 25 марта 2019 года на грузовой тягач седельный «Скания G440A6X4NA», VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова красный. С 14 мая 2019 года собственник ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 109);

паспорт транспортного средства № от 24 августа 2016 года на тягач седельный «Вольво ФМ Тракт 6*4», VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова красный. С 27 июля 2017 года собственник ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрена бензиновая пила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, 112 путевых листов ООО «<данные изъяты>» за март 2020 года в сшивке, в которой содержатся:

путевые листы автомобиля № за 27 марта 2020 года, № за 26 марта 2020 года, № от 25 марта 2020 года, № от 24 марта 2020 года, с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>» на автомобиль марки «КАМАЗ 6250», №, водитель Д.А.В. в которых содержатся сведения о маршруте, в том числе поездках в <адрес>, времени выезда и возвращения, пробеге автомобиля в каждый из дней;

путевые листы автомобиля № за 12 марта 2020 года, № от 11 марта 2020 года с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>», на автомобиль марки «Вольво ФМ Тракт 6*4», №, водитель К.Н.В., в которых содержатся сведения о маршруте, в том числе о виде выполненной 11 марта 2020 года работе – буксировка трала, времени выезда и возвращения, пробеге автомобиля в каждый из дней;

путевые листы автомобиля № за 13 марта 2020 года, № от 13 марта 2020 года с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>» на автомобиль марки «Скания G440F6X4NA», №, водитель Ш.Л.В., в которых содержатся сведения о маршруте, в том числе о виде выполненной работе – буксировка трала, времени выезда и возвращения, пробеге автомобиля в каждый из дней (т.2 л.д. 111-162, 163);

- заключением эксперта № от 25 февраля 2021 года, согласно выводам которого на исследуемых торцевых поверхностях 3 спилов (фрагментов) деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2020 года, представленных на экспертизу, имеются следы режущего инструмента. Данные следы образованны пильной цепью крючкового типа механической пилы, либо иным предметом с аналогичной рабочей поверхностью. Следы режущего инструмента, на торцах трех спилов (фрагментов) деревьев, для идентификации конкретной пильной цепи не пригодны. Три спила деревьев ранее не составляли единое целое (т. 2 л.д. 168-174);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем легкового автомобиля марки «УАЗ 315195», гос. знак №, зеленого (амулет-металлик) цвета, является ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 180);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем легкового автомобиля марки «Тойота Опа», гос. знак №, белого (серого) цвета, является Г.О.В. (т.2 л.д.182);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем грузового тягача седельного марки «Скания», гос. знак №, красного цвета, является ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 185);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем грузового тягача седельного марки «Вольво ФМ Тракт 6*4», гос. знак №, красного цвета, является ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.189);

- сведениями службы Гостехнадзора Красноярского края от 03 марта 2021 года, согласно которым владельцем бульдозера марки «Шантуй СД16», гос. знак №, серо-желтого цвета, является ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 204-207);

- сведениями 1 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым местонахождение незаконно заготовленной древесины находится в 300 м в юго-восточном направлении от участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где совершена незаконная рубка лесного массива. Незаконно спиленные деревья вывозились с помощью гусеничного трактора-бульдозера «Шантуй» под управлением машиниста А.А.В.. В ходе обыска в декабре 2020 года в помещениях ООО «<данные изъяты>» изъята бензопила марки «Штиль», которая предположительно использовалась при незаконной рубке лесных насаждений (т.2 л.д.219);

- сведениями администрации Шарыповского района № от 13 апреля 2020 года, согласно которым разрешение на вырубку лесных насаждений администрацией <данные изъяты> на земельном участке, сданном в аренду ООО «<данные изъяты>», не выдавалось (т.2 л.д. 230);

- договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 04 апреля 2018 года между администрацией Шарыповского района и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» принял в аренду земельный участок, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, имеющий <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства базы отдыха, общей площадью <данные изъяты> м?, срок аренды с 04 апреля 2018 года по 31 августа 2019 года, обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории (т.3 л.д. 166-171);

- договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 05 августа 2019 года между администрацией Шарыповского района и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» принял в аренду земельный участок, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, имеющий <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства базы отдыха, общей площадью <данные изъяты> м?, срок аренды с 05 августа 2019 года по 08 августа 2022 года, обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории (т.3 л.д. 172-177);

- заявлением о выдаче разрешения на строительство от 20 июня 2018 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию Шарыповского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство домика отдыха на земельном участке по <адрес> (№) на срок 12 месяцев, (дата начала строительства июнь 2018 года, ожидаемая дата ввода в эксплуатацию июнь 2019 года) (т.3 л.д. 1);

- постановлением администрации Шарыповского района № от 25 июня 2018 года «О разрешении строительства базы отдыха», согласно которому ООО «<данные изъяты>» разрешено строительство домика отдыха по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Застройщик обязан произвести застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, подписано главой района К.Г.В. (т.3 л.д. 46);

- разрешением на строительство № от 25 июня 2018 года, согласно которому отделом градостроительства и имущественных отношений администрации Шарыповского района в лице начальника отдела Т.М.Н. разрешено ООО «<данные изъяты>» строительство объекта капитального строительства – строительство базы отдыха, 1 этап строительства, домик отдыха (т. 3 л.д.47-48);

- заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 октября 2018 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию Шарыповского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 1 этапа строительства базы отдыха – домика отдыха по <адрес> (т.3 л.д.49);

- уведомлением администрации Шарыповского района об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № от 09 октября 2018 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства базы отдыха – домика отдыха по <адрес>, в связи с несоответствием параметров построенного объекта капительного строительства проектной документации (т.3 л.д. 50);

- заявлением ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому общество обратилось в администрацию Шарыповского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 1 этапа строительства базы отдыха – домика отдыха по <адрес> (т. 3 л.д.51-52);

- постановлением администрации <данные изъяты> № от 09 ноября 2018 года «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства базы отдыха», согласно которому ООО «<данные изъяты>» разрешен ввод в эксплуатацию базы отдыха 1 этапа строительства - домика отдыха на земельном участке с кадастровым №, имеющем местоположение: <адрес>, подписано главой района К.Г.В. (т.3 л.д.53);

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 09 ноября 2018 года, согласно которому администрацией Шарыповского района в лице главы района К.Г.В. разрешен ООО «<данные изъяты>» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – базы отдыха, 1 этап строительства, домик отдыха, расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым № (т.3 л.д.54-56);

- заявлением о выдаче разрешения на строительство от 15 апреля 2019 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию Шарыповского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство служебного корпуса 2 этапа строительства базы отдыха на земельном участке по <адрес> (№) на срок 18 месяцев, (дата начала строительства июнь 2019 года, ожидаемая дата ввода в эксплуатацию декабрь 2020 года) (т.3 л.д. 58);

- постановлением администрации Шарыповского района № от 22 апреля 2019 года «О разрешении 2 этапа строительства базы отдыха», согласно которому ООО «<данные изъяты>» разрешено строительство 2 этапа базы отдыха – строительство служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №, имеющем местоположение: <адрес>, подписано и.о. главы района Б.А.В. (т.3 л.д. 110);

- разрешением на строительство № от 22 апреля 2019 года, согласно которому отделом градостроительства и имущественных отношений администрации Шарыповского района в лице начальника отдела Т.М.Н. разрешено ООО «<данные изъяты>» строительство объекта капитального строительства – строительство базы отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус (т.3 л.д. 111-112);

- уведомлением администрации Шарыповского района об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № от 10 июля 2019 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этапа строительства базы отдыха – служебного корпуса, расположенного по <адрес>, в связи с несоответствием параметров построенного объекта капительного строительства проектной документации (т.3 л.д. 113);

- заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 ноября 2019 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию Шарыповского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 2 этапа строительства базы отдыха – служебного корпуса по <адрес> (т.3 л.д. 114);

- гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>» от 26 ноября 2019 года на имя главы Шарыповского района К.Г.В., согласно которому общество гарантирует проведение работ по устранению недостатков в отмостке здания служебного корпуса, по благоустройству территории земельного участка по <адрес>, согласно проектной документации 2 этапа строительства «Служебный корпус», а именно: размещение палаточного городка с установкой необходимого оборудования для отдыха (зонты, шатры, шезлонги, палатки, мангалы и т.п.), организацию досуга детей с установкой надувного бассейна, песочниц и батутов, организацию тропиночной сети с покрытием из уплотненного грунта, в летний период, в срок до 30 сентября 2020 года (т.3 л.д. 115);

- постановлением администрации Шарыповского района № от 03 декабря 2019 года «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этапа строительства базы отдыха», согласно которому ООО «<данные изъяты>» разрешен ввод в эксплуатацию базы отдыха 2 этапа строительства – служебного корпуса на земельном участке с кадастровым №, имеющем местоположение: <адрес>, подписано главой района К.Г.В. (т.3 л.д.116);

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 03 декабря 2019 года, согласно которому администрацией Шарыповского района в лице главы района К.Г.В. разрешен ООО «<данные изъяты>» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – базы отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус, расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым № (т.3 л.д.117-119);

- сведениями КГБУ «Ужурское лесничество» № от 29 апреля 2020 года, согласно которым разрешительных документов на рубку лесных насаждений в <адрес> не выдавалось (т.3 л.д.195);

- сведениями филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» № от 11 августа 2021 года, согласно которым испрашиваемые координаты пней выполнены с помощью геодезического спутникового оборудование «Торсоn Hiper SR» (Управление Росреестра по Красноярскому краю Т.А.В., К.А.П.), (пней порода сосна) с № расположены на землях лесного фонда, по <адрес>, (пней порода сосна) с №, № расположены на землях лесного фонда, квартал №, выдел №, (пней породы береза) с № и (пней порода сосна) с № расположены вне границ земель лесного фонда. Согласно материалам лесоустройства 2004 года Ужурского лесничества, Парнинского участкового лесничества квартал №, выделы № граничат с озером <данные изъяты>, по космическому снимку видно, что от береговой линии озера <данные изъяты> до границы выделов № имеется расстояние около 25 м (т.8 л.д. 62-67);

- сведениями Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от 12 февраля 2021 года, из которых следует, что согласно лесоустроительным материалам (таксационные описания, лесоустроительный планшет), приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 16 июня 2010 года № «Об отнесении лесов на территории Красноярского края к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» леса, расположенные в выделе № квартала № Парнинского участкового лесничества Ужурского лесничества, относятся к ценным лесам категории «нерестоохранные полосы лесов». Собственником лесов, произрастающих на испрашиваемом участке, является Российская Федерация (т.3 л.д.223-224);

- сведениями Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от 03 сентября 2021 года, из которых следует, что испрашиваемые в запросе координаты пней, выполненные с помощью геодезического спутникового оборудования «Торсоn Hiper SR» (Управление Росреестра по Красноярскому краю, Т.А.В., К.А.П.), пней породы сосна с № расположены на землях лесного фонда, располагаются в выделе №; пней породы сосна с № расположены на землях лесного фонда и располагаются в выделе № квартала № Парнинского участкового лесничества КГБУ «Ужурское лесничество». Все остальные координаты не входят в границы лесного фонда.

Сведения о границах земель лесного фонда содержатся в материалах лесоустройства, в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений. Материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов. Лесоустроительные материалы 2004 года Парнинского участкового лесничества КГБУ «Ужурское лесничество» (таксационные описания, лесоустроительные планшеты) являются действующими.

Геодезическое спутниковое оборудование «Торсоn Hiper SR», является высокоточным геодезическим прибором, где погрешность составляет ± 2 см., в связи с чем принято решение произвести расчет ущерба по координатам пней породы сосна выполненных этим прибором с № на землях лесного фонда в выделе №; пней породы сосна с № на землях лесного фонда в выделе № квартала № Парнинского участкового лесничества КГБУ «Ужурское лесничество». Сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате указанного действия, составила - 111179 рублей, объем незаконно срубленной древесины - 7,86 м? (т.8 л.д.71-76);

- сведениями филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» № от 07 апреля 2021 года, согласно которым расчет ущерба по факту незаконной порубки лесных насаждений на запрашиваемой территории в Шарыповском районе производит специализированное учреждение КГКУ «Лесная охрана» (т. 3 л.д. 236);

- сведениями КГКУ «Лесная охрана» от 24 августа 2021 года, согласно которым сумма ущерба, нанесенного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений (20 деревьев породы сосна) на территории Ужурского лесничества Парнинского участкового лесничества, в квартале №, выделах №, составила 111179 рублей, объем незаконно срубленной древесины - 7,86 м? (т. 8 л.д.68-70);

- сведениями администрации Шарыповского муниципального округа № от 25 августа 2021 года, согласно которым сумма ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений, расположенных <адрес>, составила 128362 рубля 22 копейки. Объем незаконно срубленной древесины породы береза - 28,62 м?, породы сосна - 0,09 м? (т.8 л.д.79-81);

- трудовым договором № от 31 октября 2017 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.А.В. и Зарецким С.К., согласно которому последний принят на работу с 31 октября 2017 года на должность главного инженера 11 разряда в АУП ООО «<данные изъяты>», не неопределенный срок, место работы: <адрес> (т. 4 л.д. 14-17);

- приказом ООО «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора с работником № от 09 января 2020 года, согласно которому Зарецкий С.К. 09 января 2020 года уволен с должности главного инженера АУП ООО «<данные изъяты>» на основании заявления работника (т. 6 л.д. 247);

- приказом ООО «<данные изъяты>» № от 03 июня 2020 года, согласно которому Зарецкий С.К. 03 июня 2020 года принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного инженера АУП, условия приема на работу: по совместительству, полная занятость (т. 6 л.д. 249);

- приказом ООО «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора с работником № от 06 октября 2020 года, согласно которому Зарецкий С.К. 06 октября 2020 года уволен с должности главного инженера АУП ООО «<данные изъяты>», на основании заявления работника (т. 4 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен оптический диск ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения детализации интернет-соединений абонента по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя Зарецкого С.К., за период с 01 февраля по 01 мая 2020 года.

Из детализации соединений следует, что 10 марта 2020 года в период времени с 08 часов 19 минут 54 секунд до 09 часов 37 минут 55 секунд, 11 марта 2020 года в период времени с 08 часов 12 минут 12 секунд до 13 часов 32 минут 22 секунд и 13 марта 2020 года в период времени с 05 часов 21 минуты 54 секунд до 06 часов 27 минут 38 секунд, находился вблизи базовой станции расположенной по <адрес>. 10 марта 2020 года в период времени с 13 часов 06 минут 26 секунд до 13 часов 24 минут 50 секунд, 11 марта 2020 года в период времени с 12 часов 13 минут 53 секунд до 16 часов 57 минут 51 секунды и 13 марта 2020 года в период времени с 06 часов 41 минуты 42 секунды до 10 часов 18 минут 17 секунд, находился вблизи базовых станций по <адрес> (т.7 л.д. 118-166);

- протоколом проверки показаний на месте от 31 августа 2021 года, согласно которому свидетель А.А.В. указал местонахождение базы ООО «<данные изъяты>», где в марте 2020 года им вместе с Г.О.В. и К.В.В. по указанию Зарецкого С.К. была произведена незаконная порубка лесных насаждений, в количестве около 50 деревьев, в том числе породы береза и сосна. Он производил порубку деревьев на бульдозере «Шантуй», а Г.О.В. и К.В.В. цепляли лес к бульдозеру, пилили деревья пилой, после чего он вывозил деревья за территорию участка. Они втроем прорубили просеку до озера, также очистили берег от деревьев (т.8 л.д. 98-104), после воспроизведения видеозаписи в судебном заседании свидетель А.А.В. подтвердил показания, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте;

- протоколом очной ставки от 16 февраля 2021 года между свидетелями А.А.В. и Г.О.В., в ходе проведения следственного действия А.А.В. пояснил, что Г.О.В. осуществлял вместе с ним рубку деревьев на базе ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, Г.О.В. цеплял срубленный лес, который он валил лопатой и трактором, к бульдозеру «Шантуй», допиливал бензопилой пни, что оставались после сруба им стволов. Г.О.В. видел на участке Зарецкого С.К. и выполнял его указания, поскольку Зарецкий С.К. приезжал на базу в присутствии него, Г.О.В. и К.В.В., который валил лес вместе с ними по указанию самого Зарецкого С.К.. Все указания, данные Зарецким С.К. относительно рубки деревьев на участке, были даны им троим, Г.О.В. слышал их и выполнял, в частности, Зарецкий С.К. велел ему следить за тем, чтобы он не выехал за границы участка и не срубил лишние деревья. Свидетель Г.О.В. показания свидетеля А.А.В. подтвердил полностью (т. 5 л.д. 93-95);

- протоколом очной ставки от 21 февраля 2021 года между подозреваемым Зарецким С.К. и свидетелем А.А.В., согласно которому при проведении следственного действия свидетель А.А.В. пояснил, что он по указанию Зарецкого С.К. осуществлял рубку лесных насаждений на участке местности, где строилась база ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. На трале «Скания» под управлением водителя Н его и бульдозер «Шантуй» довезли до <адрес>, дальше на бульдозере он последовал к базе. Спустя некоторое время на базу приехали двое мужчин, один из которых Г.О.В., те не говорили, что нужно делать. Вскоре приехал Зарецкий С.К. на автомобиле «УАЗ» и сказал им, что нужно валить лес, чтобы получилась дорога, указав при этом конкретные границы рубки. Границы рубки были отмечены до приезда Зарецкого С.К. в виде веревочек на колышках, между ними была образована полоса от входа на территорию базы до берега озера. После этого он стал валить отвалом бульдозера деревья на обозначенном участке, Г.О.В. бензопилой «Штиль» подпиливал пни, которые оставались торчать после слома отвалом, чтобы он мог проехать. Третий мужчина (К.В.В.) и Г.О.В. цепляли срубленный стропой к рыхлителю бульдозера, он вытаскивал их за территорию базы. Зарецкий С.К. сказал, что срубленный лес нужно убрать с территории базы, он понял, что вывезти его за ее пределы, чем занимался в дальнейшем. Место складирования леса показывал Зарецкий С.К. в сторону выезда с базы. Рубку лесных насаждений на участке местности, где строилась база ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, он осуществлял, поскольку знал Зарецкого С.К., как уважаемого в городе человека, который приехав на базу, дал указание, которое надо выполнять, он понимал, что это могло в последующем повлечь чреватые для него последствия в виде невыплаты заработной платы и неприятностей по работе. Руководство рубкой лесных насаждений осуществлял Зарецкий С.К.. Помимо него данные Зарецким С.К. указания выполняли Г.О.В. и один мужчина. Зарецким С.К. Г.О.В. было дано указание контролировать ход рубки, чтобы он не срубил лишнего, то есть осуществлял рубку согласно установленным границам, что Г.О.В. делал. На соседних участках с данной базой какие-либо работы по рубке не проводились, с соседнего участка его никто не просил произвести рубку лесных насаждений.

Прослушав аудиозапись «№», свидетель А.А.В. пояснил, что разговор происходил между ним и Зерецким С.К. в мае 2020 года, он, испугавшись того, что сотрудники полиции узнали о факте незаконной рубки деревьев, он позвонил Зарецкому С.К., который имеет большой авторитет в <адрес>, чтобы посоветоваться, поскольку указания о рубке деревьев давал Зарецкий С.К..

Подозреваемый Зарецкий С.К. данные свидетелем А.А.В. показания подтвердил частично и указал, что звонок А.С.К. был расценен им как просьба о совете бывшего работника ООО «<данные изъяты>», находящегося в его подчинении на момент работы в ООО «<данные изъяты>». Он не приезжал на данную базу, не давал указаний о рубке лесных насаждений А.А.В., Г.О.В. и третьему мужчине. Мимо данного участка он проезжал, возможно, в тот период времени, так как ездил на территорию палаточного городка «Зенит». Показания А.А.В. являются вынужденными, под влиянием сотрудников правоохранительных органов в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за рубку деревьев.

Подозреваемый Зарецкий С.К. и свидетель А.А.В. поддержали данные ими ранее показания по уголовному делу и настаивали на них (т. 6 л.д. 158-163).

Все исследованные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах процессуальных и следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для признания незаконными проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов, а также участков местности», «Наблюдение» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что мероприятия были проведены при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, в том числе на основании судебных постановлений.

Доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года является недопустимым доказательством, со ссылкой на отсутствие надлежащей фиксации хода и результатов осмотра, суд считает необоснованными.

При работе по поступившему сообщению осмотр места происшествия по решению оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» О.А.В. проведен в отсутствие понятых, с участием начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» Р.В.В., инспектора КГКУ «Лесная охрана» П.А.В. с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия (фотофиксации), что соответствует положениям ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года следует, что осмотрен лесной массив, расположенный <адрес>, входящий в объем обвинения, составлена схема расположения мест незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра произведен замер диаметров спилов обнаруженных пней деревьев породы сосна и береза. Результаты замеров занесены в перечетные ведомости и ведомости GPS-координат по каждой породе деревьев, которые являются частью протокола осмотра места происшествия, также к протоколу приложены фототаблицы. Протокол предъявлен для ознакомления участвующим лицам, замечаний не поступило.

Кроме того, стороной обвинения в ходе судебного следствия предоставлены фототаблицы, содержащие, в том числе иные фотоснимки, которые были сделаны непосредственно при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года.

Доводы стороны защиты о том, что дополнительно предоставленные стороной обвинения распечатанные фотоснимки и диск с фотофайлами от 26 марта 2020 года получены не процессуальным путем, в связи с чем, не могут быть признаны допустимым доказательством, суд, учитывая показания допрошенных свидетелей сотрудников полиции О.А.В. и Р.В.В., подтвердивших, что данные фотоснимки были изготовлены непосредственно при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года земельного участка вблизи <адрес>, находились на служебном компьютере О.А.В., по запросу стороны обвинения изготовлены фототаблицы, являются несостоятельными; фототаблицы и диск с фотофайлами приобщены к материалам уголовного дела и исследованы судом с участием стороны обвинения и стороны защиты в рамках заявленного государственным обвинителем ходатайства в порядке ст.ст. 120, 122 УПК РФ, что не противоречит положениям ст. 86 УПК РФ.

То обстоятельство, что в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года и дополнительных фотоснимках, представленных стороной обвинения, имеются снимки не всех обнаруженных на месте происшествия пней деревьев на допустимость указанного доказательства, достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, на фототаблицах, вопреки доводам стороны защиты, не влияет.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, и в том, что фототаблицы, приложенные к нему и предоставленные государственным обвинителем в ходе судебного следствия, были сделаны не в том месте, ни в то время, у суда не имеется.

Доводы защитника о возможной фальсификации даты и времени фотоснимков, предоставленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, являются голословными, не нашедшими подтверждения в суде.

Доводы стороны защиты относительно несогласия с объемом незаконно срубленной древесины, количеством обнаруженных при осмотре места происшествия пней деревьев, в том числе со ссылкой на показания свидетеля А.А.В. о количестве поваленных им деревьев и качественных характеристиках деревьев породы береза (гнилые, старые), являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей оперуполномоченных МО МВД России «Шарыповский» О.А.В. и Р.В.В., государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана П.А.В., которые пояснили, что при перечете не учитывались старые, поврежденные (раздавленные) пни, учитывались только пни свежеспиленных деревьев, а также протоколом осмотра места происшествия и сведениями в перечетных ведомостях, приложенных к указанному протоколу, в которых зафиксировано, что в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2020 года были обнаружены 52 пня деревьев, из них 21 пень дерева породы сосна и 31 пень дерева породы береза, что не противоречит показаниям свидетеля А.А.В..

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 21 июля 2021 года прочитан и подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по его содержанию. Данных, свидетельствующих о его недопустимости, судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю К.А.П., который пояснил, что на основании распоряжения руководителя летом 2021 года он совместно со специалистом-экспертом Росреестра Т.А.В. принимал участие при осмотре места происшествия на огороженном земельном участке рядом с озером, в ходе которого инспектор лесоохраны при помощи навигационного прибора «Garmin» указывал точку (где ранее находился пень), а они ставили вешку, проводили замеры координаты указанной точки прибором «Торсоn Hiper SR», затем на рабочем месте делали обработку указанных данных, то есть параметры «Garmin» (долготу и широту) переводили в местную систему координат при помощи специальной программы, данные были направлены в правоохранительные органы. Их пригласили для определения координат пней деревьев, но пней на месте не было, на местах имелись корневища. Сколько использовалось навигаторов «Garmin» при проведении следственного действия, не знает. По окончанию осмотра в кабинете следователя он расписывался в документах, согласился с их содержанием. Точки, указанные инспектором, находились по обочинам дороги, которая шла по земельному участку до озера, на самой дороге, на береговой полосе, все точки находились в пределах огороженной территории по периметру с трех сторон. После предоставления на обозрение таблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 8 л.д. 35-51), пояснил, что показания навигаторов «Garmin» имеют незначительные расхождения, имеют одну систему координат и в пределах погрешности «Garmin», указанные инспектором точки согласно схеме к протоколу осмотру места происшествия располагались на просеке и берегу.

По ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Т.А.В., который пояснил, что 21 июля 2021 года он и специалист-эксперт Росреестра К.А.П. проводили измерения при осмотре места происшествия в Шарыповском районе, их пригласили для определения координат пней. Лесник при помощи прибора «Garmin» показывал предполагаемое местонахождение пней, в некоторых местах была труха от пня, после чего они в указанную точку ставили веху и определяли координаты прибором ««Торсоn Hiper SR»», всего было определено 48 точек. Земельный участок, где они проводили измерения, был огорожен забором, от въезда через участок шла грунтовая дорога к озеру, по сторонам которой рос лес. При осмотре использовались инспекторами два навигатора. По окончанию осмотра он расписывался в документах, согласился с их содержанием. Полученные данные ими были обработаны на компьютере в отделе Росреестра (<адрес>) путем наложения на схему, затем направлены по запросу в следственный отдел.

То обстоятельство, что в схематическом чертеже ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю и ведомостях координат (т.8 л.д. 52-57) указано 48 точек с координатами, не свидетельствует о меньшем количестве обнаруженных пней, поскольку из протоколов осмотров места происшествия от 26 марта 2020 года и 21 июля 2021 года следует, что деревья породы сосна с порядковыми номерами 15 и 16, деревья породы береза с порядковыми номерами 9 и 10, 28 и 29, 30 и 31 имели одинаковые координаты.

Участники осмотров места происшествия были допрошены в суде, подтвердили проведение указанных осмотров, ход и результаты осмотра, пояснили о порядке определения GPS-координат обнаруженных на месте происшествия пней, а при дополнительном осмотре – координаты находившихся в указанных инспектором точках ранее обнаруженных при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года пней деревьев от незаконной рубки лесных насаждений.

Доводы защитника о том, что в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия 21 июля 2021 года не были обнаружены пни, не свидетельствуют о недопустимости указанного следственного действия, при этом, из показаний свидетелей Д.А.В., И.Т.Н., И.Р.Т., Л.В.Н., Р.В.В., О.А.В., П.Е.Н., М.Е.Н., Т.М.Н., И.Е.В., С.А.В. следует, что после марта 2020 года на земельном участке, находящемся в пользовании у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды, велись работы по благоустройству территории, в том числе по выкорчевыванию пней и отсыпанию дороги ПГС (просеки), вывозке порубочных остатков с земельного участка и прилегающей к нему территории, где также была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что приобщение свидетелем О.А.В. в ходе дополнительного допроса черновых записей о диаметре каждого обнаруженного при осмотре места происшествия пня согласно порядковому номеру пней деревьев, указанных в ведомостях снятия GPS-координат по деревьям породы соосна и береза (т.5 л.д.238), не противоречит требованиям ст. 189 УПК РФ и ч.5 ст. 190 УПК РФ.

В судебном заседании свидетелем указано о причинах не приобщения данного черновика к протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, в связи с чем, доводы защитника о фальсификации свидетелем данных записей суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотра места происшествия допущено не было. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, фототаблицах не имеется. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты главный специалист - государственный инспектор государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края С.Д.С. пояснил, что на практике координаты пней определяются навигаторами (например, «Garmin»), которые имеют определенную погрешность. Для определения координат в лесу он как инспектор производит привязку к постоянному ориентиру на местности (квартальный столб, пересечение дорог), измеряя расстояние буссолью.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что с учетом погрешности навигатора «Garmin № 65030 D092467», который применялся инспектором П.А.В. для определения GPS-координат обнаруженных пней при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года, несмотря на установление в ходе дополнительного осмотра места происшествия GPS-координат предполагаемых мест пней кадастровыми инженерами Управления Росреестра по Красноярскому краю К.А.П. и Т.А.В. при помощи геодезической аппаратуры «Topcon Hiper SR», невозможно определить точное местонахождение пней, и соответственно, принадлежность произраставших деревьев и размер ущерба, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей и письменных материалов дела, несмотря на наличие погрешности навигатора «Garmin № 65030 D092467», который использовался при осмотре места происшествия 26 марта 2020 года, достоверно установлено, что обнаруженные пни деревьев были расположены на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> (являвшегося многоконтурным), и на прилегающей к нему территории (на береговой полосе озера <данные изъяты>).

Вместе с тем, доводы защитника в части наличия погрешностей у навигаторов «Garmin» со ссылками на руководство пользователя (эксплуатации), а также показания свидетелей П.А.В., Н.С.Н., К.А.П., Т.А.В., С.Д.С. не опровергают факт рубки лесных насаждению при отсутствии на то разрешений и не исключают виновность Зарецкого С.К. в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Стороной защиты предоставлено заключение специалиста кадастрового инженера В.Е.П. от 01 декабря 2021 года, согласно которому при камеральной обработке результатов измерений и сопоставления их с координатами деревьев по ведомости снятия координат, выявлено, что по результатам координат, указанных в ведомости, часть деревьев, попавших в вырубку, находятся за пределами береговой линии в воде.

Вместе с тем, из показаний допрошенных свидетелей О.А.В., Р.В.В., П.А.В. следует, что пни деревьев породы береза находились на береговой полосе озера <данные изъяты> на суше, а не в воде, свидетель А.А.В. также пояснил, что поваленные им березы росли на берегу озера. Кроме того, согласно ответу филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» № от 11 августа 2021 года, учитывая материалы лесоустройства 2004 года Ужурского лесничества, Парнинского участкового лесничества квартал №, выделы № граничат с озером <данные изъяты>, по космическому снимку видно, что от береговой линии озера <данные изъяты> до границы выделов № имеется расстояние около 25 м, при этом согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Н.В. с 2004 года произошло смещение береговой линии ввиду естественного уреза воды.

Кроме того, само по себе заключение специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательством невиновности и недоказанности обстоятельств дела не является, поскольку обстоятельства уголовного дела и вина подсудимого установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, показаний представителей потерпевших, свидетелей – очевидцев совершения подсудимым преступления, а также письменных материалов дела.

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей, в том числе А.А.В., О.А.В., П.А.В., Р.В.В., суд считает, что их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, представители потерпевших, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которых они были очевидцами, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

При этом, вопреки доводам стороны защиты оснований подвергать сомнениям достоверность показаний представителей потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данных лиц, в том числе свидетелей А.А.В., О.А.В., П.А.В., Р.В.В., в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого. Перед каждым следственным действием представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля Г.О.В. и К.В.В. в судебном заседании о том, что они не принимали участие при незаконной рубке лесных насаждений на территории базы отдыха ООО «<данные изъяты>» и прилегающей к нему территории, Зарецкого С.К. не видели на данном земельном участке, Зарецкий С.К. им и в их присутствии А.А.В. указаний о рубке деревьев не давал, расценивает их как способ помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, при этом, Зарецким С.К. в ходе телефонного разговора с Г.О.В. были даны указания отрицать причастность к незаконной рубке (т. 1 л.д. 174-175).

Показания свидетелей Г.О.В. и К.В.В. в указанной части опровергаются показаниями свидетеля А.А.В., который в ходе предварительного расследования (при допросах, проверке показаний на месте, очных ставках со свидетелями и подсудимым) и в судебном заседании последовательно пояснял время, место и способ совершения Зарецким С.К. преступления, также А.А.В. подробно описаны действия, которые выполняли К.В.В. и Г.О.В. по поручению Зарецкого С.К.. Кроме того, свидетель Г.О.В. при проведении очной ставки 16 февраля 2021 года показания А.А.В. о том, что именно Зарецким С.К. было дано указание о валке деревьев на земельном участке ООО «<данные изъяты>», подтвердил, при допросе 16 февраля 2021 года пояснил, что после разговора на территории базы ООО «<данные изъяты>» с Зарецким С.К. А.А.В. стал валить бульдозером деревья.

Очная ставка от 21 февраля 2021 года между подсудимым Зарецким С.К. и свидетелем А.А.В., очная ставка от 16 февраля 2021 года между свидетелями А.А.В. и Г.О.В. проведены с соблюдением требований ст.ст. 188, 192 УПК РФ. До проведения очных ставок подсудимый, свидетели были допрошены, участвующим лицам были разъяснены их права и процессуальные обязанности. Протоколы очных ставок подписаны участвующими при проведении следственных действий лицами, замечаний от указанных лиц не поступило.

Суд относится критически к показаниям свидетеля З.К.Н., пояснившего о том, что при разговорах с Зарецким С.К. и Ш.В.Л. обсуждалось проведение работ в палаточном лагере «<данные изъяты>» и о спиленных деревьях на участке «<данные изъяты>», оценивая их как способ помочь уйти от уголовной ответственности сыну Зарецкому С.К., данные свидетелем показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетеля И.Т.Н. о том, что на земельном участке ООО «<данные изъяты>», где его бригада выполняла работы по благоустройству территории, не было свежеспиленных остатков деревьев и пней, не согласуются с показаниями свидетелей И.Р.Т., С.С.А., Д.А.В., в связи с чем, судом принимаются показания свидетеля И.Т.Н., данные в ходе предварительного расследования, при производстве предварительного расследования И.Т.Н. даны более конкретные показания, по окончанию допроса от свидетеля замечаний по содержанию протокола допроса не поступило.

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного расследования, в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, а также оглашенных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Возникавшие противоречия в показаниях участников судопроизводства устранены посредством оглашения их показаний в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При этом, несмотря на доводы защитника и подсудимого, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности подсудимого, в том числе показания представителей потерпевших, свидетелей, в том числе А.А.В. и Г.О.В. (в ходе предварительного расследования), могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Зарецкого С.К., в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что свидетель А.А.В. оговаривает подсудимого по указанию сотрудников полиции.

Неоднократная дача представителями потерпевших и свидетелями в ходе следственных действий показаний об обстоятельствах дела, в том числе относительно размера причиненного ущерба, свидетельствует лишь о совершении следствием действий по установлению всех обстоятельств дела с целью защиты прав и законных интересов потерпевших, а также защиты подсудимого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетеля А.А.В., в том числе указавшего причину по которой им были выполнены указания Зарецкого С.К. о рубке деревьев, не свидетельствует об отсутствии событий инкриминируемого Зарецкому С.К. преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, некоторые неточности в показаниях свидетеля А.А.В. о количестве вырубленных и поваленных деревьев, о качественных характеристиках берез на берегу озера, не могут свидетельствовать о даче им недостоверных показаний, поскольку свидетель в ходе предварительного расследования и судебного следствия последовательно пояснял о том, что именно Зарецким С.К. были даны указания А.А.В., Г.О.В. и К.В.В. о рубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>.

Доводы стороны защиты в части несогласия подсудимого Зарецкого С.К. с предъявленным обвинением не свидетельствует о незаконности его предъявления подсудимому.

Оценивая показания подсудимого Зарецкого С.К. в судебном заседании в части непризнания вины, и версии подсудимого о произошедших событиях, суд полагает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовную ответственность за содеянное и расцениваются судом как средство его защиты.

Проверив доводы стороны защиты в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания показаний подсудимого обоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании они не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Вопреки доводам защитника и подсудимого, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний представителей потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела, предоставленных стороной обвинения, достоверно установлено, что в период с 11 по 13 марта 2020 года на земельном участке с кадастровым №, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенном по <адрес>, который был предоставлен ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды для строительства базы отдыха, находящемся на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Парнинского участкового лесничества (квартал №, выделы №), и на территории муниципального образования Шарыповский район Красноярского края (прилегающей к выделам № квартала №), осуществлена рубка 20 деревьев породы сосна на землях лесного фонда РФ, 31 дерева породы береза и 1 дерева породы сосна на землях администрации Шарыповского района Красноярского края, путем их валки, спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива за территорию базы отдыха.

При этом, факт рубки деревьев породы сосна и береза в указанных в обвинении кварталах и выделах, их объем, категория защищенности подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, сведениями КГБУ «Ужурское лесничество», ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

ООО «<данные изъяты>» и Зарецкий С.К. не обращались в КГБУ «Ужурское лесничество» и администрацию Шарыповского района с заявлениями о выдаче разрешительных документов на рубку лесных насаждений в <адрес>, в отношении данных земельных участков не заключали договоры на ведение лесозаготовительной деятельности, лесные декларации, отчеты об использовании лесов с учетом требований действующего лесного законодательства ими не были представлены.

Заключенные между администрацией Шарыповского района и ООО «<данные изъяты>» договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 04 апреля 2018 года, № от 05 августа 2021 года также не содержали условий о разрешении рубки лесных насаждений на территории земельного участка, предоставляемого в аренду обществу.

ООО «<данные изъяты>» 07 мая 2020 года обратилось в администрацию Шарыповского района о выдаче разрешения на вырубку деревьев, кустарников на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, то есть после выявления 26 марта 2020 года факта незаконной порубки лесных насаждений (52 деревьев), по итогам рассмотрения данного обращения администрацией района дано разрешение от 27 мая 2020 года на рубку 4 деревьев.

Согласно показаниям свидетелей сотрудников администрации Шарыповского района, лесной охраны до марта 2020 года на указанном земельном участке порубок деревьев и просеки до берега озера не было.

Доводы подсудимого о том, что он с января 2020 года до июня 2020 года не работал в ООО «<данные изъяты>», никому указаний о рубке деревьев на базе отдыха ООО «<данные изъяты>» не давал, являются несостоятельными, не опровергают выводы суда о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Так, с учетом совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Зарецкий С.К. осуществлял непосредственное руководство работами по благоустройству территории земельного участка, находящегося в аренде у ООО «<данные изъяты>», согласно показаниям свидетелей И и Л.В.Н., именно Зарецким С.К. на месте (на базе отдыха) определялся вид и объем работы, который они должны были выполнять, 26 марта 2020 года водитель Д.А.В. сообщил Зарецкому С.К., находившемуся в кабинете директора ООО «<данные изъяты>», о встрече с сотрудниками полиции на указанном земельном участке.

Неоднократно допрошенный свидетель А.А.В. пояснил, что 11 марта 2020 года Зарецкий С.К. по приезду на базу отдыха ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес> дал указание ему и присутствующим так же Г.О.В. и К.В.В. о рубке деревьев путем их валки бульдозером, спиливания их бензопилой и перевозки за пределы территории базы, с указанием деревьев, подлежащих вырубке, и места складирования порубочных остатков за территорией базы, при очной ставке свидетель Г.О.В. показания А.А.В. в данной части подтвердил.

Свидетель Т.М.Н. пояснила, что именно Зарецкий С.К. показывал комиссии администрации Шарыповского района выполнение работ на земельном участке согласно проектной документации.

Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>», Зарецкий С.К. после официального увольнения продолжал осуществлять руководство работ по благоустройству указанного земельного участка, у Зарецкого С.К. в пользовании находился автомобиль марки «УАЗ 315195», гос.знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в том числе в период с 01 по 15 марта 2020 года, что следует из путевых листов №. Свидетель А.А.В. пояснил, что именно на данном автомобиле Зарецкий С.К. 11 марта 2020 года приезжал на базу отдыха, где дал ему и двум рабочим указание осуществить рубку (валку) деревьев, поручив Г.О.В. осуществлять контроль; факт нахождения Зарецкого С.К. в указанный период времени на базе отдыха подтверждается также детализацией соединений абонентского номера, находящегося в его пользовании.

Из содержания телефонного разговора от 18 июня 2020 года следует, что А.А.В. и Зарецкий С.К. обсуждали наличие у сотрудников полиции доказательств их причастности к рубке деревьев, о попытке Зарецкого С.К. склонить А.А.В. к даче ложных показаний сотрудникам полиции, в связи с чем, к доводам Зарецкого С.К. о том, что А.А.В. позвонил ему с просьбой о совете, суд относится критически, учитывая избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого о том, что А.А.В. «колымил» на бульдозере «Шантуй», осуществляя планировку территории на соседнем земельном участке, опровергаются показаниями свидетеля А.А.В. о том, что в марте 2020 года он никаких работ, в том числе валку деревьев, на бульдозере «Шантуй» на соседних с базой ООО «<данные изъяты>» земельных участках вблизи <адрес> не делал. В марте 2020 года по указанию руководства он был направлен для выполнения работ на бульдозере «Шантуй» на участок, где велось строительство базы отдыха ООО «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями свидетеля М.О.В., К.Н.В., Ш.Л.В. о транспортировке на тралах бульдозера «Шантуй» с водителем А.А.В., записями в журнале регистрации путевых листов и данными путевых листов на транспортные средства бульдозер «Шантуй» (водитель А.А.В., 11 марта 2020 года – планировка, расчистка дороги), «Вольво ФМ Тракт 6*4» (водитель К.Н.В.), «Скания» (водитель Ш.Л.В.), а также видеозаписью с камеры базы «Залив Власова» от 13 марта 2020 года, где зафиксирован проезд бульдозера «Шантуй» в направлении от базы отдыха ООО «<данные изъяты>».

Видеозаписями за период с 02 марта по 31 марта 2020 года, изъятыми из кабинета Ш.В.Л., зафиксированы разговоры Зарецкого С.К., в том числе с Ш.В.Л., Г.А.В., З.К.Н. относительно рубки деревьев до озера и на берегу озера <данные изъяты>, при помощи бульдозера «Шантуй», об отсутствии доказательств рубки деревьев на земельном участке, предоставленном в аренду, что также подтверждает детальную осведомленность Зарецкого С.К. о незаконности производимых рубок лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> и прилегающей к нему территории, о его руководстве в проведении строительных и иных работ на указанном земельном участке.

То обстоятельство, что рубка лесных насаждений совершена иными лицами (свидетелями А.А.В., Г.О.В., К.В.В.), не исключает ответственности Зарецкого С.К., как исполнителя преступления, который, являясь руководителем работ по обустройству базы отдыха, привлек данных лиц к рубке лесных насаждений, дав соответствующие указания, не ставя в известность о незаконности рубки, в том числе ввиду отсутствия разрешений на рубку лесных насаждений.

Содержанием телефонных разговоров Зарецкого С.К. с З.К.Н., А.А.В., Г.О.В. и З.Л.С. также подтверждается непосредственное руководство подсудимого рубкой лесных насаждений на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «<данные изъяты>» и его осведомленность о незаконности данной рубки.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Л.С., допрошенной по ходатайству сторону защиты, из которых следует, что ее супруг Зарецкий С.К. общается с К.А.Г. и М.А,М., иногда с ними ездит отдыхать на озеро <адрес>. Зарецкий С.К. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера или главного инженера, в МУП <данные изъяты> в должности главного инженера, директора, в настоящее время работает генеральным директором «<данные изъяты>». Она с Зарецким С.К. по поводу его работы практически не общается, он ей не говорил, что ездил на озеро <данные изъяты> по работе, о том, что на <данные изъяты> имеется земельный участок ООО «<данные изъяты>», где строится база отдыха. Возможно, в период с 08 по 31 марта 2020 года они ездили на озеро <данные изъяты>, на ее автомобиле марки «Ауди Ку7» гос.знак №, белого цвета, или автомобиле «УАЗ», гос. знак №, который принадлежит ООО «<данные изъяты>», но на огороженную территорию не заезжали, Зарецкий С.К. ни с кем не общался (т.5 л.д.181-184).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.Г., допрошенного по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что он в марте 2020 года два раза ездил с Зарецким С.К. на озеро <адрес> на автомобиле «УАЗ», №, темно-зеленого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль, не знает, управлял автомобилем Зарецкий С.К.. Оба раза с ними ездил их друг М.А,М.. Первый раз они ездили до 20 марта 2020 года, чтобы пожарить шашлык на берегу, приехали на озеро около 12 или 14 часов, уехали около 21 или 22 часов. Они ездили по берегу, на какую-либо огороженную территорию не заезжали. Второй раз они ездили в 20-х числах марта 2020 года проверить резину на автомобиле, ездили вдоль берега озера <данные изъяты>, приехали на озеро около 14 или 15 часов, уехали около 16 или 17 часов. Они проезжали место между <адрес>, на какую-либо огороженную территорию не заезжали (т.5 л.д. 185-188).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А,М., допрошенного по ходатайству стороны защиты, согласно которым в марте 2020 года он два раза ездил с Зарецким С.К. и К.А.Г. на озеро <адрес>, на автомобиле «УАЗ», темно-зеленого цвета, №. Первый раз они ездили с 09 по 20 марта 2020 года, чтобы пожарить шашлык на берегу, покататься на автомобиле, на какую-либо огороженную территорию не заезжали, Зарецкий С.К. ни с кем не разговаривал. Второй раз они ездили в 20-х числах марта 2020 года, чтобы проверить резину на автомобиле, ездили вдоль всего берега <данные изъяты>, ни к кому не подъезжали, Зарецкий С.К. ни с кем не разговаривал (т.5 л.д. 189-192).

Вместе с тем, показания свидетелей З.Л.С., К.А.Г., М.А,М. не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления – незаконной рубки лесных насаждений и не исключают наличие у Зарецкого С.К. возможности его нахождения 11 марта 2020 года на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, и организовать незаконную рубку деревьев на данном земельном участке и прилегающей к нему территории путем привлечения к выполнению действий по рубке деревьев рабочих.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого, несмотря на доводы стороны защиты, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также дача пояснений о рубке лесных насаждений на территории участка «Речфлота», имеют своей целью избежание ответственности за содеянное, что является способом защиты подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение основано только на показаниях свидетеля А.А.В., суд расценивает критически, поскольку суд основывает свои выводы о виновности Зарецкого С.К. на совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе при сборе и получении доказательств, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств, а также права на защиту подсудимого по уголовному делу органами предварительного следствия не допущено.

Доводы защитника со ссылками на положения ст.ст. 5, 6.1, 6, 84 Лесного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 212 Гражданского кодекса РФ о том, что в ходе предварительного расследования муниципальное образование Шарыповский район не было признано потерпевшим, согласно предъявленному Зарецкому С.К. обвинению рубкой лесных насаждений причинен органу местного самоуправления – администрации Шарыповского района, не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушении права подсудимого на защиту, поскольку согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального района Шарыповский район администрация Шарыповского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая в том числе управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Несмотря на доводы защитника, причастность иных лиц к совершению преступления в ходе судебного следствия не установлена и материалами дела не подтверждена. Постановлением от 30 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.А.В., Г.О.В., К.В.В. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Утверждения подсудимого и защитника о непричастности Зарецкого С.К. к совершению инкриминируемого преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам стороны защиты, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в сумме 111179 рублей (при округлении до рубля) определен исходя из сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и фототаблицах к ним, сведений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» № от 11 августа 2021 года, позволяющих установить количество срубленных деревьев породы сосна (20) (находящихся с учетом GPS-координат на землях лесного фонда в выделах № квартала № Парнинского участкового лесничества), и представленных расчетов, составленных на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом зоны защитных лесов, особо защитных участков леса (категория земель земельного участка с кадастровым № - земли особо охраняемых территории и объектов) (т. 8 л.д. 68-70, 71-76).

При этом, перевод диаметров обнаруженных в ходе осмотра 26 марта 2020 года места происшествия пней правильно произведен к диаметрам деревьев на высоте 1,3 м, о чем имеется указание в расчетах ущерба и подтверждено свидетелем Н.С.Н., в том числе производившего расчет ущерба.

Доводы защитника о несоответствии расчета ущерба в связи с вырубкой лесных насаждений, находящихся в ведении муниципального образования Шарыповский район, методике расчета, утвержденной постановлением администрации Шарыповского района № от 26 июня 2015 года, являются необоснованными, поскольку расчет размера ущерба незаконной рубкой лесных насаждений (т. 8 л.д. 80), который составил 128362 рубля 22 копейки, исходя из объема древесины 31 дерева породы береза и 1 дерева породы сосна, произведен согласно данной методике (по имеющейся формуле), при которой применяются, в том числе ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», такса для исчисления размера причиненного лесным насаждениям согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, коэффициента инфляции, установленного Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного расследования неоднократно проводились расчеты размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, на основании сведений о нахождении разного количества пней деревьев породы сосна в границах государственного лесного фонда и за ее пределами, не опровергают предоставленные суду окончательные расчеты размера ущерба (при установлении GPS-координат деревьев породы береза и сосна и диаметр каждого дерева), которые подтверждены документально, а также показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Оснований не доверять представленным расчетам ущерба не имеется, завышение объема древесины и сумм ущерба, причиненного как лесному фонду РФ, так и администрации Шарыповского района, не установлено. Каких-либо ошибок при производстве расчета не допущено, стороной защиты доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

При этом, принадлежность нескольких деревьев породы лесному фонду РФ (с порядковыми номерами 1, 2, 4 согласно ведомости GPS-координат), представителями администрации Шарыповского района, как и иными лицами, не оспаривается.

С учетом примечания к ст. 260 УК РФ квалифицирующий признак о совершении рубки лесных насаждений в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку общий размер причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба составил 239541 рубль 22 копейки.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, несмотря на доводы подсудимого и защитника суд считает, что вина подсудимого Зарецкого С.К. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах по преступлению, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела в совокупности, и квалифицирует действия подсудимого Зарецкого С.К. по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признакам незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Несмотря на доводы стороны защиты оснований для иной оценки доказательств, квалификации действий подсудимого суд не находит.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Зарецкий С.К. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, трудоустроенного, имеющего благодарности за добросовестный труд и оказание помощи в организации мероприятий, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Зарецкого С.К. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Зарецкий С.К., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Зарецкому С.К. основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные виды альтернативных наказаний (штраф, принудительные работы) не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определяя его размер, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ (с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, одновременно с этим наличием возможности получения им дохода, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора считает необходимым назначить Зарецкому С.К. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому, в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Зарецкому С.К. испытательный срок, и возложив на него обязанности, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым Зарецким С.К. ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 111179 рублей, возмещен, что подтверждается исследованными судом платежными документами: 27 апреля 2021 года на сумму 96916 рублей (т. 4 л.д. 214, т. 6 л.д. 251), 01 сентября 2021 года на сумму 14263 рубля (т.8 л.д.120), поэтому суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края Ж.А.В. о взыскании с Зарецкого С.К. причиненного государственному лесному фонду РФ ущерба в размере 96916 рублей.

Наложенный постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года (т.7 л.д. 103-104, 106-111) арест на прицеп «АЛЯСКА», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, шасси: №, цвет черный, ПТС № от 03 февраля 2021 года; прицеп «АЛЯСКА», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, шасси: №, цвет черный, ПТС № от 03 февраля 2021 года, принадлежащие Зарецкому С.К. - необходимо сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом возможного обращения на них взыскания в установленном законом порядке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя оснований для конфискации бензопилы «Штиль» не имеется, поскольку в силу требований закона конфискации подлежат только орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в ходе судебного следствия установлено, что данная бензопила находилась в пользовании ООО «Ужурский Сервисцентр», доказательств ее принадлежности Зарецкому С.К. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарецкого Станислава Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, со штрафом в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Зарецкому Станиславу Константиновичу рассрочку выплаты штрафа на 20 (Двадцать) месяцев, частями, в размере по 20000 (Двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зарецкому Станиславу Константиновичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (Три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа произвести на счет: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520), ИНН/КПП 2466236372/246601001, р/с 03211643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, ОГРН 1112468000776, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52 ОКФС 12 ОКОПФ 75104, КБК 41711603126010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зарецкому С.К. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края Ж.А.В. о взыскании с Зарецкого С.К. ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ, в размере 96916 рублей отказать.

Арест на прицеп «АЛЯСКА», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, шасси: №, цвет черный, ПТС № от 03 февраля 2021 года; прицеп «АЛЯСКА», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, шасси: №, цвет: черный, ПТС № от 03 февраля 2021 года, принадлежащие Зарецкому С.К. - сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом возможного обращения на них взыскания в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства: 1) постановление «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» № от 04 декабря 2020 года, постановление «О рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей» № от 04 декабря 2020 года, аналитическую справку № от 03 декабря 2020 года по результатам проведения «ПТП» в отношении З.К.Н., Зарецкого С.К., Ш.В.Л., материальный носитель информации DVD-R № от 02 декабря 2020 года с фонограммами телефонных переговоров: З.К.Н., Ш.В.Л., Зарецкого С.К., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 июля 2020 года, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 27 июля 2020 года, копии постановлений судьи Ачинского городского суда о снятии грифа «секретно» с постановления судьи Ачинского городского суда, копии постановлений судьи Ачинского городского суда от 10 января 2020 года №, №, от 16 июня 2020 года №, аналитическую справку от 17 июля 2020 года по результатам проведения «ПТП» в отношении З.К.Н., Зарецкого С.К., Ш.В.Л., справку от 14 июля 2020 года по проведенным ОРМ «Опрос», Наведение справок», «Исследование предметов и документов, а также участков местности», «Наблюдение», копии выписок из ЕГРН по кадастровым номерам №, заявление на ограниченную вырубку древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования Шарыповский район Красноярского края от 07 мая 2020 года, разрешение на проведение рубок древесно-кустарниковой растительности от 27 мая 2020 года, акт обследования древесно-кустарниковой растительности на земельных участках находящихся на территории муниципального образования Шарыповский район, платежного поручения № от 20 мая 2020 года, договор купли-продажи земельного участка от 07 июля 2020 года №, паспорта транспортных средств, паспорт самоходной машины и других видов техники, СD-R-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятой в кабинете у Ш.В.Л., CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на базе отдыха «<данные изъяты>», компакт диск CD-R с информацией (детализацией) телефонных переговоров Зарецкого С.К. - хранить в материалах уголовного дела; 2) хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия путевые листы ООО «<данные изъяты>» за март-май 2020 года, журнал регистрации путевых листов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; 3) бульдозер «Шантуй СД16», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;4) хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия бензиновую пилу марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, путевые листы ООО «<данные изъяты>» за март 2020 года, - возвратить ООО «<данные изъяты>»; 5) хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 3 спила с деревьев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко