Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-474/2017 ~ М-296/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-474/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 05 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Докусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Докусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Докусов А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права третьему лицу. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнял принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому указанная задолженность Докусова А.А. уступлена банком ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Докусов А.А., в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», несмотря на предпринятые судом меры по извещению, представителя в судебное заседание не направило, мнение по существу иска не выразило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком Докусовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а ответчик возвратить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, подписанным банком и ответчиком, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанным графиком также определены размеры комиссий за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> руб., через терминалы в размере <данные изъяты> руб., за зачисление безналичных средств, перечисленных из сторонних банков, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банком для ответчика и по его просьбе был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет, на условиях данного заявления-анкеты, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

В соответствии с условиями заявления-анкеты, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы возврата.

Как следует из текста указанного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последний был согласен, что банк вправе полностью или частично уступить свои права третьему лицу.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств, суммы в счет погашения основного долга и процентов вносились ответчиком не в полном объеме ежемесячного платежа, с нарушением сроков, установленных графиком, а впоследствии прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому кредитная задолженность Докусова А.А. в размере <данные изъяты> руб. уступлена банком ООО «ЭОС».

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> руб. взыскана с Докусова А.А. в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям кредитного договора термин "Кредитор" включает банк, а также любое иное физическое или юридическое лицо, как резидент, так и нерезидент, которому уступлены права по настоящему договору.

Из буквального содержания заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспаривался.

Ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, в том числе в части расчета взыскиваемых сумм. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.     

Взыскать с Докусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 263 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 345 руб. 28 коп., всего 110 609 (сто десять тысяч шестьсот девять) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>