Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2019 ~ М-3600/2019 от 09.07.2019

Дело №

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивируя тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка ФИО2 Ее законный представитель- мать ФИО1, зарегистрирована и проживает по другому адресу, в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Отец, также не зарегистрирован в спорной квартире. Брак между сыном истца и ФИО1 расторгнут в 2012г., место жительство ребенка определено с матерью. Внучка в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги родители несовершеннолетней не производят. Регистрация ребенка нарушает ее права. Во внесудебном порядке решить вопрос не представляется возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 31).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.17).

Третье лицо - Отдел по вопроса миграции УМВД России по <адрес> в г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Государственный орган, дающий заключение по делу Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.7).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 (сын истца) и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с 28.07.2017г. по 28.01.2020г. (л.д.17).

Согласно копии паспорта гражданина РФ - ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2019г. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.38-42).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала что, ФИО4 проживает в квартире со своей дочерью ФИО5. ФИО3- сын истца, ФИО1- его бывшая супруга, а ФИО2 их дочь, проживали в квартире истца всего полгода после рождения ребенка, потом переехали. Где сейчас проживает ФИО1, свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал что с истцом знаком с 1990 годов, в будние дни часто бывает у нее в гостях. Живет истец в квартире только со своей дочерью ФИО5, сын истца - ФИО3 отбывает наказание, ФИО1 его бывшая супруга. Из детей в квартире видел только внука ФИО4 - Никиту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала что с ФИО4 знакома, вместе учились. ФИО3 ее сын, а ФИО1 его бывшая супруга. После развода сын истца привлечен к уголовной ответственности и отбывает наказание. ФИО2 видела всего один раз, когда она была маленькая. В гостях у ФИО4 бывает раз в месяц, живет истец со своей дочерью ФИО5, иногда к ним приводят внука ФИО4- Никиту. Детских вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.4 ст.3 ЖК РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, при этом в жилом помещении зарегистрирована, но не проживает с 2006г. несовершеннолетняя ФИО2, которая членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи родители ребенка не оплачивают, личных вещей в квартире не имеется, у законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - матери ФИО1, имеется в собственности личное жилое помещение, в котором они вместе проживают, но в добровольном порядке ответчики отказываются снять ребенка с регистрационного учета в спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что в силу требований п.2 ст.20 ГК РФ, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от жилищных прав родителей.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу требования ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (ред. от 11.11.2010 г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требование истца о снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                      А.В. Волкова