Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8149/2014 ~ М-7089/2014 от 30.09.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2014 года

            дело №2-8149/14                                                

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец С. А. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Швец С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «ГлавГрадоСтрой» обязуется в течение двух месяцев с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить со Швец С.А. договор купли-продажи квартиры №, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты>, в доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей, способом оплаты по договору сторонами избран зачет встречных требований. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, обязательства истца по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме. Квартира передана ему по акту приема-передачи квартиры, однако основной договор купли-продажи спорной квартиры с ним заключен не был, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Полагает, что указанными действиями нарушаются его права, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Швец С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17), представитель истца по доверенности Куклина М.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик - ООО «ГлавГрадоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.18), представлен письменный отзыв, из которого следует, что ООО «ГлавГрадоСтрой» не имеет финансовых претензий к истцу и не оспаривает право истца на спорную квартиру, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.19).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Швец С. А. заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался на основании инвестиционно-строительного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов в течение двух месяцев с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить со Швец С.А. договор купли-продажи квартиры № состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Приоритетным способом оплаты квартиры по договору стороны избрали зачет встречных требований (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (заемщик) и Швец С.А. (заимодавец) заключен договор займа №, по которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о зачете, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем обязательство Швеца С.А. перед ООО «ГлавГрадоСтрой» по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей считается выполненным (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, согласно которому согласно которому ООО «ГлавГрадоСтрой» передало, а Швец С.А. принял жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом всех частей жилого помещения (комнат и помещений вспомогательного назначения), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

К материалам дела приобщен технический паспорт на спорную квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., из неё жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-13).

Разрешением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.14).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о зарегистрированных правах, на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.9).

На момент рассмотрения спора истец состоит в зарегистрированном браке. Как следует из письменного заявления, супруга истца - Швец М. С., согласна на оформление права собственности на спорную квартиру на имя своего супруга - Швец С. А. (л.д.15,16).

Таким образом, учитывая, что истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, ответчик передал истцу спорное жилое помещение на основании акта приема-передачи квартиры, а также учитывая признание иска ответчиком, суд признает за Швец С. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Швец С. А. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Швец С. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                             Л.Р.Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а