Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3195/2015 ~ М-3309/2015 от 02.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Тарабриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Гущина А.А. к Макревичу К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Гущин А.А. обратился в суд с иском к Маркевичу К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что он (Гущин А.А.) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; другими сособственниками вышеуказанной квартиры являются его (Гущина А.А.) супруга ФИО5 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, внучка ФИО6 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, внучка ФИО7 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ответчик Маркевич К.В. - <данные изъяты> доля в праве собственности, внучка ФИО8 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, кухни и балкона. Жилые комнаты являются изолированными. Он (Гущин А.А.) проживает совместно с супругой и опекаемой внучкой ФИО6 в комнате площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик с дочерью ФИО7 занимает комнату площадью <данные изъяты> кв. м с балконом, однако фактически использует всю территорию квартиры, что несоразмерно доли в праве, которая принадлежит Маркевичу К.В. на праве общей долевой собственности, препятствует использованию балкона им (истцом) под угрозой физической расправы, а равно чинит препятствия в использовании им (Гущиным А.А.) санузла, кухней и коридором, разместив в них свои личные вещи и не оставив места для вещей его (истца) семьи.

Просил суд обязать Маркевича К.В. не чинить ему (Гущину А.А.) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и представить свободный доступ к балкону и другим местам общего пользования, а именно: коридору, санузлу, кухне, которые предоставить в общее пользование; взыскать с Маркевича К.В. в его (Гущина А.А.) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гущин А.А. и его представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Павлова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Гущин А.А. и его представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Павлова А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Гущин А.А.. и его представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Павлова А.А. не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что ответчик Маркевич К.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Гущина А.А. к Макревичу К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гущина А.А. к Макревичу К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Гущину А.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий