Решение по делу № 2-1298/2014 ~ М-1251/2014 от 19.05.2014

Дело № 2 – 1298/2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

г.Березники 01 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием прокурора Котельникова А.А.,

представителей ответчика ОАО «Уралкалий» - Таркашева К.В., действующего на основании доверенности № от ....., Новоселова М.Н., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Соликамского района, в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Уралкалий» о признании действий открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод незаконными,

                        у с т а н о в и л:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц – жителей Соликамского района, в защиту законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уралкалий» о признании действий ОАО «Уралкалий» по сбросу сточных вод незаконными. В обосновании иска указано, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства об охране водных объектов было установлено, что ОАО «Уралкалий» (подразделение Соликамское калийное рудоуправление № 2) осуществляет сброс промышленных и ливневых сточных вод в р...... по двум выпускам: выпуск № (промышленные сточные воды) в – в ..... км от устья водотока, выпуск № (ливневые воды) – в ..... км от устья водотока, на основании решения Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № от ...... В соответствии с данным решением, максимальное содержание загрязняющих веществ сточных водах не должно превышать определенных значений. В нарушение статей 42,58 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, ОАО «Уралкалий» периодически допускаются превышения значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в разрешительных документах. Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за ....., за ..... концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р......, имеет превышения по следующим загрязняющим веществам: по выпуску №: взвешенные вещества, калий,0 магний, натрий, нефтепродукты; по выпуску № взвешенные вещества, калий, кальций, магний, натрий, нефтепродукты, сухой остаток, хлорид-анион. ..... Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю ОАО «Уралкалий» выдано предписание об устранении нарушений законодательства № – разработать план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» выпуск № и № до установленных нормативов, срок исполнения предписания до ...... Однако, как следует из отчета о выполнении условий водопользования СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» за ..... предприятием допущены превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах: по выпуску №: калий - ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе – ..... мг/д3, сульфаты – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе – ..... мг/д3, сухой остаток – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе – ..... мг/д3. По выпуску №: кальций ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сухой остаток – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе – ..... мг/д3, хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе – ..... мг/д3. Таким образом, предписание Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от ..... № не эффективно, так как не запрещает сбрасывать сточные воды с превышением загрязняющих веществ. Просит признать действия открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод в р...... по 2 выпускам: выпуск № (промышленные сточные воды) – в ..... км от устья водотока, выпуск № (ливневые воды) – в ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в решении Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № от ....., незаконными; возложить на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в ..... по 2 выпускам: выпуск № (промышленные сточные воды) – в ..... км от устья водотока, выпуск № (ливневые воды) – в ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в разрешительных документах, выданных ОАО «Уралкалий». Установить ОАО «Уралкалий» срок исполнения решения суда – с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Котельников А.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Таркашев К.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании с иском не согласен, огласил письменные возражения на исковое заявление (л.д.71-77).

Представитель ответчика – Новоселов М.Н., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в ..... ОАО «Уралкалий» осуществляло сброс сточных вод в р...... с превышением концентрации загрязняющих веществ. Управлением Росприроднадзора выдано предписание от ..... об устранении нарушений законодательства, которым предписано в срок до ..... разработать план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2, до установленных нормативов, который был разработан ОАО «Уралкалий» в установленные сроки. В ..... Управлением Росприроднадзора проведена проверка исполнения предписания от ....., по результатам которого нарушений не выявлено. На сегодняшний день полностью прекращен сброс сточных вод в р...... по выпуску № СКРУ-2. На трубопровод, по которому производился сброс сточных вод, поставлена заглушка. В рамках выполнения мероприятий по ликвидации выпуска № СКРУ-2 разработана проектная и рабочая документация по объекту «Схема очистки и использования в производстве ливневых вод СКРУ-2». ОАО «Уралкалий» выполнит работы по ликвидации выпуска № СКРУ-2 в установленные сроки, а именно до ...... Кроме этого, считает, что Природоохранная прокуратура, осуществляя экологический надзор и обратившись с исковым заявлением, подменила территориальные органы Росприроднадзора, чем нарушила п.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменным пояснениям по иску Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Уралкалий» с целью соблюдения обществом законодательства в сфере природопользования. Актом проверки от ..... № установлено, что ОАО «Уралкалий» на протяжении ..... осуществляло сброс сточных вод в р...... по выпускам №, № СКРУ-2 с превышением концентрации загрязняющих веществ, установленных в решении № от ..... о предоставлении водного объекта в пользование. По результатам проверки было выдано предписание от ..... № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, которым предписано в срок до ..... разработать план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 до установленных нормативов. В установленный в предписании срок ОАО «Уралкалий» представило план мероприятий в Управление. Управлением был рассмотрен план мероприятий и с учетом ожидаемого природоохранного эффекта от реализации мероприятий на р...... – полное прекращение сброса в ..... сточных вод по выпускам № и № СКРУ-2 – одобрен план мероприятий и сроки выполнения природоохранных мероприятий. Впоследствии актом проверки № от ...... Управление установило выполнение предписания в полном объеме. Планом мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 до установленных нормативов, в том числе, установлены такие мероприятия как ликвидация выпуска № СКРУ-2 в срок до ..... и ликвидация выпуска № СКРУ-2 в срок до ...... Актом обследования выпуска № СКРУ-2 установлено по состоянию на ....., что сброс сточных вод от котельного цеха СКРУ-2 через выпуск № в р...... прекращен. В рамках процедуры выдачи разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду ОАО «Уралкалий» в ..... представило в Управление отчеты о ходе выполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы (р......, выпуски №, № СКРУ-2 ОАО «Уралкалий»). Из представленных материалов следует, что ОАО «Уралкалий» выполняет план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 до установленных нормативов в полном объеме в установленные сроки. Действия Управления Росприроднадзора по Пермскому краю считают законными, обоснованными и в полном объеме соответствующими установленным полномочиям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. № 2202-1, прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Предмет указанного надзора определен в ст. 21, 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

При этом согласно ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Суд считает правомерным обращение прокурора в суд с настоящим иском, поскольку действия ОАО «Уралкалий» по осуществлению сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ больше, чем указано в разрешительных документах, нарушает права и свободы граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Установленные прокурором факты нарушения ОАО «Уралкалий» требований закона при эксплуатации водохозяйственной системы требовали принятия мер прокурорского реагирования, обращение прокурора в суд с иском при таких обстоятельствах не свидетельствует о подмене иных контролирующих государственных органов.

Доводы представителей ответчика о подмене природоохранной прокуратурой территориальных органов Росприроднадзора, несостоятельны.

Судом установлено, что Решением № от ..... Министерством природных ресурсов Пермского края, в пользование ОАО «Уралкалий» предоставлен водный объект – часть р...... на ..... км от устья водотока с целью сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: выпуск № (промышленные сточные воды), выпуск № (ливневые воды) без превышения загрязняющих веществ, установленных в данном решении (л.д. 12-16).

В период с ..... по ..... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в отношении ОАО «Уралкалий» проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения обществом законодательства в сфере природопользования. По результатам проверки составлен акт от ..... № (л.д. 17-20), на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю выписано предписание № от ..... об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Данным документом предписано обществу разработать план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах с СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» выпуск № и № до установленных нормативов (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ), поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В нарушение статей 42,58 Конституции РФ, пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, ОАО «Уралкалий» периодически допускаются превышения значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в разрешительных документах.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за ..... и ....., концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р......, имеет превышения по следующим загрязняющим веществам: по выпуску № -взвешенные вещества, калий, магний, натрий, нефтепродукты; по выпуску № - взвешенные вещества, калий, кальций, магний, натрий, нефтепродукты, сухой остаток, хлорид-анион.

Согласно акту проверки Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от ..... № концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ....., согласно протоколу результатов КХА воды от ..... составила:

По выпуску №: магний – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3 (превышение в ..... раз), кальций – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3 (превышение в ..... раза);

По выпуску №: хлорид-ион – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3 (превышение в ..... раз), кальций – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3 (превышение в ..... раз).

За осуществление деятельности по сбросу сточных вод в р.Поповка (выпуск № и №) в нарушение требований части 4 статьи 56 Водного кодекса РФ ОАО «Уралкалий» ..... и ..... привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 21-24).

Согласно постановлениям о назначении административного наказания № от ....., № от ..... концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р......, превышает установленные нормативы:

по выпуску №: калий от ..... раз до ..... раз, кальций в ..... раз, магний в ..... раз, натрий от ..... раз до ..... раз, сухой остаток от ..... раз до ..... раз;

по выпуску №: взвешенные вещества от ..... раз до ..... раз, калий от ..... раз до ..... раз, кальций от ..... раз до ..... раз, натрий от ..... раз до ..... раз, нефтепродукты от ..... раз до ..... раз, сульфат анион в ..... раз, сухой остаток от ..... раз до ..... раз, хлорид-анион от ..... раз до ..... раз.

Согласно отчету о выполнении условий водопользования СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» 2-ТП (водхоз) за ..... содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы по следующим веществам:

По выпуску №: калий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, сульфаты – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3;

По выпуску №: взвешенные вещества – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, сухой остаток – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3.

..... Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю ОАО «Уралкалий» выдано предписание об устранении нарушений законодательства №, которым предписано разработать план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» выпуск № и № до установленных нормативов, срок исполнения предписания до ......

ОАО «Уралкалий» в указанный в предписании № срок, разработало План мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» для выпусков № и № до установленных нормативов (л.д. 190-191), согласно которому, сроки выполнения работ по ликвидации выпусков № и № СКРУ-2 составляют: ликвидация выпуска № СКРУ-2 – до .....; ликвидация выпуска № СКРУ-2 – до ...... Ожидаемый природоохранный эффект от проведения указанных мероприятий – полное прекращение сброса в р...... сточных вод по выпускам № и № СКРУ-2. Управлением Росприроднадзора были одобрены сроки выполнения природоохранных мероприятий.

..... Управлением Росприроднадзора проведена проверка исполнения предписания от ..... №, по результатам которой нарушений не выявлено. Актом проверки № от ..... установлено, что ОАО «Уралкалий» устранило нарушения и разработало План природоохранных мероприятий, тем самым надлежаще исполнило требование (л.д. 187-189).

В целях реализации Плана природоохранных мероприятий, ОАО «Уралкалий» полностью прекращен сброс сточных вод в р...... по выпуску № СКРУ-2. На трубопровод, по которому производился сброс сточных вод, поставлена заглушка, что подтверждается актом обследования выпуска № СКРУ-2 от ..... (л.д. 120).

Кроме этого, в рамках выполнения мероприятий по ликвидации выпуска № СКРУ-2 разработана проектная и рабочая документация по объекту «Схема очистки и использования в производстве ливневых вод СКРУ-2» (л.д. 78-116). ..... получено положительное заключение № государственной экспертизы по проекту (л.д. 143-170). Получено разрешение № на строительство объекта «Схема очистки и использования в производстве ливневых вод СКРУ-2» (л.д. 171-172). ..... между ОАО «Уралкалий» и ООО «.....» заключен договор строительного подряда № от ..... на выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте (л.д. 121-142). Согласно Плана природоохранных мероприятий, срок выполнения работ по ликвидации выпуска № СКРУ-2 в р...... – до ......

Вместе с тем, как следует из отчета о выполнении условий водопользования СКРУ-2 ОАО «Уралкалий» за ..... предприятием допущены следующие превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах:

по выпуску №: калий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, сульфаты – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, сухой остаток – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе -..... мг/д3;

по выпуску №: кальций – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе - ..... мг/д3, сухой остаток – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3, хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе – ..... мг/д3.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ОАО «Уралкалий» допускаются нарушения превышения значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в разрешительных документах, действия ОАО «Уралкалий» в данной части следует признать незаконными, нарушающими статьи 42, 58 Конституции РФ, пункт 1 стаьи 11 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ.

Требования природоохранного прокурора в части возложения на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по выпуску № (промышленные сточные воды) - в ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ больше, чем указано в разрешительных документах ОАО «Уралкалий», не подлежит удовлетворению в связи с прекращением ОАО «Уралкалий» сброса сточных вод по указанному выпуску.

Требование природоохранного прокурора в части возложения на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по выпуску № (ливневые воды) - в ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ больше, чем указано в разрешительных документах, выданных ОАО «Ураклалий», подлежит удовлетворению с установлением срока исполнения решения суда в данной части в соответствии с Планом мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах СКРУ-2 до установленных нормативов.

Согласно вышеуказанному Плану мероприятий, ликвидация выпуска № СКРУ-2 должна быть осуществлена в срок до ......

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье граждан) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, - жителей Соликамского района, в защиту законных интересов Российской Федерации к ОАО «Уралкалий» о признании действий открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод незаконными, возложении обязанности по прекращению осуществления сброса сточных вод в р...... по 2 выпускам, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод в р...... по выпуску № (ливневые воды) – в ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в решении Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № от ....., незаконными; возложить на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по выпуску № (ливневые воды) – в ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в разрешительных документах, выданных ОАО «Уралкалий». Установить ОАО «Уралкалий» срок исполнения решения суда – до ......

В удовлетворении остальной части исковых требований Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Соликамского района, в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Уралкалий» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралкалий» госпошлину в местный бюджет в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме (07.07.2014г.).

Судья               (подпись)                Бурдина И.А.

Копия верна судья