Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-404/2019 от 01.02.2019

Дело № 13-404/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя Шкиль Н.А. – Коваленко Е.О., представителя АО «Амурские коммунальные системы» Горелик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Шкиль Н.А. – Коваленко Е.О. о рассрочке исполнения решения суда от 18 сентября 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Амурские коммунальные системы» к Шкиль Надежде Александровне о взыскании стоимости потребленной холодной питьевой воды и отведенных сточных вод в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шкиль Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Амурские коммунальные системы» к Шкиль Надежде Александровне о взыскании стоимости потребленной холодной питьевой воды и отведенных сточных вод в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, в обоснование указав, что ее заработная плата составляет 17 000 рублей, в связи с чем, в данное время решение суда не может быть исполнено.

Просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения суда с выплатой 15 000 рублей ежемесячно в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель Шкиль Н.А. – Коваленко Е.О. настаивала на доводах, изложенных в заявлении о рассрочке исполнения решения суда в полном объеме.

Представителя АО «Амурские коммунальные системы» Горелик Н.С. не согласилась с указанным заявлением, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 18 сентября 2018 года были удовлетворены требования АО «Амурские коммунальные системы» к Шкиль Надежде Александровне, со Шкиль Надежды Александровны в пользу Акционерного общества «Амурские коммунальные системы» взысканы стоимость потребленной холодной питьевой воды и отведенных сточных вод в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения за период с 17 сентября 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 543 935 рублей 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2019 года решение Благовещенского городского суда от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу.

Шкиль Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указывая на невозможность исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может принять при удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что Шкиль Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Амурская Дистрибьюторская Компания» и ее заработная плата составляет 17000 рублей в месяц, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая позицию заявителя, указывающую на необходимость предоставления рассрочки исполнения решения, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда ввиду затруднительного материального положения должника.

При этом суд полагает, что предоставление такой рассрочки на период, указанный заявителем, то есть на как можно больший срок, означало бы противоречие общим целям правосудия и исполнительного производства, а равно способствовало бы нарушению прав и законных интересов взыскателя, безусловно имеющего право рассчитывать на реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и получить это исполнение в разумный срок.

Поэтому суд полагает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда до 12 июля 2019 года, обязав Шкиль Н.А. выплачивать сумму долга по 15000 рублей ежемесячно, с необходимостью отказа в удовлетворении остальной части требований. После 12 июля 2019 года удержания во исполнение решения суда производить согласно действующему законодательству.

Судом также учитывается, что по смыслу ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.

Предлагаемые должником сумма и период платежа приведет к длительному не исполнению решения суда, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Шкиль Н.А. – Коваленко Е.О. удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Амурские коммунальные системы» к Шкиль Надежде Александровне о взыскании стоимости потребленной холодной питьевой воды и отведенных сточных вод в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, обязав Шкиль Надежду Александровну выплачивать сумму долга по 15000 рублей ежемесячно до 12 июля 2019 года.

После 12 июля 2019 года удержания во исполнение решения суда производить согласно действующему законодательству.

В остальной части требований Шкиль Н.А. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Н.С. Юркова