Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2013 ~ М-2010/2013 от 30.10.2013

2-1877/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кривенко А.В.,

представителя ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности Кучуковой О.В.,

при секретаре Четвериковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Н.Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании бездействия ОАО «Шпаковскрайгаз» незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

в Шпаковский районный суд поступило исковое Скворцова Н.Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании бездействия ОАО «Шпаковскрайгаз» незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, в котором указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является его единственным жильем, в котором, помимо него и супруги, проживают 2-ое их несовершеннолетних детей, .. года рождения и .. года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по подготовке проекта газификации обьекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

В этот же день было заключено и соглашение о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента, согласно которому семья истца должна была компенсировать ответчику .. рублей. При этом, стоимость компенсации определена исходя из мощности подключаемого к сетям газоснабжения оборудования.

В соответствии с Федеральными законами от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. № 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, газораспределительная организация, коей является ответчик, при получении заявления от клиента на газификацию жилого дома, обязаны рассмотреть его и произвести определенные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Истцом у ответчика были заказаны и оплачены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, врезка и пуск газа должен был быть осуществлен со стороны <адрес>. Указанные технические условия не были признаны никем противоречащими законодательству РФ о газификации, не нарушали ничьи права и свободы.

Однако, ответчик, в своем исх. письме № указывает, что данные технические условия аннулированы согласно распоряжению директора, так как им было выдано предписание Антимонопольной службы, что противоречит нормам закона.

Так, своим Распоряжением УФАС по СК указывало ответчику на недопустимость нарушений антимононопольного законодательства, выразившееся в том, что ответчик неправомерно предлагает абонентам компенсировать затраты по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования.

Ответчик, якобы, исполняя предписание УФАС, расторгает соглашение о компенсации затрат, однако при этом, аннулирует и технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик, исполняя указание контролирующего органа, значительно выходит за рамки исполнения предписания.

Согласно информации, полученной из Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, после получения проектно-сметной документации, оформления всей необходимой документации, сторонам необходимо заключить договор поставки газа, истцу необходимо было открыть лицевой счет и получить согласование на врезку и пуск газа.

В соответствии с п.6.2.2. ГОСТа Р 54961-2012, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли от 22.08.2012 №251-ст предусмотрено, что пуск газа производится на основании письменного заявления заказчика строительства объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию существующего здания) при наличии:

-акта приемки объекта газификации (для вновь построенных зданий);

-акта приемки сети газопотребления;

-акта ввода в эксплуатацию газопровода-ввода объекта газификации (при вводе инженерных систем потребителя в эксплуатацию после ввода в эксплуатацию газопроводов- вводов) по форме, установленной в ГОСТ Р 54983;

-акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов;

-договора с ГРО о технологическом присоединении газопровода объекта газификации к газопроводу-вводу и первичному пуску газа;

-договора о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления и принадлежащего потребителю газопровода-ввода в процессе их эксплуатации;

-договора поставки природного газа (кроме вновь построенных многоквартирных домов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 21 данных Правил абонент, в том числе обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно разделу 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Между истцом и «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа, в котором указано, что «Шпаковскрайгаз» является обслуживающей организацией внутридомового газового оборудования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, подписывая с истцом договор на поставку «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в расчет принимал именно технические условия №, которые ответчик выдал ранее и которые «якобы» аннулировал.

Предложенные ответчиком Скворцову Н.Н. технические условия № и № им не заказывались, проектирование и прокладка наружного и внутреннего газопровода его домовладения было осуществлено в строгом соответствии с техническими условиями № и соответственно, без значительных затрат со стороны истца исполнить технические условия № и № не представляется возможным. Тем более, что в технических условиях № указано, что отступление от них допускается только по предварительному согласованию, а такого согласования нет.

Как известно, закон обратной силы не имеет. Тоже самое относится и к заключенным ранее договорам и выданным на их основании дополнительных документов, к которым относятся и технические условия №, которые были выданы на основании договора № на выполнение работ по подготовке проекта газификации объекта, расположенного по адресу <адрес> договора подряда № на врезку и пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 принято в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1993 г. N 69-ФЗ мО газоснабжении в Российской Федерации", согласно статье 8 которого Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа.

Таким образом, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (часть 1 статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со своей стороны лично истец согласия на расторжение договоров не давал, в судебном порядке ни один договор не расторгался, что, в свою очередь, влечет за собой обязанность ответчика исполнить их в полном объеме. Денежные средства уплаченные им за врезку и пуск газа в размере ... рублей до настоящего времени находятся в распоряжении ответчика.

Поскольку ОАО «Шпаковскрайгаз» осуществляет деятельность по пуску газа, техническому обслуживанию, ремонту газовых сетей, однако обязательства по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд для истца не выполнил, просит суд признать бездействие ОАО «Шпаковскрайгаз», выразившееся в не исполнении договора подряда № -вр от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ОАО «Шпаковскрайгаз» обеспечить подключение(врезку) и бесперебойную подачу (пуск) газа в домовладение по адресу: <адрес>, исходя из требований ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ОАО «Шпаковскрайгаз» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .. рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление Скворцова Н.Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании бездействия ОАО «Шпаковскрайгаз» незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, в котором истец просит:

признать бездействие ОАО «Шпаковскрайгаз», выразившееся в не исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № на врезку и пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

признать технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого дома по адресу: <адрес> сетям инженерно- технического обеспечения, действующими;

признать договор подряда № на врезку и пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ действующим (не расторгнутым);

обязать ОАО «Шпаковскрайгаз» исполнить договор подряда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить подключение(врезку) и бесперебойную подачу (пуск) газа в газовую сеть домовладения по адресу: <адрес>, исходя из требований Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года;

взыскать с ОАО «Шпаковскрайгаз» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей;

взыскать с ОАО «Шпаковскрайгаз» расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей.

Истец Скворцов Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Кривенко А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривенко А.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности Кучукова О.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Врезка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в газораспределительную сеть и пуск газа должны были осуществляться на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании Соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ договор на врезку и пуск газа был расторгнут. Таким образом, правовых оснований для выполнения работ по врезке и пуску газа в домовладение истца у ОАО «Шпаковскрайгаз» не имеется.

Кроме того, выполнить заявленное требование истца об обеспечении подключения (врезки) исходя из Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, поскольку они были аннулированы, в связи с поступившим в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» предупреждением УФАС по Ставропольскому краю о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства ДД.ММ.ГГГГ года. Взамен аннулированных ТУ ОАО «Шпаковскрайгаз» направило в адрес Скворцова Н.Н. новые технические условия (ТУ от ДД.ММ.ГГГГ и № ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающие альтернативные варианты подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По причине невозможности выполнения обязательств, взятых на себя ОАО Шпаковскрайгаз» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скворцова Н.Н. было направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года) с предложением расторгнуть договор подряда и с разъяснением порядка возврата оплаченных по договору денежных средств. Согласно почтового уведомления о вручении письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, в ОАО «<адрес>газ» было предоставлено подписанное со стороны заказчика Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ года. Заявления о возврате денежных средств предоставлено не было. Указанное соглашение о расторжении договора было подписано представителем Скворцовой Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной тариусом Шпаковского нотариального округа Ставропольского края Г.А.М. и регистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной доверенности, представитель Скворцова Н.В. наделялась правом представлять интересы и защищать права Скворцова Н.Н. в представительных, исполнительных органах государственной власти РФ, иных организациях, независимо от организационно-правовых форм с правом получения присужденного имущества или денег, правом оформлять и получать справки, постановления, разрешения иные документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, а также расписываться за Скворцова Н.Н. и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений. Указанная доверенность выдана сроком на три года.

Представитель ответчика полагает, что Соглашение о расторжении договора, подписанное представителем Скворцовой Н.В., является неоспоримым, поскольку по указанной доверенности представитель неоднократно обращалась в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» от имени Скворцова Н.Н. с различного рода заявлениями по вопросу газификации «принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подписывала от его имени договоры и соглашения, вносила и получала из кассы ОАО «Шпаковскрайгаз» денежные средства от имени Скворцова Н.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Среди документов, подписанных представителем Скворцовой Н.В, имеются:

заявление о выдаче технических условий на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- соглашение о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента от ДД.ММ.ГГГГ № для подключения жилого дома, расположенного по адpecy: <адрес>;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- заявление о возврате денежных средств в ... руб. в связи с расторжением договора;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на врезку и пуск;

- договор оказания услуг по обследованию объекта капитального строительства на возможность выполнения строительно-монтажных работ по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и др.

Кроме того, представитель Скворцова Н.В. обращалась в ОАО «Шпаковскрайгаз» с заявлениями (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ., вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ., вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о разъяснении вопросов, связанных с газификацией домовладения, принадлежащего Скворцову Н.Н. на праве собственности.

Также она обращалась от имени Скворцова Н.Н. с заявлениями по вопросу газификации принадлежащего ему жилого дома в администрацию Шпаковского муниципального района, в администрацию МО г. Михайловска, в прокуратуру Шпаковского района, в администрацию Президента РФ. В свою очередь по запросам данных организаций ОАО «Шпаковскрайгаз» предоставляло официальные ответы.

Таким образом, Скворцов Н.Н. допускал и более того, не возражал против вышеуказанных действий, осуществляемых Скворцовой Н.В. от его имени в рамках делегированных полномочий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Шпаковского нотариального округа Ставропольского края Г.А.М. и зарегистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на это, истец в своем исковом заявлении утверждает, что своего согласия на расторжение конкретно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на врезку и пуск не давал. Данное утверждение противоречит существующей действительности.

На основании изложенного, считает, что исковое требование о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным - не подлежит удовлетворению.

Возврат денежных средств в сумме ... руб., уплаченных Скворцовым Н.Н. на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не произведен ОАО «Шпаковскрайгаз» в связи с тем, что Скворцов Н.Н. не является для их получения. Между тем, одновременно с направлением Соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Шпаковскрайгаз» уведомляло о необходимости обратиться с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Получение данного письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) адресатом подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпаковскрайгаз» направило повторное письмо в адрес Скворцова Н.Н. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года) о необходимости получить денежные средства. Однако данное письмо также было проигнорировано истцом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением с. Верхнерусского был произведен возврат письма по причине истечения срока его хранения.

В исковом заявлении истец также утверждает, что бездействие ответчика выражается в неисполнении обязательств по договору поставки газа для коммунально­бытовых нужд. Данный довод также является несостоятельным, поскольку ОАО «Шпаковскрайгаз» не является поставщиком газа, в связи с чем, договоры на поставку газа для коммунально-бытовых нужд с населением не заключает. Данный факт подтверждается прилагаемым к исковому заявлению договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным истцом с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Ошибочными являются также утверждения истца о том, что им не заказывались технические условия № и № а заказывались технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Технические условия на подключение инженерных коммуникаций - это технико-экономические характеристики подключения возводимых объектов к существующим инженерным коммуникациям, выдаваемые собственником сетей или эксплуатирующей организацией с учетом новой нагрузки от возводимого строения. В связи с этим, точка подключения определяется сетевой организацией исходя из технической возможности, а не заказывается заявителем по его выбору.

Утверждение истца о том, что «между ним и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проекта газификации объекта, расположенного по указанного адресу, считает ошибочными, поскольку в действительности такой договор между сторонами не заключался, что подтверждается предоставленным в материалы дела истцом указанным договором, согласно которого заказчиком является Скворцов Н.Н., а исполнителем - Закрытое акционерное общество «Альфа».

Заявленное требование истца о взыскании с ОАО «Шпаковскрайгаз» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей, также считаем необоснованным, поскольку в обоснование данных расходов не представлены документы, подтверждающие оплату Скворцовым Н.Н. услуг представителя. Кроме того, отсутствие договора на оказание юридических услуг и акта оказанных услуг к нему, предусматривающего объем выполняемых обязательств представителя, не позволяют оценить разумность стоимости оказанных услуг представителя, которые в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ должны возмещаться в разумных пределах.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив пояснения на исковое заявление Скворцова Н.Н., в которых указал следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение Скворцова Н.Н. (<адрес>, с. В.Русское) на действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по взиманию оплаты по соглашению № на ее объекте <адрес>, с. В.Русское по возмещению затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента.

Ставропольским УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Н.В. обратился с заявлением в ОАО «Шпаковскрайгаз» о выдаче технических условий на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцову Н.В. были выданы технические условия №, точка подключения в которых указана: «существующий уличный надземный газопровод низкого давления Ф-76 мм».

В связи с тем, что ОАО «Шпаковскрайгаз» строительство указанного уличного газопровода осуществляло за счет собственных средств Скворцову Н.В. было предложено оплатить компенсацию затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента.

ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым Н.В. и ОАО «Шпаковскрайгаз» было заключено Соглашение о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента.

Согласно пункту 4 указанного Соглашения, стоимость компенсации составила ... руб.

Согласно пункту 3 Соглашения, стоимость компенсации определяется исходя из затрат, понесенных в 2008 году ОАО «Шпаковскрайгаз» на подготовку проекта и выполнение работ по строительству уличного газопровода низкого давления по <адрес>. В настоящее время стоимость компенсации рассчитывается исходя из стоимости почасового расхода газа (1 куб.м./час.) = .. руб., в том числе НДС) пропорционально объему планируемого потребления газа подключаемого Скворцовым Н.В. газоиспользующего оборудования.

В случае несогласия Скворцова Н.В. с суммой компенсации ОАО «Шпаковскрайгаз» (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ №) готово выдать технические условия, точкой подключения в которых будет являться ранее построенный газопровод (существующий уличный газопровод в/д Ф-159 мм). Однако в таком случае для Скворцова Н.В. газификация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> окажется экономически невыгодной.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Соглашение о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента, не что иное как получение денежных средств за строительство газопровода, принадлежащего ОАО «Шпаковскрайгаз» или плата за технологическое присоединение к сети.

Пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360 определено, что размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

То есть действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по заключению Соглашения о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента, противоречат вышеуказанной норме права.

На основании изложенного управлением было направлено предупреждение ОАО «Шпаковскрайгаз» о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления предложения Скворцову Н.Н. (<адрес>) о расторжении Соглашения № о компенсации затрат по ликвидации технических ограничений для присоединения к газораспределительным сетям нового газоиспользующего оборудования абонента от ДД.ММ.ГГГГ года, и об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Следовательно, предупреждение о прекращении действий нарушающих антимонопольное законодательства не содержало в себе требования об отмене выданных технических условий.

При этом ОАО «Шпаковскрайгаз», как владелец газораспределительной системы обязан выдать технические условия. Технические условия не могут быть отменены, так как отсутствует на это правовое обоснование. Следовательно, действия ОАО «Шпаковскрайгаз» необоснованны в силу закона.

На основании изложенного Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, просит суд удовлетворить требования Скворцова Н.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на врезку и пуск газа в газовую сеть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п.5.1 ст.5 договор подряда №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпаковскрайгаз» было предоставлено подписанное со стороны заказчика Соглашение о расторжении договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное соглашение о расторжении договора было подписано представителем Скворцовой Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Шпаковского нотариального округа Ставропольского края Г.А.М. и зарегистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной доверенности Скворцова Н.В. наделялась правом представлять интересы и защищать права Скворцова Н.Н. в представительных, исполнительных органах государственной власти РФ, иных организациях, независимо от организационно-правовых форм с правом получения присужденного имущества или денег, правом оформлять и получать справки, постановления, разрешения иные документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, а также расписываться за Скворцова Н.Н. и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений. Указанная доверенность выдана сроком на три года.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Порядок расторжения договора не предусмотрен договором подряда №, и согласно пункту 5.1 статьи 5 указанного договора разрешается в рамках законодательства РФ.

Исходя из выше перечисленного, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, соответствует п.5.1 ст.5 указанного договора и не противоречит ст.450 ГК РФ. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон.

Что касается искового требования о признании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения, действующими, суд приходит к следующему.

В случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 года № 341).

Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения выданы истцу ОАО «Шпаковскрайгаз».

Технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены (п.10 Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

Указанные технические условия выданы на 24 месяца, в связи с чем могут быть изменены только по их истечению.

Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий (п.13. Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 (ред. от 29.07.2013 года).

Данное обстоятельство, по мнению суда, может являться основанием выдачи новых технических условий, в связи с невозможностью выполнения старых, однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия указанных резервов мощности по производству соответствующего ресурса.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) усматривается, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере .. рублей. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика Шубатовой Л.Н. в пользу истца Москвитиной Е.Г. сумму расходов понесенных на оплату услуг экспертизы в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом и ООО «Правовая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года, и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей (л.д.126-128). Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░>░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░>░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░