Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2012 ~ М-1810/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                        08 августа 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца Чарказяна Ю.А. - Кравчука С.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Чарказяна Ю.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Чарказян Ю.А. обратился с иском в суд к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 31.12.2011 г. на 13 км автодороги Муром - Нижний Новгород во Владимирской области, по вине водителя Орлова А.С., управлявшего транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис). Следуя правилам, он своевременно уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимые документы. Страховая компания признала происшедшее событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к ИП «Шульман В.И.» для проведения независимой экспертизы. Согласно расчету стоимости ремонта от 16.04.2012 г., составленному ИП «Шульман В.И.», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила руб. 48 коп. С учетом выплаченного страхового возмещения просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере руб. 48 коп., судебные расходы в размере руб. 18 коп., состоящие из расходов: по оплате автоэкспертных услуг в размере руб., по оформлению доверенности - руб., по оплате госпошлины -руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Чарказяна Ю.А. - Кравчук С.П. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Чарказяна Ю.А. сумму страхового возмещения в размере руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб.

         Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. исковые требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 31 декабря 2011 года на автодороге Муром - Нижний Новгород, страховой компаний было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере руб. Заявленный истцом размер ущерба не оспаривала, расходы на оплату услуг представителя в размере руб. полагала завышенными, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец Чарказян Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сафоян Ч.Н., Орлов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 31 декабря 2011 года на 13 км автодороги Муром - Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Орлов А.С., управляя транспортным средством, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, под управлением Сафояна Ч.Н., принадлежащим Чарказяну Ю.А.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, пояснениями представителя истца и ответчиком не оспорены.

Указанные действия водителя Орлова А.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, явились причиной получения автомобилем механических повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель Орлов А.С., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

19 марта 2012 года Чарказян Ю.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему имущественного ущерба в результате ДТП, представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и свой автомобиль для осмотра, после чего на основании страхового акта от 03.04.2012 года, ему была произведена страховая выплата в сумме руб.

Однако, согласно Расчету стоимости восстановительного ремонта и определении рыночной стоимости автомобиля от 16.04.2012 года, составленному ООО «Шульман В.И.», не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля, с учетом износа составляет руб. 48 коп.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «б» п.63 Правил).

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере руб., размер недополученного истцом страхового возмещения составляет руб. 48 коп.

Представитель истца Кравчук С.П. просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба руб. Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому считает, что с СОАО «ВСК» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., состоящие из расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере руб., возврата госпошлины в размере руб. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарказяна Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Чарказяна Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 49000 руб., судебные расходы в размере руб., а всего - руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Решение вступило в законную силу 18.09.12 г.