Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2015 ~ М-539/2015 от 06.04.2015

Дело № 2№/2015

Поступило 06.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                        Косарева Е.А.,

При секретаре судебного заседания                                                                Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК ИТБ к Гарнагиной О. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО БАНК ИТБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гарнагиной О.А. задолженность по кредитному договору в размере 102 404,94 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3248,10 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк ИТБ, на основании заявления на получение карты «Банк под рукой» №. в офертно – акцептной форме. На имя ответчика была оформлена банковская карта №, полученная заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 36 100 рублей со сроком окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ года, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика, под 19% годовых, с погашением обязательного ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчётным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заёмщик уплачивает неустойку. В нарушение условий договора ответчик денежные средства в оплату по кредита не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении указанного выше договора в части предоставлении кредитного лимита, с указанием порядка и сроков исполнения. Однако, до настоящего времени требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 102 404,94 рублей, в том числе: 35 365,33 рублей – просроченный основной долг; 1 083,56 рублей – просроченные проценты; 65 956,05 – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - Гарнагина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д. 82), почтальон не застал адресата дома, трижды оставлял почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращён в суд за истечением срока хранения(л.д. 81). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчика от получения повестки, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Гарнагина О.А. обратилась в ОАО БАНК ИТБ с заявлением-анкетой на предоставление кредита, содержащей в себе условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ принял предложение передав заемщику кредитную карту с лимитом 36 100 рублей, перечислил Гарнагиной О.А. 36 100 рублей на судный счёт №, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д. 9-21).

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк ИТБ №.

В соответствии с Условиями предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условию Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 19% годовых.

Из пункта 3.4 указанных условий, следует, что ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и процентов путём уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 10% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчётным.

В случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 21 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платёж по дату уплаты просроченного платежа в полном объёме, что следует из паспорта продукта Кредит «Кредит добросовестному заемщику».

В прядке п. 5.5 условий предоставления кредита, банк в случае нарушения клиентом любого из обязательств клиента, установленных настоящим договором в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив клиента об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что заемщик обязательные ежемесячные платежи вносила нерегулярно Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей(л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 5). По утверждению истца, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарнагиной О.А. составила 102 404,94 рублей, в том числе: 35 365,33 рублей – просроченный основной долг; 1083,56 рублей – просроченные проценты; 65 956,05 рублей – неустойка (л.д. 4). Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности суду не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк ДД.ММ.ГГГГ то суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика Гарнагиной О.А. задолженности по кредиту в сумме 35365,33 рублей, процентам за пользование кредитом в сумме 1083,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает сумму задолженности по основному долгу, и с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить неустойку до 20000 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56418,89 рублей, из которых сумма основного долга 35365,33 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1083,56 рублей, неустойка 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1892,54 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО БАНК ИТБ к Гарнагиной О. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО БАНК ИТБ с Гарнагиной О. А. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56418,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1577,95 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.