Решение по делу № 2-2350/2017 ~ М-2127/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-2350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   18 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Марусина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Марусина Ю.В. к Андрееву П.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Истец Марусин Ю.В. обратился в суд с иском к Андрееву П.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата> недействительным, признании права собственности в порядке наследования (в редакции уточненного искового заявления от <дата>). В обоснование иска указал, что в <дата> в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием ответчиком Андреевым П.В. приобретено право на недвижимое имущество М.В. – право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым М.В. был причинен имущественный ущерб в крупном размере в сумме ..... руб., М.В. была лишена права на жилое помещение. Ответчик Андреев П.В. обманным путем завладел квартирой М.В. , расположенной по адресу: <адрес>, причинив ей имущественный ущерб. <дата> М.В. умерла. Приговором Березниковского городского суда от <дата> Андреев П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. После смерти М.В. , умершей <дата>, истец обратился к нотариусу Б.Н. с заявлением о принятии наследства, а также фактически принял наследство. Просит признать недействительной сделку купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между М.В. и Андреевым П.В., признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.В. , умершей <дата>

Истец Марусин Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Андреев П.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, М.В. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 158 ГК РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 ГК РФ соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Наряду с общими правовыми положениями ГК РФ содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с совершением сделок с недвижимым имуществом.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Установлено, что <дата> между М.В. и Андреевым П.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор между М.В. и Андреевым П.В. заключен в простой письменной форме, содержит подписи сторон. Из текста договора следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки, именно на тех условиях, которые изложены в договоре, что подтверждается подписями покупателя и продавца. Согласно пункту 4 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что стоимость однокомнатной квартиры составляет ..... руб., которую покупатель выплатит продавцу полностью в день подписании договора. В договоре купли-продажи имеется подпись М.В. о получении ей денежных средств за отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Обращаясь с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной, Марусин Ю.В. ссылается на то, что ответчик Андреев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, т.е. покушении на совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковкого городского суда Пермского края от <дата> вступившим в законную силу, установлено, что в <дата> в <адрес> у Андреева П.В., достоверно знающего, что М.В. злоупотребляет спиртными напитками, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество, принадлежащее М.В. – квартиру, расположенную    по адресу: <адрес>, являющуюся жилым помещением М.В. М.В. , постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в силу своего психического и физического состояния не способная правильно оценивать ситуацию, будучи юридически безграмотной, находясь под воздействием обмана, доверяя Андрееву П.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась на его предложение. В продолжение своего преступного умысла в <дата> Андреев П.В. обратился в агентство недвижимости «Титул» по адресу: г.Березники, пр.Ленина, 47, оф.328 к сотруднику агентства А.Г. с просьбой составить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, в <дата> в <адрес> Андреев П.В., воспользовавшись тем, что М.В. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу своего психического и физического состояния не способная правильно оценивать ситуацию, введя её в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с М.В. договор купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной в <адрес>, стоимостью ..... рублей, согласно которому М.В. продает, а Андреев П.В. приобретает указанную квартиру. М.В. , находясь под воздействием обмана, не осознавая последствий своих действий, подписала договор купли-продажи, при этом Андреев П.В. денежные средства в сумме ..... рублей в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры М.В. не передал. После этого, <дата> в продолжение своего преступного умысла Андреев П.В. привез М.В. в Березниковский филиал УФСГКРКиК по Пермскому краю по адресу: г.Березники, пр.Ленина, 61, где М.В. , действующая по указанию последнего, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Андреева П.В., находясь под воздействием обмана, не осознавая последствия своих действий, сдала договор купли-продажи квартиры для регистрации сделки. <дата> в Березниковском филиале УФСГКРКиК по Пермскому краю по адресу: <адрес> на Андреева П.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым право собственности М.В. на указанную квартиру было прекращено. Таким образом, в <дата> в <адрес> Андреев П.В. путем обмана и злоупотребления доверием М.В. приобрел в свою пользу право на имущество последней, тем самым лишил М.В. права на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ..... рублей, в крупном размере. Приговором Березниковкого городского суда Пермского края от <дата> Андреев П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделка является выражением субъективного и объективного элементов – воли и изъявления воли, при их соответствии сделка может быть признана недействительной только при условии доказанности отсутствия воли, ее порочности, несоответствии воле тому, как она была выражена.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 указано на то, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Под природой сделки понимается совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, под заблуждением относительно природы сделки – неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.

Из Определения Конституционного Суда РФ № 1324-О от 29.05.2014 следует, что содержащееся в абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 20.10.2015 № 18-КГ15-169, от 05.02.2013 № 5-КГ12-86 указывает, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения.

Под влиянием заблуждения участник сделки, помимо своей воли, составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлено, что М.В. постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в силу своего психического и физического состояния не способная правильно оценивать ситуацию, будучи юридически безграмотной, находясь под воздействием обмана, доверяя Андрееву П.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась на его предложение о продаже своей квартиры.

Учитывая вышеизложенное, требование о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры от <дата> недействительным по основаниям статьи 178 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения указанных положений Гражданского кодекса РФ, учитывая, что приговором Березниковского городского суда от <дата> установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от <дата> Андреев П.В. М.В. не передавал, в связи с чем, в результате признания сделки недействительной ему не может быть причинен реальный ущерб.

Марусиным Ю.В. заявлены требования признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.В.

Как следует из материалов дела, <дата> М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником после смерти М.В. является ее брат Марусин Ю.В., иных наследников нет.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

           В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            Судом установлено, что истец Марусин Ю.В. фактически принял наследство после ее смерти, проживал с умершей совместно, пользуется ее вещами до настоящего времени.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку на момент смерти М.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данное имущество входит в состав наследственного имущества и право собственности на него должно быть признано за истцом в порядке наследования по закону, право собственности Андреева П.В. на спорную квартиру подлежит прекращению.

                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Андреева П.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между М.В. и Андреевым П.В. .

Прекратить право собственности Андреева П.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Марусиным Ю.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М.В. , умершей <дата>

Взыскать с Андреева П.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 500 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Марусиным Ю.В. на квартиру по адресу: <адрес>, регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.)

            Судья                                                                                    Н.А.Бабинова