Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 ~ М-1129/2011 от 26.12.2011

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                2-84/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13.01.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Р.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» (далее ООО «АТП-1») о взыскании заработной платы, указав, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТП-1» <данные изъяты>, попал под сокращение с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 21, 140 ТК РФ ему длительное время не выплачивали заработную плату, не выплачен расчет при увольнении, задолженность составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

      Истец Миронов Р.В. иск поддержал, показал, что задолженность по настоящее время не изменилась. Он уже уволен по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прекратил трудовой договор досрочно до истечения срока предупреждения об увольнении. Ему начислена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, которая также должна быть выплачена при увольнении.

      Представитель ответчика ООО «АТП-1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Выслушав истца,      исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Миронов Р.В.     согласно трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, приказу о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «АТП-1» <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата.

      Согласно справке ООО «АТП-1» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Мироновым Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

      В судебном заседании Миронов Р.В. показал, что задолженность по заработной плате ему не выплачена по настоящее время и просил взыскать сумму задолженности в полном объеме, то есть, в размере <данные изъяты>

      Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.       Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что Миронов Р.В. находился с ООО «АТП-1» в трудовых отношениях, перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая не выплачена истцу по настоящее время.

      Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 235, 237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» в пользу Миронова Р.В. задолженность по заработной плате, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1»        в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

                  Судья:                                                                               С. Н. Федоровских