Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2015 ~ М-5210/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5436/15 по иску Винокуровой И. А., Винокурова Р. А., Винокуровой М. Г., Винокурова О. А., Винокуровой Г. Г., Винокурова С. О., Винокурова Е. О. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО сохранении помещения <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> перепланированном виде, признании право пользования жилым помещением – квартирой <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что в <...> году ФИО1 на семью их 4-х человек была предоставлена трехкомнатная <адрес> жилой площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> Впоследствии в <...> году ему же, ФИО1, на семью из семи человек на основании решения исполкома была предоставлена в дополнение к занимаемой двухкомнатная квартира жилой площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. В <...> году ФИО1 умер. Согласно выписки из домовой книги, они зарегистрированы по адресу: <адрес>. На спорные жилые помещения открыты два лицевых счёта: на Винокурову И.А. с количеством зарегистрированных лиц - 3 человека и на Винокурова О.А. с количеством зарегистрированных лиц - 4 человека. Истцы неоднократно обращались в Администрацию Раменского муниципального района с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение, однако получали отказ, в связи с противоречиями в представленных документах. Данный отказ нарушает права истцов. Кроме того, истцами с согласия администрации в указанной квартире была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, явилась представитель по доверенности Суворова Е.И., которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены, представили письменные возражения, которыми просят в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица ОАО «<...>», Муратова З.М. – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что спорными, являются жилые помещения <номер> и <номер> в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 в <...> году на семью их 4-х человек была предоставлена трехкомнатная <адрес> жилой площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <номер> от <дата>.

Впоследствии в <...> году ФИО1, на семью из семи человек на основании решения исполкома была предоставлена в дополнение к занимаемой двухкомнатная квартира жилой площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <номер> от <дата>.

В <...> году ФИО1 умер.

Согласно представленной выписки из домовой книги, Винокурова И.А., Винокуров Р.А., Винокурова М.Г., Винокуров О.А., Винокурова Г.Г., Винокуров С.О., Винокуров Е.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На спорные жилые помещения открыты два лицевых счёта: на Винокурову И.А. с количеством зарегистрированных лиц - 3 человека и на Винокурова О.А. с количеством зарегистрированных лиц - 4 человека.

Жилые помещения в <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» на основании акта передачи от <дата>.

С момента вселения в жилое помещение истцов, истицы несут бремя содержания за жилое помещение, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действующего на момент вселения истца по месту жительства в спорной квартире, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом судом установлено и представленными письменными доказательствами доказано, что истцы были вселены в спорную квартиру вместе с членами своей семьи.

Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В силу требований ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку спорные жилые помещения в квартире по адресу: <адрес> находящиеся в муниципальной собственности, которые занимают истцы, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, а также исходя из того, что они были вселены на спорную квартиру и по настоящее время проживает в ней и зарегистрирован по месту жительства, добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проведенной Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ <дата> инвентаризацией было установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка.

Разрешений на перепланировку получено не было.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения следует, что при возведении жилой пристройки лит. <...>, мансардного этажа лит. <...> и нежилой пристройки лит. <...> к жилому дому по адресу: <адрес> нарушений обязательных технических норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан – не имеется.

Оценивая представленное техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой И. А., Винокурова Р. А., Винокуровой М. Г., Винокурова О. А., Винокуровой Г. Г., Винокурова С. О., Винокурова Е. О. - удовлетворить.

Сохранить помещения <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес> перестроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Винокуровой И. А., Винокуровым Р. А., Винокуровой М. Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать за Винокуровым О. А., Винокуровым С. О., Винокуровой Г. Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района по Московской области заключить с Винокуровой И. А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанием в качестве членов семьи нанимателя Винокурова Р. А. и Винокурову М. Г..

Обязать Администрацию Раменского муниципального района по Московской области заключить с Винокуровым О. А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанием в качестве членов семьи нанимателя Винокурову Г. Г. и Винокурова С. О..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015г.

Федеральный судья