Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 (2-795/2020;) от 03.12.2020

Дело № 2-92/2021

УИД-52RS0058-01-2020-000863-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                13 января 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Шахунья» к Саркисяну М. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотеплосервис-Шахунья» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Саркисяну М. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что Саркисян М. А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭкоТеплоСервис- Шахунья» у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирными домами осуществляется через ООО « Т.». Между ООО « Т.» и ООО « ЭкоТеплоСервис- Шахунья» был заключен договор №У поставки Т. собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № к договору №У от ДД.ММ.ГГГГ, в число потребителей, с которых ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» вправе требовать оплаты тепловой энергии, включен жилой <адрес> в р.<адрес>. Саркисяну М. А. неоднократно направлялись уведомления и предупреждения об оплате задолженности, но никаких действий с его стороны до настоящего времени не было. Расчет пени выполнен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Квартира, принадлежащая ответчику, находится в многоквартирном доме, куда поставляется коммунальный ресурс. Отключение отопления в отдельной квартире невозможно, т. к. это приведет к нарушению работоспособности системы отопления всего дома. Таким образом, услуга отопления в квартиру Саркисян М.А. предоставляется, а начисление за отопление производится исходя из площади квартиры, независимо от проживания собственника в квартире по тарифам, утвержденным РСТ <адрес>. Просят взыскать с Саркисяна М. А. в пользу ООО «ЭкоТеплоСервис- Шахунья» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по адресу <адрес>, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Саркисян М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из лицевого счета по указанному адресу зарегистрированы Саркисян М.А. ДД.ММ.ГГГГ Саркисян К.Г. ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова О.С. ДД.ММ.ГГГГ., Саркисян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., Саркисян А.А. ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Г.А. <данные изъяты> Саркисян А.А. ДД.ММ.ГГГГ., Саркисян А.А. <данные изъяты>

Согласно представленному расчету долг ответчика за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его допустимым доказательством по делу, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена оплата в размере <данные изъяты> суд находит несостоятельными. Согласно представленной квитанции сумма задолженности в размере 15355 руб. 16 коп. оплачена предыдущими собственниками в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

Ответчик представил в суд заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и полностью отменить неустойку, предъявленную ко взысканию в период пандемии.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленное ходатайство ответчика о снижении размера пени, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб.

Между тем, оснований для полного освобождения от уплаты неустойки по доводам ответчика в данном случае не имеется, поскольку согласно разъяснениям по вопросу 7 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий в отношении неустойки, подлежавшей начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное (неполное) исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов. По данному делу пеня рассчитана истцом за период до установления моратория.

Оснований для оставления искового заявления, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, вопреки доводам истца не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Шахунья» к Саркисяну М. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисяна М. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               подпись

Копия верна.

Судья                                                                               Н.В.Шатохина