Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1375/2015 ~ М-1515/2015 от 18.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Медведеве А.Н.,

с участием

представителя ответчика ЗАО «Спецприбор» по доверенности Старостина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1375/15 по иску Голоднова А.Л. к закрытому акционерному обществу «Спецприбор» о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства,

у с т а н о в и л :

Голоднов А.Л. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (Спецприбор» (далее ЗАО «Спецприбор» о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства № * от дата года.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 15.09.2015 года отложено в связи с неявкой истца Голоднова А.Л., извещенного о времени и месте судебного заседания должным образом. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие.

29.09.2015 г. в судебное заседание истец Голоднов А.Л. не явился вновь, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель ответчика ЗАО «Спецприбор» по доверенности Старостин В.Г. в судебном заседании считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца и просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Представитель третьего лица ООО «Райтокс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Тульский расчетный центр» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В силу ст. 222 ч 1 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание два раза, были извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, и не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, а ответчик по иску не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявлениеГолоднова А.Л. к закрытому акционерному обществу «Спецприбор» о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Голоднову А.Л., что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Голоднову А.Л., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина