Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2013 ~ М-558/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-633/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                         16 апреля 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                 Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стенякина Анатолия Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, в котором поясняет, что согласно справке руководителя ФИО2 территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, значится на праве общей долевой собственности с 1991 года в равных долях за ФИО3 и ФИО4 на основании похозяйственной книги №, л/с 401,402 ФИО2 территориального отдела Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате ряда сделок, имевших место ранее, за ФИО5 было признано право общей долевой собственности на имущество ФИО3 в виде ? ид.д. жилого дома и 3/8 ид.д. земельного участка площадью 3154 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

Решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 2000 кв.м. в с.ФИО2 <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок площадью 0,20 га (2000 кв.м.) по адресу: <адрес>, с.ФИО2.

На сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

В настоящее время истец намерен в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию своего права общей долевой собственности на данный земельный участок. Однако, при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 3154 кв.м., вместо 2000 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагает истец, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

    Кроме того, в решении ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО4

Для устранения возникших несоответствий в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок, истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит признать решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как ранее в ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску ФИО5 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 о признании в части недействительными решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> и свидетельства на право собственности на землю, признании сделок действительными, включении имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования, признании договора купли-продажи действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в результате обмера данного земельного участка, проведенного специалистами ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», было выявлено, что его площадь фактически равна 3154 кв.м., в части указания вида права на земельный участок, поскольку по состоянию на август 1992 года жилой дом, расположенный на нем, принадлежал двум собственникам, и в части отсутствия полного указания адреса месте расположения земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, в представленном суду заявлении поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа и ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно справке руководителя ФИО2 территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, значится на праве общей долевой собственности с 1991 года в равных долях за ФИО3 и ФИО4 на основании похозяйственной книги №, л/с 401, 402 ФИО2 территориального отдела Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате ряда сделок, имевших место ранее, за ФИО5 было признано право общей долевой собственности на имущество ФИО3 в виде ? ид.д. жилого дома и 3/8 ид.д. земельного участка площадью 3154 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

    По состоянию на 1992 год, как следует из содержания постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имел почтовый адрес: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2.

Судом установлено, что решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 2000 кв.м. в с.ФИО2 <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

    На основании указанного решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок площадью 0,20 га (2000 кв.м.) по адресу: <адрес>, с.ФИО2.

    Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, №, был передан бесплатно в собственность ФИО4

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

    А потому свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок.

    В ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску ФИО5 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 о признании в части недействительными решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> и свидетельства на право собственности на землю, признании сделок действительными, включении имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования, признании договора купли-продажи действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что согласно межевого плана земельного участка, выполненного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», по <адрес> в с.ФИО2 Борисоглебского городского округа <адрес>, его фактическая площадь составляет 3154 кв.м. вместо 2000 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 2000 кв. м., а 3154 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

    Истец утверждает, что на день вынесения оспариваемых решения и свидетельства на право собственности на землю сложился порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес> (ранее <адрес>, с.ФИО2), который сохранился и на сегодняшний день, а именно: ФИО3 пользовался 3/8 ид.д. земельного участка, а ФИО4 – 5/8 ид.д.

    Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>, находился по состоянию на 1992 год в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах ФИО4 на спорный земельный участок была допущена ошибка в части указания вида права на него, т.е. не была указана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданная ему.

Данное обстоятельство было установлено решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 22.10 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, так как действовавшая на момент приватизации земельного участка ФИО4 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР не носила императивного характера, с учетом того, что существовавший ранее порядок пользования земельным участком в настоящее время не оспаривается третьим лицом ФИО5, суд считает возможным, признавая недействительными решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> и свидетельство на право собственности на землю в части указания вида права, определить, что в собственность ФИО4 согласно данным документам было передано 5/8 ид.д. земельного участка по указанному адресу.

Кроме того, судом установлено, что в вышеперечисленных правоустанавливающем и правоподтверждающем документах на земельный участок не был полностью указан адрес его места расположения.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

             Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 всего земельного участка площадью 2000 кв.м. в с.ФИО2 <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части отсутствия полного указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанным решением в собственность ФИО4 было передано 5/8 ид.д. земельного участка площадью 3154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

    Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на весь земельный участок площадью 2000 кв.м. в с.ФИО2 <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части отсутствия полного указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО4 на 5/8 ид.д в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО2, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: