Определение по делу № 2-1177/2021 от 16.02.2021

№2-1177/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Татаринова О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоховой А.И. к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плохова А.И. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, указав, что 27.12.2018 был заключен с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита                №, также она была присоединена к договору группового страхования, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». 28.12.2018 Плохова А.И. обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной ее из кредитных средств страховой премии. Однако до настоящего времени ей страховая премия не возвращена. Просила суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу страховую премию в размере 133 157,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ПАО «Росбанк».

Из представленных ответчиком документов усматривается, что 01.03.2021 произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». В связи с чем, по ходатайству представителя истца заменен ответчик ООО «Русфинанс Банк» на надлежащего ответчика на правопреемника ПАО «Росбанк».

Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

    В судебное заседание истец Плохова А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Татаринов О.В. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражал, поскольку считает, что закон о финансовом уполномоченном не применяется, поскольку на момент заключения договора указанный закон не действовал, при этом у               Плоховой А.И. договорные отношения с банком, а не со страховой компанией, поэтому досудебные порядок в данном случае не применяется.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Имеется письменный отзыв, в котором указывает, что между Плоховой А.И. и банком 27.12.2018 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ и ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В рамках договора потребительского кредита банк оказывает единственную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. По заявлению клиента банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п.11 Индивидуальных условий. Одновременно, истец в соответствии с его заявлением был застрахован в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии со ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Услугу по страхованию оказывает страховая компания, а не банк. Страховая премия в размере 133 157,14 рублей была перечислена банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. В январе 2019 года истец обратился в банк с запросом на выдачу документов. В сентябре 2020 года в офис банка обратился представитель клиента с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению Плоховой А.И. Обращений истца в банк об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в течение 14 календарных дней с момента заключения договора согласно Указания от 20.11.2015 № 3845-У не поступало. Считает, что истцом неверно определены стороны по делу. Считает, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ при обращении в суд с 28.11.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Из материалов дела следует, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» 09.06.2021 привлечено к участию в деле в качестве соответчика, следовательно, требования Плоховой А.И. о взыскании страховой премии заявлены к двум ответчикам ПАО «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Поскольку истец не обращалась к финансовому уполномоченному в отношении действий ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», письменных подтверждений тому не представлено, поэтому обязательный досудебный порядок, предусмотренный федеральным законодательством, считается не соблюденным.

Довод представителя истца о том, что должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора, обращение к финансовому омбудсмену до обращения в суд не является обязательным, основан на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования Плоховой А.И. к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Оставить исковое заявление Плоховой А.И. к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                А.Р. Андронова