Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2010 ~ М-4798/2010 от 15.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Евгения Ефимовича к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин Е.Е. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО ФСК «Монолитинвест» и «Участником» МЕВ заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по которому ООО ФСК «Монолитинвест» принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между «Приобретателем прав» МЕВ и «Приобретателем прав 1» Глазыриным Е.Е. заключен договор уступки права требования, согласно которого МЕВ уступает Глазырину Е.Е. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства. Согласно договора стоимость квартиры составляет 2 498 420 рублей, свои обязательства по договору он исполнил, в то время, как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный дополнительным соглашением №ПП к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры в размере 131 666рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Глазырин Е.Е. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Василькова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глазырина Е.Е. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО ФСК «Монолитинвест» и «Участником» МЕВ заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по которому ООО ФСК «Монолитинвест» принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес>. Согласно п. 2.1.3. договора, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009 года, застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Приобретателем прав» МЕВ и «Приобретателем прав 1» Глазыриным Е.Е. заключен договор уступки права требования, согласно которого МЕВ уступает Глазырину Е.Е. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства, находящейся по адресу: двухкомнатной <адрес>.

Согласно п. 2.1. уступка требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 2 498 420 рублей. Свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец Глазырин Е.Е. исполнил, полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО ФСК «Монолитинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 498 420 рубле, а также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МЕВ получила от Глазырина Е.Е. денежную сумму в размере 2 498 420 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию - III квартал 2009 года, Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию -IV квартал 2009 года, Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного соглашения №ПП от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению №П от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию - I квартал 2010 года, Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №П от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №ПП от ДД.ММ.ГГГГ подлежали государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

В судебном заседании истец Глазырин Е.Е., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО ФСК «Монолитинвест» и «Участником» МЕВ заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по которому ООО ФСК «Монолитинвест» принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между «Приобретателем прав» МЕВ и «Приобретателем прав 1» Глазыриным Е.Е. заключен договор уступки права требования, согласно которого МЕВ уступает ему на возмездной основе право требования объекта долевого строительства. Согласно договора стоимость квартиры составляет 2 498 420 рублей, свои обязательства по договору он исполнил, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. На основании дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве неоднократно продлялся срок дома сдачи в эксплуатацию. Представленное ответчиком дополнительное соглашение №ПП к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению №П от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года, Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в силу, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, в связи, с чем не имеет юридической силы. Таким образом, ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный дополнительным соглашением №ПП к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры в размере 131 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Василькова В.В., суду пояснила, что дополнительное соглашение №ПП к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению №П от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года, Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение подписано обеими сторонами, Застройщиком и участником долевого строительства, однако, не оспаривает, что соглашение подлежало государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Не оспаривает, что Застройщиком были нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, размер неустойки, заявленный истцом в размере 131 166 рублей, и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей считает завышенными, просит суд снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 акта стороны подтверждают, что «Застройщик» передал, а «Участник» принял 2-х комнатную квартиру на 9 этаже № общей площадью 45, 0 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором.

При разрешении исковых требований Глазырина Е.Е. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 666, 73 рублей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с чем, при определении ответственности и санкций за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, суд исходит, прежде всего, исходит из норм ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При определении количества дней просрочки и размера неустойки, суд полагает, что периодом, за который следует рассчитывать неустойку, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года, когда Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно п. 6 дополнительного соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, как видно, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, дополнительное соглашение №ПП, которым продлен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, в связи, с чем не имеет юридической силы.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 666, 73 рублей исходя из следующего расчета:

2 498 420 рублей (уплаченные истцом денежные средства в финансирование квартиры) х 102 (дни просрочки) х 7, 75% (процентная става рефинансирования ЦБ РФ) х 2/300 = 131 666, 73 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 102 дня, учитывая, что квартира передана истцу по акту приема-передачи, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца неустойку до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением срока передачи квартиры инвестору Глазырину Е.Е., ответчиком причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Глазырина Е.Е. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры в сумме 60 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 200 рублей, с учетом требований о взыскании неустойки (пропорционально удовлетворенной сумме) и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазырина Евгения Ефимовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Глазырина Евгения Ефимовича неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход государства госпошлину в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                 И.В. Акимова