Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2015 ~ М-3343/2015 от 23.06.2015

                                              Р Е Ш Е Н И Е                    дело № 2-3807/15

                                    Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной В.И., Спирина А.Я. к Администрации г. Шахты о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, прокуратуре <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, ссылаясь на то, что Спирина В.И. и Спирин А.Я. являются собственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы произвели переустройство и (или) перепланировку указанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж кладовой, перенос части перегородки с дверным проемом и демонтаж дверного проема, закладка дверного проема. Данная перепланировка была произведена самовольно и Государственная жилищная инспекция <адрес> составила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, был выписан штраф в размере <данные изъяты> руб., который истцы уплатили. Собрав необходимый перечень документов истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки квартиры. Однако, Администрация г. Шахты отказала истцам в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. После этого истцы обратились с заявлением в ДАГ и ПР Администрации г. Шахты относительно правомерности отказа в выдаче решения о согласовании перепланировки данного жилого помещения. Однако, ДАГ и ПР Администрации г. Шахты истца также было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Далее истцы обратились в прокуратуру <адрес> для рассмотрения данного вопроса, но согласно ответному письму № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер прокурорского реагирования выявлено не было.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение -квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Истцы Спирина В.И., Спирин А.Я. и их представитель Макаренко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили суд исключить из числа ответчиков прокуратуру <адрес>, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Администрации г. Шахты.

Выслушав истцов и их представителя, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

-согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

-в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членом семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членом семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещении или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

-согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Спирина В.И. и Спирин А.Я. являются собственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы произвели переустройство и (или) перепланировку указанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж кладовой, перенос части перегородки с дверным проемом и демонтаж дверного проема, закладка дверного проема. Данная перепланировка была произведена самовольно и Государственная жилищная инспекция <адрес> составила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, был выписан штраф в размере <данные изъяты> руб., который истцы уплатили.

Собрав необходимый перечень документов истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки квартиры. Однако, Администрация г. Шахты отказала истцам в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. После этого истцы обратились с заявлением в ДАГ и ПР Администрации г. Шахты относительно правомерности отказа в выдаче решения о согласовании перепланировки данного жилого помещения. Однако, ДАГ и ПР Администрации г. Шахты истца также было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Далее истцы обратились в прокуратуру <адрес> для рассмотрения данного вопроса, но согласно ответному письму № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для принятия мер прокурорского реагирования выявлено не было.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «АКБ» перепланировка квартиры № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54,13330,2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, а также это не создало угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено соответствующим заключением МУП <адрес> «БТИ».

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией отказа Администрации г. Шахты № в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

-копией письма Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-копией заявления в прокуратуру <адрес> (л.д. 9-10);

-копией письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12);

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

-копией экспертно-технического заключения ООО «АКБ» (л.д. 15-19);

-копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 20-25);

-копией кадастрового паспорта (л.д. 26-27);

-копией постановления о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28);

-копией договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования в части сохранения помещения в перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Спириной В.И., Спирина А.Я. к Администрации г. Шахты о сохранении жилого помещения в переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в доме №-а по <адрес> в <адрес>, в переустроенном (перепланированном) виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья:                                                      Моисеенков А.И.