Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-313/2013 ~ М-222/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-313/2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Боровской Н.В., поданному в интересах Боровского М.Л. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Боровская Н.В. в интересах Боровского М.Л. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к НБ «Траст» (ОАО), просила признать недействительным кредитный договор <номер обезличен> в части выплаты комиссии за ведение счета, отменить ежемесячную комиссию за ведение счета в размере <скрытые данные>% от суммы кредита, взыскать с ответчика уплаченный на момент подачи иска размер комиссии за ведение счета в размере <скрытые данные> руб., уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на СКС в размере <скрытые данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> руб., штрафа в размере <скрытые данные>% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> на получение суммы в размере <скрытые данные> рублей с выплатой <скрытые данные>% годовых и <скрытые данные>% ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с тарифным планом Банка по продукту <скрытые данные> (при этом договор на руки выдан не был) от суммы кредита, то есть <скрытые данные> руб. ежемесячно, что подтверждается графиком платежей. Для зачисления выданного банком кредита Банк открыл Боровскому М.Л. спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту, в рамках которого открыт СКС. По условиям Банка была предусмотрена обязанность заемщика внести банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на СКС в размере <скрытые данные> руб.

Полагает, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на карту нарушает права потребителя, противоречит законодательству и договор в этой части считается ничтожным.

Ссылается на то, что действие Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на карту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в договор условий об их оплате банк фактически возложил на потребителя услуги заемщика в лице Боровского М.Л. обязанность по внесению такой платы с установлением обязанности ее внесения. Для Боровского М.Л. при подписании договора такое условие означало, что без уплаты указанных комиссий кредит не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги за выдачу кредита.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Боровским М.Л. было произведено <скрытые данные> платежей, из них комиссия за расчетное обслуживание <скрытые данные> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, равного <скрытые данные>% в сумме <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. Действиями ответчика Боровскому М.Л. был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям в нем изложенным. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998г. №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), расчетного обслуживания не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщика.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П.

Ссудный счет, как отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г. №4, не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истца, что ущемляет его права.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора, закрепляющие положения в том, что кредитор за обслуживание ссудного счета, за расчетное обслуживание взимает с заемщика ежемесячные платежи и тем самым, возлагая на заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока оплаты - ежемесячно, что в случае не подписания этих условий влекло бы собой не выдачу кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав заёмщика.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного сделка, совершенная между истцом и ответчиком в части установления банком дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, за расчетное обслуживание, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщика, а следовательно является ничтожной сделкой. Требование в части признания недействительным пункта (комиссия за расчётное обслуживание - <скрытые данные> %) тарифа НБ «Траст» (ОАО) подлежит удовлетворению. Признание недействительным указанного пункта договора свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления Банком требований об уплате указанной ежемесячной комиссии до окончания срока действия договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Кроме этого, к взаимоотношениям между истцом и ответчикам применимы положения, предусмотренные ст.1095 ГК РФ, где указано на то, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении истцу кредита в сумме <скрытые данные> рублей сроком на <скрытые данные> месяцев под <скрытые данные>% годовых, что подтверждается материалами дела. Кредитным договором, тарифом банка предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <скрытые данные> % ежемесячно в размере <скрытые данные> рублей. По условиям Банка была предусмотрена обязанность заемщика внести банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на СКС в размере <скрытые данные> руб. Из положений договора следует, что без расчетного обслуживания и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на СКС кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по расчетному обслуживанию и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на СКС, что нарушает права потребителя.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Боровским М.Л. было произведено <скрытые данные> платежей, из них комиссия за расчетное обслуживание составила <скрытые данные> руб.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исходя из данной нормы истцом предъявлены требования о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с <дата обезличена>, что является правомерным. За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом было произведено <скрытые данные> платежей за расчетное обслуживание по <скрытые данные> рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, графиком платежей, всего в сумме <скрытые данные> рублей. Указанная сумма равно как сумма единовременной комиссии подлежит возврату.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек (с <дата обезличена> по <дата обезличена> ставка рефинансирования ЦБ РФ-8,25%) подтверждается расчетом, которая подлежит взысканию с ответчика. Суд считает, что сумма процентов не завышена, поскольку не превышает суммы основного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <скрытые данные> рублей, размер такой компенсации определен с учетом нравственных переживаний истца, нарушений прав истца как потребителя, вины ответчика, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В силу статьи 13 части 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек ((<скрытые данные> руб. + <скрытые данные> руб. + <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.+ <скрытые данные> руб.):2).

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства с каждого требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать пункт (ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание - <скрытые данные> %) тарифа НБ «Траст» (ОАО) кредитного договора <номер обезличен>, заключенного между Боровским М.Л. и Национальным банком «Траст» (ОАО), ничтожным.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) (НБ «Траст» (ОАО) в пользу Боровского М.Л. незаконно полученную комиссию за расчетное обслуживание за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, незаконно полученную комиссию за зачисление кредитных средств на СКС в размере <скрытые данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штраф в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, а всего <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в размере <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копейки и <скрытые данные> рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2013 года.

       Судья:                                                                                                                Дудина О.С.