Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2015 ~ М-5119/2015 от 07.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2015 года                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                  Шевелевой Е.А.

При секретаре                                                               Ващенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Савенковой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Савенковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ АО «АЛЬФА-БАНК» и Савенкова Ю.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № M0Q№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредита наличными АО «АЛЬФА-БАНК», а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под процентную ставку в размере 19,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, и штраф в соответствии с действующими тарифами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Савенковой Ю.Е. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Савенкова Ю. Е. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако она уклонилась от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явилась, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор/ одной из сторон и ее акцепта /принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что /дата/ Савенкова Ю.Е. обратилась к истцу с заявлением – анкетой на получение кредита наличными, указала, что желаемая сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 24 месяца, предпочтительная дата платежа 28 число каждого месяца. При этом, указала, что желает заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиком Кредитов наличными», в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования (л.д. 25-26).

Истцом была акцептована оферта ответчика. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» с фиксированным ежемесячным платежом потребительского кредита был выдан кредит АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> под процентную ставку 19,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 28-го числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом, свои обязательства по соглашению истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило в полном объеме, предоставив кредит в сумме 157 500 рублей путем выдачи заемщику Савенковой Ю.Е. кредита наличными и перечисления суммы по договору страхования в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Условия договора при предоставлении кредита истцом не нарушены, ответчиком такие условия не оспорены, недействительными кредитный договор полностью или в части не признан.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд признает эти обстоятельства установленными.

    В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, превышает сумму основного долга и процентов за пользование займом, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 7 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395,27 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Савенковой Ю. Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0Q№ от /дата/ в размере 39 <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

«Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Заочное решение не вступило в законную силу ______________________

Судья