Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2018 ~ М-563/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-903/2018

Поступило в суд 24.04.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 года.                            г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Демидович Г.Ф.,
при секретаре с участием истца	Цайбель О.В., Агафонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Е. В. к индивидуальному предпринимателю Мялкину А. Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о предоставлении услуги по изготовлению, доставке и сборки корпусной мебели. Срок выполнения услуги 15 рабочих дней. 22.03.2018г. ответчик привез часть корпусной мебели и в последующем уклонился от исполнения обязательств. 05.04.2018г. истец вручил ответчику лично претензию, после чего ответчик обязался по расписке 10.04.2018г. полностью выполнить условия договора. Однако до настоящего времени обязательства свои не исполнил. В связи с чем просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика предоплату в сумме 23000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по изготовлению, доставке и сборки корпусной мебели. Срок выполнения услуги 15 рабочих дней (л.д. 5). Истцом уплачен аванс за выполнение работ в сумме 23000 руб. (л.д. 4).

22.03.2018г. ответчик привез часть корпусной мебели и в последующем уклонился от исполнения обязательств.

05.04.2018г. истец вручил ответчику лично претензию, после чего ответчик обязался по расписке в срок до 10.04.2018г. полностью выполнить условия договора.

Претензия истца не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представила доказательства оплаты ответчику суммы аванса в размере 23000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Ответчик доказательств обратного не представил.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора изготовления мебели и сборки мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предоплаты уплаченные по договору в сумме 23000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств уплаты истцом ответчику предоплаты в размере 23000 руб., нарушения срока выполнения условий договора до 12.02.2018г., наличия просрочки исполнения обязательств перед истицей ответчиком в период с 13.02.2018г. по 24.04.2018г. (срок начисления неустойки ответчику) период просрочки составил 71 день.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. При этом согласно п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть 87000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 281 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истицы в размере 23000х3%х 71 дней=53130 руб. С учетом положений п. 5 ст. 28 указанного закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23000 руб.

Согласно ст. 13 Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом установления обстоятельств нарушения прав потребителя длительным неисполнением условий договора ответчиком, что вызвало моральные и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 23000+ 23000+ 2000 = 48000 рубля Х 50 / 100 = 24000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 23000 руб., сумма неустойки в размере 23000 руб., компенсация моального вреда в сумме 2000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме 2400 руб., а всего в сумме 72000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований потребителя, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2360 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор изготовления, доставки и сборки корпусной мебели, заключенный между Агафоновым Е. В. и индивидуальным предпринимателем Мялкиным А. Б..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мялкина А. Б. в пользу Агафонова Е. В. убытки в размере 2300 руб., неустойку в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 24000 руб., а всего 72000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидовой К. В. государственную пошлину в местного бюджета в сумме 2360 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2018г.

Судья      Г.Ф. Демидович