Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2021 (2-9437/2020;) ~ М-5395/2020 от 18.06.2020

№ 2- 1006/21

24RS0048-01-2020-007038-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Борисова В.А. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

встречному иску Дингес Ю.А., Борисова М.А., Борисова Н.А., Аппорт Ю.А. к Борисову В.А., администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Борисов В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

Требование истец мотивировал тем, что истец является членом Потребительского гаражно- строительного кооператива «Темп», выплатил паевой взнос за строительство гаража №, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> 4, владеет указанным объектом, несет расходы по его содержанию. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Дингес Ю.А., Борисов М.А., Борисов Г.А., Аппорт Ю.А. обратились в суд со встречным иском к Борисову В.А., администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования (л.д. 175-177, 200,205).

Требование истцы мотивировали тем, что гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежал матери истцов и ответчика Борисовой Т.Г., умершей 20.12.2008г., однако, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку стороны являются наследниками, принявшими наследство после смерти Борисовой Т.Г., истцы просят суд включить спорный гараж в состав наследства после смерти Борисовой Т.Г., признать за каждым из истцов право собственности в 1/5 доле на гараж в порядке наследования.

В судебном заседании Дингес Ю.А. иск не признал, требование встречного иска поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены должным образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте суда (л.д. 12-23 т.2). Представитель Управления Росреестра по <адрес>, ПГСК «Темп», истец Борисов М.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 66, 211, 206). Судом был объявлен перерыв до 12.30 часов 26.10.2021г. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Дингес Ю.А., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, тогда как встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от 19.12.1995г. № и от 15.07.1997г. № (л.д. 143-150 т.1) гаражно- строительному обществу «Темп» предоставлен земельный участок в мкр Солнечный фактически занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа. Членом указанного кооператива, согласно архивной выписке, являлась Борисова Т.Г.

22.04.2019г. истцу Борисову В.А. отказано в регистрации права собственности на спорный объект по заявлению от 27.12.2018г., поскольку спорный объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. При этом, органом регистрации указано на то, что на момент выдачи справки ПГСК «Темп» от 21.02.2018г. о выплате паевого взноса за гараж отсутствовали документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, данная справка не свидетельствует о факте возникновения права собственности в силу закона у Борисова В.А. на заявленное сооружение.

26.09.2019г. на имя истца Борисова В.А. выдана справка ПГСК «Темп», из которой следует, что Борисов В.А. является членом ПГСК «Темп», имеет гаражный бокс № по <адрес>, который профинансировал из собственных средств, полностью выплатил свой пай, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 13).

25.10.2019г. администрация <адрес> отказала истцу Борисову В.А. в подготовке и выдаче акта рабочей комиссии на спорный гараж, поскольку представленные копии постановлений администрации <адрес> от 19.12.1995г. № и от 15.07.1997г. № не подтверждают предоставление земельного участка для строительства объекта, в списочном составе Приложения № этих постановлений Борисов В.А. не указан (л.д. 14).

Согласно техническому плану сооружения (л.д. 15-24 т.1), год завершения строительства спорного гаража- 1995г., его площадь – 35.8 кв.м.

Согласно техническому заключению АО «КрасноярскГражданпроект» от 13.02.2020г. (л.д. 31-36), спорный гараж является объектом завершенного строительства, техническое состояние задней стены гаражного помещения и стены подвала оценивается как ограниченно- работоспособное (категория технического состояния, при котором имеются крены, дефекта и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания). Для приведения данных строительных конструкций из ограниченно- работоспособного в работоспособное техническое состояние требуется выполнить усиление металлическими элементами. Техническое состояние всех остальных конструкций гаража оценивается как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан. До проведения работ по усилению задней стены гаражного бокса необходимо вести мониторинг за трещинами. На трещины установить контрольные маяки из гипса. Осмотр маяков производить раз в неделю с занесением в журнал наблюдения за трещинами.

По заключению ООО «СибИнТЭК» от 25.02.2020г., на спорном объекте обеспечена пожарная безопасность, гаражный бокс не несет угрозу жизни людей.

По данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 42,43), условия размещения спорного гаража соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж (л.д. 77).

ПГСК «Темп» представлены списки членов кооператива на 01.04.2020г. (л.д. 79- 82 т.1), из которых следует, что Борисов В.А. является членом кооператива, а также заявление от имени Борисова А.С. от 21.02.2018г., которым Борисов А.С. просил переписать спорный гараж на имя Борисова В.А. (л.д. 173 т.1).

По данным нотариуса Красноярского нотариального округа Игнатенко Е.И. (л.д.124 т.1), после смерти Борисовой Т.Г., умершей 20.12.2008г., заведено наследственное дело, наследниками по закону являются в 1/6 доле каждый супруг Борисов А.С., дети Дингес Ю.А., Борисов В.А., Аппорт Ю.А., Борисов М.А., Борисов Г.А.

Наследниками по закону после смерти Борисова А.С., умершего в августе 2018г., являются дети Дингес Ю.А., Борисов В.А., Аппорт Ю.А., Борисов М.А., Борисов Г.А.

В судебном заседании 15.10.2020г., 11.03.2021г. истец Борисов В.А. суду пояснял, что он не оплачивал строительство спорного гаража, членом кооператива была мама Борисова Т.Г., оплату за гараж вносили родители истца. Сам истец нес расходы по содержанию гаража, оплачивал электроэнергию. Истец не возражает против оформления наследственных прав Дингеса Ю.А. на наследственное имущество.

В судебном заседании от 29.04.2021г. представитель ПГСК «Темп» Банникова Л.А. суду пояснила, что заявление от имени Борисова А.С. от 21.02.2018г., которым Борисов А.С. просил переписать спорный гараж на имя Борисова В.А., принес сам Борисов В.А. Позицию Борисова А.С. кооператив не выяснял.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном гаражно- строительному обществу «Темп» как фактически занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа. Членом указанного кооператива, согласно архивной выписке, являлась Борисова Т.Г. Кроме того, данный гараж соответствует строительным, противопожарным, санитарным требованиям действующих норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаража допущено не было, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (при условии выполнения собственниками мер, указанных в заключении АО «КрасноярскГражданпроект» от 13.02.2020г.).

Из материалов дела также следует, что Дингес Ю.А., Борисов В.А., Аппорт Ю.А., Борисов М.А. и Борисов Г.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти матери Борисовой Т.Г.

Довод Борисова В.А., согласно которому он является членом Потребительского гаражно- строительного кооператива «Темп», выплатил паевой взнос за строительство спорного гаража, судом не принимается, поскольку данный довод опровергается пояснениями самого Борисова В.А. в судебных заседаниях 15.10.2020г. и 11.03.2021г., согласно которым истец Борисов В.А. не оплачивал строительство спорного гаража, членом кооператива была мама Борисова Т.Г., оплату за гараж вносили родители истца. Сам истец нес расходы по содержанию гаража, оплачивал электроэнергию.

С учетом изложенного, правило п.4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество,- не подлежит к применению к спорным отношениям.

Кроме того, данный довод Борисова В.А. опровергается архивной выпиской, из которой следует, что членом указанного кооператива являлась Борисова Т.Г.

Последующее принятие Борисова В.А. в члены кооператива не является основанием для передачи в его собственность спорного гаража, поскольку материалами дела установлен факт принятия наследства после смерти Борисовой Т.Г. ее детьми Дингес Ю.А., Борисовым В.А., Аппорт Ю.А., Борисовым М.А. и Борисовым Г.А. При этом, в силу п.4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод Борисова В.А. о том, что отец Борисов А.С. переписал гараж на истца заявлением от 21.02.2018г. (л.д. 173 т.1), судом не принят, поскольку из пояснений и заявления представителя ПГСК «Темп» Банниковой Л.А. (л.д. 174 т.1) следует, что заявление от имени Борисова А.С. от 21.02.2018г., которым Борисов А.С. просил переписать спорный гараж на имя Борисова В.А., принес сам Борисов В.А. Позицию Борисова А.С. по вопросу отчуждения гаража кооператив не выяснял.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Дингес Ю.А., Борисовым В.А., Аппорт Ю.А., Борисовым М.А. и Борисовым Г.А. право собственности на спорный объект в порядке наследования по 1/5 доле каждому, тогда как иск Борисова В.А. в оставшейся части оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Борисова В.А. удовлетворить частично, иски Дингес Ю.А., Борисова М.А., Борисова Г.А., Аппорт Ю.А. удовлетворить.

Включить гаражный бокс № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в состав наследства после смерти Борисовой Т.Г., умершей 20.12.2008г.

Признать за Борисовым В.А., Дингес Ю.А., Борисовым М.А., Борисовым Г.А., Аппорт Ю.А. право собственности по <данные изъяты> доле каждому на гаражный бокс № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2021г.