Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-1252/2018;) ~ М-1144/2018 от 27.09.2018

40RS0№-78

Гражданское дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием истца Ильина О.В., его представителя адвоката Дашук Н.В., представителя ответчика по доверенности Гриценко Д.В., представителя органа опеки и попечительства МО МР «Боровский район» по доверенности Сергеевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О.В. к Ильиной А.А., Ефасовой А.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    29 сентября 2019 года Ильин О.В. обратился в суд с иском к Ильиной А.А., Ефасовой А.Р., в котором просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение и передать ключи от входной двери. Кроме того, истец просил определить порядок пользования данной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 12,9 кв.м., с учетом того, что данной комнатой будет пользоваться его несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользование ответчиков - комнату размером 14,3 кв.м., при условии проведения перепланировки жилого помещения путем демонтажа двери между смежными жилыми комнатами, установки на этом месте перегородки и обустройства прохода в комнату размером 12,9 кв.м. из кухни (л.д.126-128).

В судебном заседании Ильин О.В. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование сослался на доводы и основания искового заявления.

Ответчики Ильина А.А., Ефасова А.Р. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д. 154, в частности, указывая, вселение истца в квартиру будет противоречить интересам несовершеннолетнего ФИО7, поскольку ранее Ильин А.А. был осужден приговором суда за угрозу убийством, высказанную в адрес бывшей супруги Ильиной А.А. в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, у истца отсутствует нуждаемость в спорной квартире, поскольку после раздела имущества ему в собственность передано жилое помещение в городе <адрес>. В отношении требования об определении порядка пользования жилым помещением ответчики возражали ввиду отсутствия в спорной квартире изолированных комнат.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченного к участию для защиты прав несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании просила Ильину О.В. в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Ильин О.В. и Ильина А.А. состояли в зарегистрированном брак с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 18 декабря 2017 года брак расторгнут (л.д.67).

В период брака Ильина А.А. и Ильин О.В. за счет кредитных денежных средств приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7-9,11-13).

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 октября 2018 года указанное жилое помещение признано общим имуществом супругов, произведен его раздел в результате которого право общей долевой собственности (по ? доле каждому) признано за Ильиным О.В., Ильиной А.А., их несовершеннолетним сыном ФИО7 и дочерью Ильиной А.А. от первого брака Ефасовой А.Р. (л.д.90-91).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанных статьей вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения.

Вместе с тем согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на 11 декабря 2018 года, спорная квартира состоит из смежных жилых комнат, площадью 14,3 кв.м. и 12,9 кв.м. (л.д.112-116).

При таких обстоятельствах требования Ильина О.В. об определении порядка пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены как противоречащие закону.

Его доводы о том, что данный порядок может быть определен при условии проведения перепланировки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку другие собственники квартиры, Ильина А.А. и Ефасова А.Р. против этого возражают. Ранее выполненная в квартире перепланировка, предусматривающая обустройство изолированных входов в жилые комнаты, не была согласована в установленном законом порядке (л.д.88-89,104), в настоящее время квартира приведена в прежнее состояние, что подтверждается копией технического паспорта на л.д.112-116.

Требование Ильина О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения осуществляет права владения, пользования о распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Обращаясь с требованием о вселении, Ильин О.В. указал, что являясь собственником доли в жилом помещении, не имеет возможности фактически в нем проживать, поскольку после его выезда в связи с конфликтом, произошедшим между ним и Илиной А.А. в сентябре 2017 года, последняя заменила замки на входной двери.

В судебном заседании представители ответчика данный факт не отрицали, и пояснили, что вселение истца в квартиру будет нарушать права ответчиков, в том числе, несовершеннолетнего ФИО7, так как приговором Боровского районного суда Калужской области от 08 ноября 2018 года Ильин О.В. признан виновным и осужден к обязательным работам на срок 200 часов за угрозу убийством, высказанную в адрес бывшей супруги Ильиной А.А. в присутствии несовершеннолетнего.

Оценивая доводы стороны ответчика применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что сам по себе факт привлечения Ильина О.В. к уголовной ответственности не может являться основанием для ограничения в реализации принадлежащих ему жилищных прав. Доказательств, свидетельствующих о том, что проживание несовершеннолетнего в одной квартире с отцом после произошедшего между родителями конфликта невозможно и может повлечь негативные последствия для ребенка, стороной ответчика суду не представлено. С требованиями в защиту прав несовершеннолетнего, предусмотренных статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, Ильина А.А. не обращалась, вопросы об ограничении его в родительских правах либо о лишении родительских прав в установленном законом порядке не ставила. Жилищные права несовершеннолетнего ФИО7 в случае вселения истца не нарушаются, поскольку как и ранее ребенок будет иметь право пользоваться всем жилым помещением.

Ссылки ответчиков на то, что истец не нуждается в спорном жилье, имеет иное пригодное для жизни жилое помещение и, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет предоставленными ему правами, суд считает несостоятельными. Решением Обнинского городского суда от 26 февраля 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ильиных, по которому Ильину О.В. в собственность выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.177-179), общей площадью 16,9 кв.м. Между тем, в судебном заседании Ильин О.В. пояснил, что он не намерен проживать в указанном жилье, поскольку оно находится в старом жилищном фонде, в здании бывшего общежития, менее благоустроено, чем спорная квартира. Суд принимает указанные объяснения, учитывая, что собственник вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также выбрать место преимущественного проживания. Следует также учесть, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Ильина А.А., несовершеннолетний ФИО7, и их права на данное жилое помещение до настоящего времени не прекращены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороной ответчика не отрицается факт отсутствия у истца ключей от входной двери, суд, руководствуясь статьями 10 и 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возложить на Ильину А.А. обязанность передать Ильину О.В. подходящий комплект ключей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Ильина О.В. удовлетворить частично.

Вселить Ильина О.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Ильину А.А. передать Ильину О.В. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Ильина О.В. в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина