Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-871/2012 ~ М-925/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-871/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 12.12.2012 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

прокурора Дядькиной А.О.

ответчика Игнатьева Д.Е.

третьих лиц Катковой Л.А., Сысоевой Т.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собинского межрайонного прокурора, в интересах несовершеннолетнего К., к Игнатьеву Д.Е. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

    Собинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Игнатьеву Д.Е. о выселении из жилого помещения.

    В обоснование заявленного требования указал, что Сысоева Т.Г. назначена опекуном К., являющегося ее внуком, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ родители К. - Каткова Л.А. и А. лишены родительских прав. К. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <...>, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, наниматель - Каткова Л.А., также зарегистрированная в данном жилом помещении. В течение длительного времени опекун и несовершеннолетний К. не имеют возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку в него, без законных оснований, вселился и проживает в нем Игнатьев Д.Е., не имея регистрации. В <данные изъяты> года указанная комната, в которой зарегистрирован К., была продана ответчику А. и Катковой Л.А., за <данные изъяты> рублей, указанная сумма была передана Катковой Л.А. В связи с отсутствием разрешения опекуна на совершение данной сделки, сделка не была зарегистрирована. Освободить спорное жилое помещение Игнатьев Д.Е. отказывается, поскольку ему не возвращена уплаченная за комнату денежная сумма. Своими действиями ответчик чинит препятствия К. в пользовании жилым помещением.

    В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Дядькина А.О. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска, просила выселить Игнатьева Д.Е. из вышеуказанного жилого помещения, поскольку ответчик вселился в него самовольно, проживает в данном жилом помещении без законных оснований и без регистрации. Дополнительно пояснила, что, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Спорная комната является муниципальной собственностью, находится в пользовании истца по договору социального найма, в связи с чем, истец вправе истребовать имущество в виде комнаты из незаконного владения ответчика.

Истец К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представленным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Игнатьев Д.Е. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что за данную комнату Каткова получила деньги, что подтверждается распиской, с Катковой расплатился его брат - И. Он вселился в данную комнату в <данные изъяты> года и проживает в ней по настоящее время. Ключи от комнаты он получил от риэлтера М. В комнате стоял шифоньер, холодильник, мешок с вещами. Комнату покупал через М., документов о принадлежности комнаты не видел, о том, что в комнате прописан несовершеннолетний сын А., он не знал. За комнату не платит, платил за свет, но, в связи с задолженностью, <данные изъяты> г. свет отрезали, счетчик сняли. Он регистрации по месту жительства не имеет, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: <...>, данная квартира принадлежала его родителям, после снятия с регистрации была продана, поэтому зарегистрироваться ему некуда. Если деньги будут возвращены, то он согласен будет выехать из данной комнаты.

    Третье лицо Сысоева Т.Г. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что с <данные изъяты> года является опекуном несовершеннолетнего К., родители К. - Каткова Л.А. и А. решением суда лишены родительских прав, А. ДД.ММ.ГГГГ умер. К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу : <...>, но фактически проживает с ней по адресу : <...>. Комната, где зарегистрирован ее внук, является муниципальной собственностью, по договору социального найма нанимателем комнаты является Каткова Л.А., мать внука. К. проживал в данной комнате до лишения его родителей родительских прав, регистрацию имеет в данной комнате, комната за ним сохраняется по закону и не может быть продана. В комнате находились мебель, вещи, постельные принадлежности, посуда. О том, что в комнату в <данные изъяты> году заселились посторонние, она узнала от соседки по данной комнате. Она ходила в общежитие, стучала в дверь комнаты с намерением выяснить основания заселения, но ей не открывали. Она, в интересах К. обращалась в органы опеки, к участковому, прокурору.

Третье лицо - Каткова Л.А. с иском согласилась. Пояснила, что спорная комната была ей предоставлена в <данные изъяты> году, в комнате зарегистрированы по месту жительства она, ее сын К., до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован ее супруг А. В отношении сына она лишена родительских прав, К. проживает с опекуном Сысоевой Т.Г., ее матерью, по адресу : <...>. С <данные изъяты> года она в комнате не проживает, с указанного времени жила у подруги, в тот период она злоупотребляла спиртными напитками. Комнату предложил продать В. за <данные изъяты> рублей, В. занимается продажей жилья. Поскольку имелась задолженность по оплате за свет, за комнату, В. ей сказал, что на сберкнижку ей перечислят <данные изъяты> рублей, а остальная сумма пойдет на погашение долга. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ей перечислили ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она сняла все деньги, что подтверждается записями в сберкнижке. Расписку о получении <данные изъяты> рублей она писала под диктовку М., который также занимается продажей жилья. Других денег, кроме <данные изъяты> рублей, она не получала. Задолженность по оплате за комнату погашена не была, долг имеется до настоящего времени, свет в комнате отрезан. Она согласна вернуть Игнатьеву, в течение года, <данные изъяты> рублей, так как Игнатьев более года живет в данной комнате и оплату не производит, задолженность по оплате возрастает. В. ей говорил, что Игнатьев будет обращаться в суд с иском о взыскании с нее <данные изъяты> рублей.

Третье лицо - администрация г. Лакинска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу : <...>, находится в муниципальной собственности, договор социального найма между собственником данного жилого помещения и Катковыми не заключался, в связи с чем, данное жилое помещение приватизировано быть не могло (л.д. 33).

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу : <...>, включено в реестр муниципальной собственности г. Лакинска и является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 14).

    Согласно справке Управляющей компании, штампу в паспортах, в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства Каткова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ, и К., с ДД.ММ.ГГГГ, также, до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован А. (л.д. 13, 17,18,20).

    Постановлением Главы города Лакинска NN от ДД.ММ.ГГГГ г. над несовершеннолетним К.., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с лишением родительских прав его родителей А. и Катковой Л.А. на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учреждена опека, опекуном назначена Сысоева Т.Г. (л.д. 11).

    Как установлено судом и следует из материалов дела - постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 23,), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26), в <данные изъяты> года в жилое помещение - комнату NN дома NN вселился Игнатьев Д.Е. и проживает в нем по настоящее время.

    При этом, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, как на момент вселения, так и в настоящее время, Игнатьев не имел и не имеет, законных оснований для вселения ответчика в данное жилое помещение не было, в спорном жилом помещении регистрации не имеет, оплату за него не производит.

    Выписка из лицевого счета на квартиру NN в доме NN по <...> и квитанции на оплату коммунальных услуг свидетельствует о том, что лицевой счет на указанное жилое помещение оформлен на Каткову Л.А. (л.д. 58 -61).     

Судом установлено, что в <данные изъяты> году Каткова Л.А. распорядилась не принадлежащей ей по праву собственности комнатой, то есть, совершила действия, направленные на ее отчуждение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 550, 554 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения ответчика, письменного договора купли - продажи комнаты не заключалось, все было по устной договоренности, поскольку комната не была приватизирована, на оформление приватизации данной комнаты Катковой Л.А. была выдана доверенность.

В соответствии со ст. 8 п. 2 ГК РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено Законом.

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичная правовая норма закреплена в ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что договора купли-продажи спорной комнаты не заключалось, поскольку указанная комната находится в муниципальной собственности, и в собственность Катковой не передавалась, следовательно, сделка по продаже указанной комнаты является ничтожной в силу закона.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных оснований не порождает право на него.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что, при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретении. Имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем.

Судом установлено, что ответчику было известно о том, что комната Катковой на момент продажи по праву собственности не принадлежала, и соответственно отсутствовали права на продажу комнаты, а поэтому, наличие расписки Катковой о получении денежных средств за проданную комнату, не является основанием для вселения, и не порождает каких-либо прав ответчика на вышеуказанную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные прокурором обстоятельства, и возникновения соответствующего права на спорное жилое помещение, ответчиком не представлено.

    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик Игнатьев Д.Е. прав пользования спорным жилым помещением не имеет, проживает без законных оснований в спорном жилом помещении, находящемся в пользовании истца, следовательно, нарушает права истца.

Доводы свидетеля И., пояснившего, что за данное жилое помещение произведена оплата, также не подтверждают право ответчика на пользование спорным жилым помещением.

    Свидетель И. суду пояснил, что ответчик приходится ему родным братом. Они продали родительскую квартиру, и искали комнату для брата, он обратился за помощью к М., который предложил купить данную комнату. Сказал, что в комнате прописано 2 человека - Каткова и муж Катковой, о том, что в комнате зарегистрирован несовершеннолетний ребенок узнали позже. Комнату показывал В., сказал, что можно переезжать, и что документы на комнату будут готовы позднее. О том, что комната была не приватизирована, им было известно. Каткова оформила доверенность на М., который должен был заниматься приватизацией и продажей комнаты. Деньги он передал В., от Катковой имеется расписка о получении за комнату <данные изъяты> рублей, никаких договоров не заключалось, все было по устной договоренности. Всего за комнату он отдал <данные изъяты> рублей, М. вернул ему <данные изъяты> рублей, остальные деньги не возвращены, с Ксенофонтовым он не может связаться в течение полугода, ни с какими - либо требованиями к лицам, получившим за данную комнату деньги, ни он, ни брат, в суд не обращались.     

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Игнатьев Д.Е. самовольно, без наличия на то законных оснований, вселился в комнату, находящуюся в пользовании истца на условиях договора найма, проживает в ней незаконно более года, право пользования данным жилым помещением не приобрел, в связи с чем, подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен вправе пользованиям им, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ.)

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ).

Судом установлено, что К., в защиту прав которого предъявлен данный иск, имеет регистрацию по месту жительства в данной комнате, не проживает в данной комнате временно, в связи с лишением в отношении него родительских прав, и, в силу ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

    Пользование ответчиком спорным жилым помещением существенно нарушает право К. на владение и пользование данным жилым помещением.

На основании анализа комплекса правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит необходимым требования Собинского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении данного иска приведет к ущемлению прав и интересов истца, нарушению положений ст. 40 Конституции РФ.                 

    В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку, в силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокурор от госпошлины при обращении в суд освобожден, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

    Выселить Игнатьева Д.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Игнатьева Д.Е. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись (А.А. Ульянова)