Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2015 ~ М-1886/2015 от 18.09.2015

дело № 2-1919/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО11 к Беловой ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, поврежденного пожаром,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Желтова ФИО13, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-я <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, хотя фактически наследство приняла. Других наследников кроме неё не имеется. Просит признать право собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Рошаль на надлежащего Белову Р.М., поскольку спорное правоотношение затрагивает её интересы.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Сергомасова ФИО14, которая является сособственником спорного домовладения.

Истец Петрова Н.М. и её представитель Аржанова Т.И. в судебном заседании уточнили исковые требования, а именно просили признать право собственности на 1/2 долю поврежденного пожаром жилого дома, дополнительно суду пояснили, что дедушка Петровой Н.М. - Жуков И.Е. при жизни в 40-х годах разделил принадлежащий ему дом, выделив её матери Желтовой А.П. 1/2 часть жилого дома. Другая 1/2 часть жилого дома принадлежала Жуковой А.И., после смерти которой, в права наследования вступила Сергомасова В.И. С момента фактического раздела дома, в нем имелись отдельные входы, и за многие годы сложился определенный порядок пользования между собственниками. После смерти своей матери Желтовой А.П. она продолжала пользоваться спорным жилым домом, обрабатывала земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. дом в результате пожара обгорел по всей площади. Учитывая данное обстоятельство, просит признать право собственности на 1/2 долю поврежденного пожаром жилого дома.

Ответчик Белова Р.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подав об этом заявление, приобщенное к материалам дела.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Третье лицо Сергомасова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель Грязева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца не имеется правоустанавливающих документов на спорное домовладение. Кроме того, в настоящее время жилой дом сгорел, и фактически наследственного имущества не существует. Доказательств вступления в наследство у истца также не имеется.

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с учетом применения ст.ст. 1112-1114, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения представителя третьего лица против удовлетворения заявленного требования суд находит несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае её права, как сособственника спорного жилого дома, не ущемляются. Она не является наследником спорной 1/2 доли в праве собственности. Кроме того, к участию в деле она была привлечена в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Самостоятельные требования относительно предмета спора не заявила.

На основании вышеизложенного и признания иска ответчиком, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Петровой ФИО15 удовлетворить.

признать за Петровой ФИО16 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности поврежденного пожаром жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                   З.Г. Богаткова