Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2017 (2-5529/2016;) ~ М-5872/2016 от 16.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого истца, а также судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ смертельно травмирована железнодорожным составом ФИО3, которая являлась сестрой истцов.

О рассмотрении дела истцы извещались судом почтовой корреспонденцией, представитель истцов по доверенности ФИО4, пояснила о том, что истцы сообщили ей о намерении прибыть в суд для того, чтобы лично дать пояснения по обстоятельствам дела, для того, чтобы суд имел возможность дать оценку индивидуальным особенностям истцов, с целью определения размера компенсации морального вреда, по правилам ст. 151 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения требований, указав о грубой неосторожности потерпевшей при переходе железнодорожных путей.

     Помощник прокурора <адрес> г. Р/Д просила определить в соответствии с критерием разумности размер компенсации морального вреда.

    Выслушав сторон, изучив дело, суд удалился в совещательную комнату для постановления решения.

    В соответствии с частью 2 статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что судебную корреспонденцию направленную в адрес истцов об извещении о дате времени и месте рассмотрения дела, получил адресат, ФИО6, который указал степень родства с истцами как брат. Однако, в справке выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией коммунарского сельского поселения, в списке членов семьи истцов отсутствует такой родственник как ФИО6 В этой, связи суд полагает, при отсутствии доказательств подтверждающих невозможность истцов прибыть в суд для дачи пояснений, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда истцами заявлен ко взысканию в сумме 1 000 000 рублей, необходимо повторно известить истцов о необходимости явки в суд, с целью заслушивания их пояснений относительно обстоятельств дела, а также проверить путем направления запроса в администрацию коммунарского сельского поселения <адрес> РО, проживание и регистрацию истцов в <адрес> РО, такие обстоятельства являются значимыми для рассмотрения дела.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исходя из положений ст. 191 ГПК РФ, возобновить рассмотрение дела. Назначить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить участников процесса.

    Руководствуясь ст. 191 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ :

Возобновить производство по делу по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Назначить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить участников процесса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья :