Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                             02 октября 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сафронова С.В., помощника прокурора Крушинских М.А., подсудимого Журавлева П.Н., защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлева П.Н., <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание с . . .,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Журавлев П.Н. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в период с 10:00 до 10:40 часов Журавлев П.Н. в ходе проведения открытого судебного заседания по рассматриваемому судом уголовному делу по обвинению 1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, находясь в помещении зала судебного заседания № Полевского городского суда <. . .>, расположенного по адресу: <. . .>А, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём отобрана соответствующая расписка, с целью помочь подсудимому 1, который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Журавлев П.Н. заведомо зная о том, что . . . в вечернее время у <. . .> в <. . .> его знакомый 1 сбыл ему наркотическое средство, о чем сам сообщил в ходе допросов на стадии предварительного следствия, дал заведомо ложные свидетельские показания в суде о том, что . . . в вечернее время у <. . .> в <. . .> он у 1 наркотическое средство не приобретал, 1 ни разу не передавал ему наркотические средства. Показания свидетеля Журавлева П.Н., данные им в судебном заседании, суд оценил как ложные, нелогичные, надуманные и отдал предпочтение показаниям, данным им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями 2 и других свидетелей. Причину изменения Журавлевым П.Н. показаний суд нашёл неубедительной и связал с его желанием помочь избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление своему знакомому 1, у которого приобретал наркотическое средство. Приговором Полевского городского суда <. . .> от . . ., вступившим в законную силу . . ., подсудимый 1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свидетель Журавлев П.Н. до вынесения приговора судом о ложности данных им в судебном заседании показаний не заявил.

Подсудимый Журавлев П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Журавлева П.Н., данных им на предварительном следствии (л.д.109-112), оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он от дачи показаний также отказался.

Из показаний свидетеля 2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что до . . . она проживала по адресу: <. . .>, со своим мужем Журавлевым П.Н. . . . около 23:00 часов Журавлев П.Н. пришел домой пьяный, пошел спать в их комнату. Через несколько минут услышала крики Журавлева, забежав в комнату увидела, что Журавлев П.Н. лежит на полу без сознания, не дышит, его тело синеет. Она предположила, что Журавлев П.Н. покурил наркотики, позвонила в скорую помощь. Журавлева на скорой увезли в больницу, там сказали, что Журавлев П.Н. отравился наркотиками. Под утро к ним домой приехали сотрудники полиции, нашли под компьютерным столом полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, в присутствии понятых произвели изъятие данного свертка с веществом. Также, был изъят окурок сигареты с веществом, обнаруженный у них во дворе дома. После того, как Журавлева выписали из больницы, тот ей рассказал, что данным наркотическим средством его угостил его знакомый 1. Данного мужчину она знает визуально, видела его среди знакомых Журавлева (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля 3, в которых она пояснила, что работает следователем в ОМВД России по <. . .>. . . . ей было передано в производство уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела ею был допрошен в качестве свидетеля Журавлев П.Н., <данные изъяты> который пояснил, что . . . около 21:00 часов у подъезда № <. . .> встретился со своим знакомым - 1, тот на безвозмездной основе угостил его наркотическим средством, которое находилось в полимерном свертке зип-лок. С приобретенным наркотическим средством он ушел к себе домой, где часть вещества употребил путем курения через обычную сигарету, а часть в полимерном свертке оставил на хранение для дальнейшего личного употребления. После окончания допроса Журавлев П.Н. прочитал допрос со своими показаниями, сказал, что записано всё верно, о чём расписался в протоколе. В ходе допроса на Журавлева П.Н. никакого давления не оказывалось (л.д.101-102).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- протокол осмотра места происшествия от . . ., в ходе которого осмотрено помещение в зале судебного заседания, находящееся в Полевском городском суде по адресу: <. . .>, в котором Журавлев П.Н. . . . был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению 1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.5-10);

- копии протоколов допроса свидетеля Журавлева П.Н. от . . . и от . . . по уголовному делу по обвинению 1, где он будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ показал, что наркотическое средство обнаруженное . . . у него дома по адресу: <. . .>, он приобрел . . . у 1 возле <. . .> в <. . .> (л.д.94-95, 96);

- копия протокола очной ставки от . . ., проведенной между свидетелем Журавлевым П.Н. и обвиняемым 1, в ходе которой Журавлев П.Н. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ показал, что в . . . 1 передал ему из рук в руки наркотическое средство на безвозмездной основе (л.д.31-38);

- копия судебной подписки свидетеля Журавлева П.Н. от . . . по уголовному делу по обвинению 1, содержащая личную подпись Журавлева П.Н. об его предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.63);

- копия протокола судебного заседания № по уголовному делу по обвинению 1 от . . ., согласно которому Журавлев П.Н. в суде при рассмотрении данного уголовного дела отрицал факт передачи ему 1 наркотиков . . . (л.д.64-65);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены вещественные доказательства: копия судебной подписки свидетеля Журавлева П.Н. о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний от . . .; копия протокола судебного заседания №; копии протоколов допроса свидетеля Журавлева П.Н. от . . . и . . .; копия протокола очной ставки от . . ., проведенной между свидетелем Журавлевым П.Н. и обвиняемым 1 (л.д.75-79);

- копия вступившего в законную силу приговора Полевского городского суда от . . . по обвинению 1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.82-93).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Журавлева П.Н. установленной.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что Журавлев П.Н. . . . при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению 1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в той части, что . . . у <. . .> в <. . .> 1 наркотическое средство ему-Журавлеву П.Н. не сбывал, он у 1 наркотическое средство не приобретал, 1 ни разу не передавал ему наркотические средства.

Вышеуказанные показания свидетелей 2, 3, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Журавлева П.Н. в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Журавлева П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде, доказанной.

Таким образом, Журавлев П.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Журавлевым П.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Журавлев П.Н. ранее судим.

Также судом учитывается, что Журавлев П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Журавлева П.Н. являются: полное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Журавлева П.Н. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым П.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавлевым П.Н. преступления, и применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, и исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Журавлеву П.Н. наказания в виде исправительных работ.

Поскольку Журавлев П.Н. осужден приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69, ░."░" ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <. . .> ░░ . . ., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ . . ..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <. . .> ░░ . . . ░ . . . ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ . . ., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ . . . ░ . . ., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░ . . ., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░