Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2015 ~ М-1900/2015 от 08.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015.

№ 2-2580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                         г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСА к КАА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МСА. обратился в суд с данным иском указав, что 10.04.2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 20 000 долларов США, о чем была составлена расписка, по условиям которой ответчик обязался возвратить деньги по первому требованию. 25.12.2014 года им было напправлено требование о возврате денежных средств в срок до 26.12.2014 года Повторное требование о возврате суммы займа было отправлено 16.04.2015 года через «Службу поручений 50», но ответчиком не получено. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать в его пользу с КАА сумму долга в размере 20 000 долларов США и расходы по уплате госпошлину в сумме 13 196,32 руб.

В судебном заседании представитель истца МЕВ исковые требования поддержала дополнив, что ответчик уклоняется от получения любых уведомлений и, соответственно, от возврата денежных средств.

Ответчик КАА в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен через представителя по доверенности ГНВ что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.04.2014 между МСА. и КАА заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 долларов США с обязательством возврата по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской (л.д.18).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными требованиями от 25.12.2014 и от 16.04.2015 направленными в адрес КАА по месту его регистрации, и, следовательно месту жительства, МСА потребовал возврата денежных средств в сумме 20 000 долларов США не позднее следующего дня после получения данного требования. Последнее требование от 16.04.2015, направленное курьером «Служба поручений 050» КАА вручено не было в связи с тем, что дверь в квартиру по адресу доставки никто не открыл.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком денежных средств и процентов по договору займа не представлено, следовательно, до настоящего времени ответчик КАА. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с КАА в его суммы долга в размере 20 000 долларов США суд признает обоснованными и подлежащими взысканию.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд рассматривает такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на недействительность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и сумма долга, подлежит определению в долларах США, а взысканию в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 11 579,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования МСА к КАА о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с КАА в пользу МСА сумму долга по договору займа от 10.04.2014 в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с КАА в пользу МСА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 196,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий