Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 (2-5163/2020;) ~ М-4676/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-513/2021

50RS0036-01-2020-006610-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> к Леванову В. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к Леванову В.С. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080305:384 площадью 1200 кв.м и жилой дом площадью 193,3 кв.м по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Дачная, д.9. В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство от 26.10.2020 №44659/17/77010-СД в отношении должника Леванова В.С. на общую сумму 14 981 109,87 руб., в состав которого входят исполнительное производство №44659/17/77010-ИП от 20.06.2017 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом МО в пользу взыскателя КУИ администрации Пушкинского г.о. на сумму 320 423,37 руб., исполнительное производство №6050/11/10/77 от 12.04.2011 на основании исполнительного листа, выданного Басманным судом г. Москвы в пользу взыскателя Шириняна А.Б. на сумму 6 488 686,50 руб., исполнительное производство №151978/18/11010-ИП от 28.12.2018 на основании исполнительного листа, выданного Басманным судом г. Москвы в пользу взыскателя Шириняна А.Б. на сумму 8 172 000 руб. В праве собственности должника имеются перечисленные выше земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> Екомасов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Леванова В.С. по доверенности против иска возражал, пояснил, что данное дело не может быть рассмотрено до окончания рассмотрения дела по иску Левановой И.В. к Леванову В.С. о разделе супружеского имущества. Гражданское дела по иску Левановой И.В. к Леванову В.С. о разделе супружеского имущества было оставлено без рассмотрения, однако в настоящее время подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Право собственности на спорный дом и земельный участок не зарегистрировано за Левановым В.С., в материалах дела об этом имеется выписка ЕГРН. Ответчик и его сын зарегистрированы по адресу спорного жилого дома, который является единственным жилым помещением ответчика, права собственности на другие объекты у Леванова В.С. нет. Брак между ответчиком и Левановой И.В. был расторгнут в апреле 2019 года.

Представитель третьего лица Шириняна А.Б. по доверенности иск поддержала, пояснила, что перед подачей искового заявления в суд была запрошена выписка ЕГРН на спорный земельный участок, согласно которой данный участок находится в собственности у ответчика. Имеется решение Московского областного суда, согласно которому договор дарения признан недействительным и имущество в виде спорного земельного участка возвращено Леванову В.С., однако решение суда Левановым В.С. не исполнено.

Представитель третьего лица Левановой И.В. по доверенности против удовлетворения иска возражала, пояснила, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения гражданского дела о разделе супружеского имущества, поскольку данным иском нарушаются права Левановой И.В.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должника при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> отменено, по делу постановлено новое решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки – заключенного между Левановым В.С. и Левановым М.В. договора дарения от <дата> жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>. Суд обязал Леванова М.В. возвратить Леванову В.С. указанные жилой дом и земельный участок, право собственности Леванова М.В. на данное имущество прекращено, за Левановым В.С. признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.56-61).

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что право собственности Леванова В.С. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080305:384 по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.103-105).

<дата> судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №ВС 013245959 от <дата> о взыскании с Леванова В.С. в пользу взыскателя Шириняна А.Б. денежных средств в размере 6 488 386,50 руб. (л.д. 8-10).

<дата> судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 017508157 от <дата> о взыскании с Леванова В.С. в пользу взыскателя Шириняна А.Б. денежных средств в размере 8 172 000 руб. (л.д. 11-13).

<дата> судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о объединении исполнительных производств от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> № в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД на общую сумму 14 981 109,87 руб. (л.д.6-7).

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Леванов В.С. и Леванова И.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>, что подтверждено свидетельством о заключении и расторжении брака (л.д.101-102).

Таким образом, вышеуказанное имущество приобретено Левановым В.С. в период брака.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако супружеская доля должника из совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:384 и жилого дома площадью 193,3 кв.м по адресу: <адрес> не выделена.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии либо отсутствии у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, сведений о денежных средствах на банковских счетах ответчика и принадлежащих ему транспортных средствах.

Принимая во внимание, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на спорное имущество отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> к Леванову В. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья