Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 ~ М-164/2020 от 12.02.2020

                                                                               Дело № 2-641-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                13 августа 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Цымбал Наталье Андреевне о взыскании долга по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цымбал Олегом Викторовичем был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> в целях рефинансирования действующего потребительского кредита.

Согласно условиям договора, Цымбал О.В. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить предоставленный кредит, а так же ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательство уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цымбал Натальей Андреевной, согласно которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1 Договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 года по делу №А51-21486/2019 Цымбал О.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В настоящее время ответчик Цымбал О.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате суммы основного долга и процентов. Задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ введение процедуры банкротства в отношении Заемщика является основанием для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на долг.

Согласно п.4 Договора поручительства, п. 1 ст.363 ГК РФ, ответственность поручителя заемщика является солидарной.

Просит взыскать с Цымбал Н.А. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также, истец просит взыскать с Цымбал Н.А. проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрение в его отсутствие.

Ответчик Цымбал Н.А. и третье лицо Цымбал О.В. в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика и третьего лица дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик и третье лицо в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Цымбал О.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> в целях рефинансирования действующего потребительского кредита, под 12,90% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цымбал Н.А., согласно которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1 Договора поручительства).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет надлежащим образом свои кредитные обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 года по делу №А51-21486/2019 Цымбал О.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

С учетом приведенных обстоятельств дела суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойки соразмерны относительно сумме основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, по договору поручительства ответчик приняла на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика – Цымбал О.В., правовых оснований для освобождения поручителя Цымбал Н.А. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о досрочном взыскании с ответчика Цымбал Н.А. задолженности по договору потребительского кредита Цымбал О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 12,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Цымбал Н.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цымбал Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067 дата регистрации 04.11.2002 года) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,90% годовых, на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья:                                                                А.Г. Клюкин