Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-725/2021;) ~ М-732/2021 от 09.12.2021

                                                                                                 Дело № 2-43/2022

УИД № 36RS0008-01-2020-001276-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

    Воронежская область                                                                                 18 января 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием представителя истца Петровой А.В. адвоката Латыповой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Анастасии Васильевны к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о выделе доли в натуре и признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Петрова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о выделе доли в натуре и признании права собственности (л.д. 3-6).

    Согласно иску, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцу принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв. м, кадастровый <номер>. Истец желает произвести выдел доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Соглашение с собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом заключить невозможно, поскольку собственник ФИО3 умерла, наследники неизвестны, в указанной части дома уже длительное время проживает Зарубин Е.А., является ли он наследником, истцу неизвестно. В ЕГРН сведения о собственнике 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствуют. Фактически указанный жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет изолированный вход и обособленные коммуникации. Согласно акту обследования жилого дома и земельного участка от 18.08.2021 жилой дом можно отнести к жилому дому блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. На протяжении длительного времени сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании истца находится часть жилого дома общей площадью 41,5 кв. м, состоящая из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного санитарного узла площадью 41 кв. м. Другая часть жилого дома общей площадью 31,5 кв. м состоит из кухни площадью 13,1 кв. м и жилой комнаты площадью 18,4 кв. м В данный момент возникла необходимость в признании данного жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе данного жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки. Просит суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 73 кв. м, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок жилого дома блокированной застройки назначение: жилое, общей площадью блока 41,5 кв. м, состоящий из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв. м; блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью блока 31,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, кухни площадью 13,1 кв. м. Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 73,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.    Выделить в натуре и признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью блока 41,5 кв. м, состоящего из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв. м (л.д. 3-6,79-80).

            Истец Петрова А.В., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 76), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, представительство своих интересов доверяет адвокату Латыповой Е.Е. (л.д. 77-78).

            Представитель истца Петровой А.В. адвокат Латыпова Е.Е. (л.д. 66) в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, просила удовлетворить его в полном объем, пояснила, что спорный жилой дом уже на момент его продажи СХА «Россия» ФИО2 – матери истца и ФИО3 фактически состоял из двух частей, имеющих отдельные коммуникации, отдельные входы. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также фактически разделен, даже имеется забор.

Ответчик администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 61), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зарубин Е.А., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 60), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного разбирательства не заявил (судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 14.12.2005 по делу № 2-460/05 договор купли-продажи 3/5 доли жилого дома, вход №1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией СХА «Россия» Бобровского района Воронежской области и ФИО2 признан действительным, за ФИО2 признано право собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом, вход №1, расположенный в <адрес> (л.д. 35).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 14.12.2005 по делу № 2-459/05 договор купли-продажи 2/5 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, заключенный между администрацией СХА «Россия» Бобровского района Воронежской области и ФИО3, признан действительным, за ФИО3 признано право собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. 59).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.09.2012 по делу № 2-437/2012 за Петровой Анастасией Васильевной признано право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за матерью ФИО2, умершей <дата> в <адрес> (л.д. 36-38).

Согласно справке БТИ Бобровского района Воронежской области № 1084 от 16.08.2012, жилой дом, инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 73,0 кв. м (л.д. 9-10).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 16.02.2012, он имеет общую площадь 73 кв. м, состоит из двух частей: часть 1 общей площадью 41,5 кв. м, состоящая из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, кладовой площадью 4,1 кв. м; часть 2 общей площадью 31,5 кв. м, состоящая из жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, кухни площадью 13,1 кв. м (л.д. 28-34).

Согласно акту обследования жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 18.08.2021, произведенного инженером отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, согласованному с руководителем отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, произведено обследование земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что жилой дом принадлежит Петровой А.В. на праве общей долевой собственности (3/5 доли в праве), что следует из свидетельства о государственной регистрации права <номер>, данные о другом правообладателе (2/5 доли в праве) отсутствуют. Жилой дом состоит из двух помещений, имеющих общую капитальную стену, автономные системы инженерно-технического обеспечения и отдельные входы. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 1503 кв. м, имеется возможность раздела его на два земельных участка. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ ФЗ-190 от 29.12.2004 данный жилой дом можно отнести к жилому дому блокированной застройки (л.д. 40).

Как следует из имеющегося в техническом плане от 09.11.2021 заключения кадастрового инженера, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, можно отнести к жилому дому блокированной застройки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, при этом блок № 1 имеет общую площадь 41,5 кв. м, состоит из: коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв. м (л.д. 11-19).

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1503 кв. м, на котором расположен спорный жилой дом, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2021 (л.д. 20-22).

Из выписки ЕГРН от 05.08.2021 на объект недвижимости – помещение следует, что по адресу: <адрес>, имеется квартира № 1, площадью 41,5 кв. м (л.д. 68-70).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022 № КУВИ-999/2022-004214, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73,0 кв. м. находится в общей долевой собственности: Петровой А.В. принадлежат 3/5 доли, сведения о собственниках 2/5 доли отсутствуют (л.д. 71-72).

Суд критически относится к выписке из ЕГРН от 05.08.2021, полагая, что регистрирующим органом была допущена ошибка, поскольку документами, устанавливающим право собственности, являются вступившие в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 14.12.2005 по гражданским делам № 2-459/05 и № 2-460/05, которыми было признано право собственности за ФИО2 на 3/5 и за ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35,59), иных правоустанавливающих документов не имеется.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. от 16.12.2021, наследственного дела к имуществу ФИО3, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, ею не заводилось (л.д. 62).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из п. 7 вышеуказанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Как установлено в судебном заседании спорное домовладение является домом блокированной застройки.

Согласно материалам дела фактический порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами сложился длительное время назад.

Разрешая вопрос о реальном разделе жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел жилого дома по предложенному истцом варианту раздела, с учетом сложившего порядка пользования, подтвержденному техническим планом здания (л.д. 11-19), а также актом обследования жилого дома и земельного участка от 18.08.2021 (л.д. 40), исходя из того, что указанные вариант не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создаёт препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, поскольку у каждой из двух частей жилого дома имеется изолированный вход, обособленные коммуникации.

Следовательно, требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности в праве на жилой дом и выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,0 кв. м, кадастровый <номер>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок общей площадью 41,5 кв. м, состоящий из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв. м, и блок общей площадью 31,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, кухни площадью 13,1 кв. м.

С учетом фактически сложившегося порядка пользования домовладением, который никем не оспаривается, технической возможности, а также с учетом того обстоятельства, что площадь помещений, которые просит истец выделить в его собственность, меньше его доли в праве общей долевой собственности, следовательно, нарушений прав собственника оставшейся доли не имеется, суд считает возможным выделить истцу Петровой А.В. блок общей площадью 41,5 кв. м, состоящий из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв.м.

    Раздел домовладения влечет прекращение права общей долевой собственности на спорное домовладение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой Анастасии Васильевны удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,0 кв. м, кадастровый <номер>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

- блок общей площадью 41,5 кв. м, состоящий из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв. м;

- блок общей площадью 31,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, кухни площадью 13,1 кв. м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,0 кв. м., кадастровый <номер> и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Выделить в собственность Петровой Анастасии Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв. м, состоящий из коридора площадью 4,3 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, совмещенного с/узла площадью 4,1 кв. м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,0 кв. м, кадастровый <номер>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 24.01.2022.