Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2021 ~ М-3154/2021 от 23.04.2021

Производство № 2-4949/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004874-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием представителя истца Селезневой Е.В., ответчика Лихман Н.А., её представителей Бусыгина А.Л. и Трегубова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В. В.ча к Лихман Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Лихман Н.А., в обоснование которого истец указал, что 01 июня 2020 года Кузнецов В.В. передал Лихман Н.А. наличные денежные средства в сумме 540 000 рублей, со сроком возврата до 01 марта 2021 года. Факт передачи подтверждается составленным и подписанным Лихман Н.А. договором займа № 28 АА 1132452, удостоверенным нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковский П.В.

Согласно п. 1 договора займа, заемщик обязался возвращать заемные средства равными частями до 15 числа каждого месяца, начиная 01 июля 2020 года в сумме 60 000 рублей.

Лихман Н.А. вносились частичные платежи в счет погашения долга в период с 14 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года не равными долями, в общей сумме 65 000 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 475 000 рублей, сумма процентов составляет 10 959 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность: основной долг по договору займа от 01 июня 2020 года в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 10 959 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 460 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно указала, что истец приобретал коров совместно с супругом Лихман Н.А., вместе с тем, фермерское хозяйство оформлено на Лихман Н.А. Денежные средства передавались супругу ответчика.

Лихман Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что денежные средства от истца не получала. Истец Кузнецов В.В. предложил вложиться в бизнес, а после вложения отказался от данного предложения. Денежные средства были потрачены самим истцом на покупку коров. Указала, что договор был заключен на ее имя, вместе с тем, действия совершал другой человек, денежные средства она не получала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что условиями партнерства был раздел прибыли пополам. После вложения истцом денежных средств в покупку коров (по договоренности между истцом и супругом ответчика прибыль от производства молока должна была делиться поровну), истец отказался от предложения вложиться в бизнес, и заключил договор займа. Истцу были возвращены денежные средства в размере 125 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец Кузнецов В.В., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил, обеспечил явку представителя. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01 июня 2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 28 АА 1132452, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 540 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее 01 марта 2021 года.

Истец и ответчик по делу не отрицали факт заключения договора денежного займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, объяснения представителя истца, которые она давала в судебном заседании, подтверждая тот факт, что Лихман Н.А. от истца лично денежные средства в сумме 540 000 рублей не получала, эти деньги были переданы ее супругу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, считает необходимым истцу в иске по заявленным им основаниям отказать в полном объеме. Фактически, путем предъявления требований, истец подтвердил, что между ним и Лихман Н.А. отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора займа, так как денежные средства он ответчице не передавал.

В связи с тем, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании долга, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания в пользу Кузнецова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами так же не имеется.

В связи с изложенным, суд не усматривает и правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову В. В.чу в удовлетворении исковых требований к Лихман Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                                     Н.С. Юркова