Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-101/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             03 июля 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Сендецкой Ю.Ю.

    подсудимого ВОЛКОВА А.А.,

    защитника адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер выданный конторой адвокатов <адрес>

потерпевшего В.Р.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА А.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

находящегося по настоящему делу под стажей с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ВОЛКОВ А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно с ранее знакомым гражданином В.Р., в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.Р., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, взял молоток, находящийся в комнате и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, плоской частью молота умышленно, с силой нанес В.Р. около 5 ударов молотком по голове, тем самым, в результате своих преступных действий причинил ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ВОЛКОВ А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду пояснил, что с потерпевшим В.Р. он знаком около одного года. ДД.ММ.ГГГГ он заработал денег и решил отметить <данные изъяты> с Б.А. и своей сожительницей Г.С. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял спиртного, приготовили ужин и сели отмечать <данные изъяты>. Точное время не помнит, он и Г.С. пошли спать, а Б.А. остался на кухне. Когда пришел В.Р., он с Г.С. не слышали, так как спали, в дом его запустил Б.А.. Во сколько пришел В.Р., он не знает, так как спал. Со слов Б.А. он узнал, что В.Р. пришел со своим спиртным. В.Р. и Б.А. стали распивать спиртное. В.Р. предложил Б.А. разбудить его и Г.С., но Б.А. отказался. До этого В.Р. иногда оставался у них жить, и совершал нехорошие поступки, утаивал деньги, которые зарабатывал, а он на свои деньги покупал продукты питания. Затем В.Р. сказал, что нашел лучшее место, где жить и ушел. Когда Б.А. и В.Р. распивали, у них произошла словесная ссора и Б.А. нанес удар В.Р. в бровь. В.Р. испугался и от болевого шока стал убегать, но Б.А. еще дал ему молотком. Первый удар был в центр головы. Когда В.Р. убежал, Б.А. разбудил его. Он вышел из комнаты на кухню и присел на стул. Б.А. налил ему стакан водки, которую он выпил. Б.А. сказал, что ударил В.Р. молотком по голове, показал ему молоток. Он сказал Б.А., чтобы он так не шутил, и пошел спать. Когда проснулся, в доме было примерно 8 полицейских. Его вызвали на допрос в отдел полиции, где он пояснил, что не бил В.Р. молотком по голове. Если бы он его ударил молотком по голове, то выкинул бы молоток в огород. Оперативные работники сказали ему написать явку с повинной, объяснили это тем, чтобы ему стало легче, так как В.Р. находится в тяжелом состоянии. После чего он написал явку с повинной и оговорил себя. С его участием проводился протокол проверки показаний на месте, где всё что он рассказывал, подтвердить не может. О том, что удар нанесен в бровь потерпевшему он узнал от следователя, затем об этом ему сказал В.Р.. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он ходил к потерпевшему В.Р. в больницу. Он спрашивал у потерпевшего что случилось, рассказал, что находится под следствием. В.Р. очень удивился и сказал, что его ударил Б.А., а не он. Молоток, которым был нанесен удар В.Р. находился у него дома, в его комнате. Б.А. видел откуда он доставал молоток, поскольку он жил у него. О том, что Б.А. ударил молотком В.Р., ему сказал В.Р., когда находился в больнице. У Б.А. с В.Р. произошла ссора из-за того, что он рассказал Б.А., что когда В.Р. жил у него, заработанные деньги тратил только на себя, а ему приходилось покупать продукты питания. С Б.А. он познакомился на вокзале, где он чистил снег. Б.А. подошел к нему и предложил свою помощь. Когда он проснулся, ДД.ММ.ГГГГ, на столе стояли стаканы, лежал хлеб, горела свеча, так как у него дома нет электричества. Сожительница Г.С. спала. Б.А. предложил выпить и сказал, что ударил В.Р.. Вещи В.Р., а именно шапка висела на вешалке дома, а куртка висела на гвозде на веранде. Когда Б.А. ему показал молоток, он взял его в руки, поскольку не поверил, чтобы он мог ударить В.Р. молотком. Молоток был с деревянной рукояткой, весил грамм 200, он его делал сам.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ВОЛКОВЫМ А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания ВОЛКОВА А.А. (л.д.127-129), данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он фактически проживает по адресу <адрес> со своей сожительницей Г.С.. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживал В.Р., который в начале ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес>. Последний раз, В.Р. приходил к ним в гости, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, они с ним распивали спиртное и В.Р. говорил, что приехал в <адрес> на заработки. Когда В.Р. проживал с ними, то они работали у частных лиц, осуществляли уборку территории, прилегающей к магазинам, помогали соседям. Заработанные деньги они в основном тратили на спиртное. За время совместного проживания у них неоднократно происходили ссоры из-за всяких пустяков, в основном, когда они находились в состоянии опьянения. В настоящее время с ними проживает его знакомый Б.А., который проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Г.С. и распивал спиртное, около 12 часов домой пришел Б.А., который вместе с ними стал распивать спиртное. Спиртные напитки они распивали весь день. Около 21 часа к ним домой пришел В.Р., который принес с собой спиртное, после чего они расположились в кухне и все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались на разные темы. Около 22 часов, в ходе разговора между ним и В.Р. стала происходить словесная ссора, из-за того, что он назвал В.Р. «крысой». В ходе ссоры они оскорбляли друг друга. Около 22 часов 10 минут он успокоился и перестал разговаривать с В.Р., так как понимал, что дальнейшее выяснение отношений, может перерасти в драку, но В.Р. был в возбужденном состоянии, он продолжал оскорблять его и был настроен по отношению к нему агрессивно. В этот момент он не выдержал, того что В.Р. оскорбляет его и решил причинить В.Р. физическую боль. Он понимал, что не сможет причинить В.Р. физическую боль в ходе драки, так как был пьян и поэтому он решил взять молоток и причинить им телесные повреждения В.Р.. Он вышел из кухни в комнату, где под трюмо, которое расположено в комнате, у стены слева от входа взял молоток, после чего он вернулся в кухню. Когда он зашел в кухню, то В.Р. сидел, он подошел к нему, в это время В.Р. приподнял голову вверх, то есть посмотрел на него и в этот момент, он держа молоток в правой руке, нанес один удар В.Р. ровным краем молотка в область левой брови. От полученного удара В.Р. вскрикнул, при этом левой рукой схватился за голову и наклонился в сторону. После чего, держа молоток в правой руке, он нанес В.Р. 4 удара ровным краем молотка в область головы справа. Удары он наносил сверху вниз. После полученных ударов В.Р. вскрикнул, встал из-за стола и выбежал на улицу. После этого он поставил молоток у дивана, сел за стол и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, на что они согласились. В отделе полиции он написал явку с повинной по данному поводу. У него дома всего один молоток, который всегда хранится под трюмо, которое расположено в комнате, у стены слева от входа. Молоток с деревянной ручкой коричневого цвета, сам молот металлический, один край которого ровный, а второй клинообразный. Длина молотка около 35-40 см. В ходе дачи объяснения, и в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он говорил, что нанес В.Р. два удара молотком. На самом деле он говорил не правду, так как думал, что сотрудники полиции не узнают о том, что он нанес 5 ударов молотком, он это сказал потому, что думал, что если он скажет, что нанес два удара молотком, то его привлекут к уголовной ответственности за менее тяжкую статью Уголовного кодекса. Кроме того, в явке с повинной он указал, что это все произошло ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, это он указал ошибочно. На самом деле это все произошло ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, так как когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он спрашивал у них время, на что ему ответили, что время 22 часа 50 минут. Сотрудники полиции приехали к нему домой спустя примерно 40 минут после того как он нанес В.Р. удары молотком по голове. Когда он наносил удары В.Р. молотком по голове, он осознавал, что может причинить вред его здоровью, в том числе относящийся к тяжкому вреду здоровья, убивать В.Р. он не хотел, он хотел причинить ему физическое страдание, так как был разозлен на него.

В судебном заседании подсудимый ВОЛКОВ А.А. пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает. Они следователем записаны правильно с его слов, он дал такие показания, чтобы его отпустили на подписку о невыезде.

Суд пришёл к выводу, что несмотря на не признание вины подсудимым виновность подсудимого ВОЛКОВА А.А.. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Потерпевший В.Р. в судебном заседании суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по <адрес> у ВОЛКОВА А.А. и Г.С.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уехал домой в <адрес>, вернулся в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, так как работы в <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к ВОЛКОВУ А.А. по адресу <адрес>. У него в гостях был Б.А.. ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел в гости к ВОЛКОВУ А.А. и Г.С.. Дома у них был Б.А., они втроем распивали спиртные напитки. Он тоже с ними стал выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ВОЛКОВЫМ А.А., около 21 часа, произошла словесная ссора так как ВОЛКОВ А.А. обозвал его крысой, а он требовал извиниться за оскорбление. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Когда распивали спиртное, он, Г.С., Б.А. и ВОЛКОВ А.А. сидели на кухне. Он сидел на табуретке напротив окошка. Во время ссоры между ним и ВОЛКОВЫМ А.А., ВОЛКОВ А.А. вышел в спальню, затем вернулся, подошел к нему и в височную часть головы нанес удар. Он получил шок и боль и от удара, образовалась рванная рана. ВОЛКОВ А.А. ударил его чем-то тяжелыми, чем именно он сразу не понял, в последствии узнал, что молотком. Потом он присел на корточки и у него от шока выпала вставная челюсть. Затем ВОЛКОВ А.А. ударил его по голове, еще 4 или 5 раз. Удары наносил тем же предметом – молотком и не останавливался. Он выбежал из дома и побежал в сторону заправки по <адрес>, где стоял пост полиции. Он обратился к сотрудникам полиции, чтобы они вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь и его отвезли в реанимацию. В доме у ВОЛКОВА А.А. не было электричества, горела свечка. Он не помнит, говорил ли сотрудникам полиции, кто его ударил, поскольку находился в шоковом состоянии. После чего следователю сказал, что его молотком ударил ВОЛКОВ А.А.. Когда он находился на лечении в травматологическом отделении к нему приходил ВОЛКОВ А.А. предлагал деньги взамен утраченного здоровья. Предложил сказать, что это не он (ВОЛКОВ А.А.) нанес ему дары молотком, а Б.А.. При этом ВОЛКОВ А.А. ему не угрожал. Конкретного ответа он ВОЛКОВУ А.А. не сказал, но испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ему не хотелось получить от ВОЛКОВА А.А. еще раз травму. Это ему урок, что распивать с мало знакомыми людьми, нельзя. ВОЛКОВА А.А. он не оговаривает, может у них и были разногласия когда он некоторое время жил у ВОЛКОВА А.А., но все решалось мирным путем. У него нет оснований оговаривать ВОЛКОВА А.А. Заявляет иск о взыскании морального вреда на сумму <Сумма 1> рублей с ВОЛКОВА А.А., поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью, у него сильные боли и он вынужден покупать лекарства.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.А. (л.д.83-84), из которых следует, что что он проживал по адресу <адрес> у своих знакомых ВОЛКОВА А.А. и Г.С., с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он познакомился с В.Р., который приходил в гости к ВОЛКОВУ А.А. и Г.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел домой, в это время ВОЛКОВ А.А. и Г.С. распивали спиртное, он присоединился к ним и стал тоже распивать спиртное. Спиртное они распивали на протяжении всего дня. В вечернее время, около 21 часа к ним домой пришел В.Р., который принес с собой спиртное, после чего они расположились в кухне и все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались на разные темы. Около 22 часов, в ходе разговора между В.Р. и ВОЛКОВЫМ А.А. стала происходить словесная ссора, из- за того, что ВОЛКОВ А.А. оскорбил В.Р. назвав его «крысой». В ходе ссоры они кричали и оскорбляли друг друга, он пытался их успокоить, но у него этого не получилось, после чего он стал наблюдать за происходящим со стороны. Спустя некоторое время, ВОЛКОВ А.А. перестал оскорблять В.Р. и успокоился, но В.Р. в свою очередь продолжал кричать на ВОЛКОВА А.А. и просил его, чтобы тот извинился за то, что ВОЛКОВ А.А. назвал его «крысой». Около 22 часов 10 минут ВОЛКОВ А.А. вышел из кухни в комнату, В.Р. в это время сидел на диване, за кухонным столом, около топной печи рядом с ним, и когда ВОЛКОВ А.А. обратно зашел на кухню, он увидел в правой руке ВОЛКОВА А.А. молоток. ВОЛКОВ А.А. подошел к В.Р., и нанес ему около 5 ударов данным молотком по голове. В момент нанесения ударов ВОЛКОВ А.А. держал молоток в правой руке, удары наносил сверху вниз. В какую именно часть головы ВОЛКОВ А.А. наносил удары, он указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того электрического освещения в доме не было, и они сидели под искусственным светом а именно под светом свечи. После полученных ударов В.Р. вскрикнул, и он увидел на голове В.Р. кровь. После этого В.Р. встал из-за стола и выбежал на улицу, а ВОЛКОВ А.А. поставил молоток у дивана, сел за стол и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, на что они согласились. Молоток с деревянной ручкой коричневого цвета, сам молот металлический, один край которого ровный, а второй клинообразный. Длина молотка около 40 см. ВОЛКОВ А.А. наносил удары ровным краем молотка. В момент нанесения ударов В.Р. был одет в джинсы синего цвета и в клетчатую рубашку белого и синего цветов.

Свидетель В.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на маршруте патрулирования № в составе экипажа с А.Б. и Ю.А.. Из дежурной части примерно около 22 часов ночи поступила информация о том, что к заправке подошел мужчина с пробитой головой и его забрала скорая. Конкретно информации о том кто мог его избить, не было. Они стали проверять неблагополучные дома в районе пересечения <адрес>. Двигаясь по <адрес>, около <адрес> увидели следы крови, идущие из дома. Они прошли во двор и постучали в дверь дома. Им открыл мужчина, но не подсудимый. С разрешения мужчины прошли в дом, где находились подсудимый, мужчина и женщина. В доме были видны следы драки и следы крови, молоток с пятнами крови. В спальне спал подсудимый. На вопрос, что здесь произошло, все ответили, что не помнят. По обстановке на кухне было видно, что была драка. Они вызвали следственно оперативную группу, которая осмотрела место происшествия. Всех доставили в отделение полиции. В отделении полиции подсудимый сказал, что причинил телесные повреждения молотком потерпевшему.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания В.И. (л.д.89-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут из дежурной части МОМВД России «Спасский» была получена информация о том, что в районе пересечения <адрес> и <адрес>, В.Р., были причинены телесные повреждения. Проехав к вышеуказанному месту, ими была обследована территория, в результате чего, на снегу, посередине тропы ведущей от дороги проходящей к <адрес>, были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. После этого они прошли на веранду <адрес>, где он через дверь позвал хозяина. Входную дверь им открыл мужчина, который представился ВОЛКОВЫМ А.А., с разрешения которого они прошли внутрь дома. На кухне был нарушен порядок, в то время в кухне находилась Г.С. и Б.А. Осмотрев визуально помещения дома, им на ковре были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь и молоток, на котором также были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. После этого он спросил у вышеуказанных лиц, знаком ли им В.Р., на что они ответили, что знаком и после чего ВОЛКОВ А.А., сообщил им, что он причинил В.Р. телесные повреждения, а именно нанес ему несколько ударов молотком по голове. После этого он предложил вышеуказанным лицам проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу. После этого им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель В.И. суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия и в отношении имеющихся противоречий пояснил, что дверь <адрес> открыл Б.А.. ВОЛКОВ А.А. сказал, что он (ВОЛКОВ А.А.) нанес удары по голове молотком В.Р.. Через несколько дней после случившегося, в ходе патрулирования, он остановил, для проверки документов двоих мужчин, одним из которых оказался ВОЛКОВ А.А., который сказал, что он все уладил с потерпевшим, что он потерпевшего не бил.

В связи с оглашенными показаниями свидетеля В.И., подсудимый ВОЛКОВ А.А. суду пояснил, что действительно говорил, что он ударил молотком В.Р. по голове, так как хотел на тот момент выгородить всех. Действительно, его остановил наряд полиции, который проверил его по базе данных. Он пояснил, что не совершал преступления, разговаривал с потерпевшим и потерпевший скажет, что удары молотком по голове ему нанес Б.А., а не он.

Оценивая показания свидетеля В.И. суд берет за основу его показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с уточнением, что дверь в дом им открыл не ВОЛКОВ А.А., а Б.А.. ВОЛКОВ А.А. им пояснил, что именно он нанес удары молотком В.Р.. Суд считает показания в этой части достоверными и они не отрицаются подсудимым ВОЛКОВЫМ А.А.

Свидетель Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на маршруте патрулирования № в составе экипажа с А.Б. и В.И.. Из дежурной части поступила информация, что В.Р. получил телесные повреждения и был найден около заправки в районе пересечения <адрес> с черепно-мозговой травмой. Они стали обследовать территорию и увидели следы крови, по следам крови они пришли к дому по <адрес>. Прошли во двор, постучали в дверь. Им открыл мужчина, который не представился. Спросили разрешения пройти в дом, он разрешил. В доме света не было. В доме находился подсудимый, мужчина и женщина, все были пьяные, еле разговаривали. В доме был бардак, следы крови на коврике. На вопрос В.И., знаком ли вам В.Р., все ответили, что не знаком. Они вызвали следственную группу. Всех доставили в отделение полиции.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Ю.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания Ю.А. (л.д.91-92, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут из дежурной части МО МВД России «Спасский» была получена информация о том, что в районе пересечения улиц, <адрес> и <адрес>, гражданину В.Р., были причинены телесные повреждения. Проехав к вышеуказанному месту, ими была обследована территория, в ходе обследования которой, на снегу, а именно посередине тропы ведущей от дороги проходящей по <адрес>, были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. После этого они прошли на веранду <адрес>, где В.И. через дверь позвал хозяина. Входную дверь им открыл мужчина, который представился ВОЛКОВЫМ А.А., с разрешения которого они прошли внутрь дома. Когда они прошли в дом, то на кухне был нарушен порядок, а именно на полу были раскиданы вещи. В то время в доме находилась Г.С. и Б.А.. Осмотрев визуально помещения дома, ими на ковре были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь и молоток, на котором также были обнаружены пятна вещества бурого цвета. После этого В.И., спросил у вышеуказанных лиц, знаком ли им В.Р., на что ВОЛКОВ А.А., сообщил им, что он в ходе ссоры причинил В.Р. телесные повреждения, а именно нанес ему несколько ударов молотком по голове. После этого они предложили вышеуказанным лицам проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, на что те согласились. После этого Булава вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу.

Свидетель Ю.А. суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия и в отношении имеющихся противоречий пояснил, что он перепутал, что дверь им открыл Б.А., а не ВОЛКОВ А.А., в этой части показания не подтверждает.

Суд берет за основу и считает достоверными показания свидетеля Ю.А. с уточнениями его показаний в той части, что дверь в дом открыл Б.А., а не ВОЛКОВ А.А..

Свидетель А.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № в составе экипажа с Ю.А. и В.И.. Экипажем была принята информация, что В.Р. были причинены телесные повреждения. Они приехали на перекресток <адрес> и <адрес>, где увидели пятна крови около дома по <адрес>. Пошли по следам крови и зашли во двор дома, постучались в дверь. Им открыл мужчина, в доме находилось двое мужчин и женщина. Кто именно открыл дверь, он не помнит. Когда они прошли в дом, были видны следы борьбы, в доме был беспорядок. Все трое были очень пьяные. Они вызвали следственно оперативную группу. Он не помнит, задавал ли В.И. вопрос, знаком ли им В.Р. и наносил ли кто ему телесные повреждения.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания А.Б. (л.д.87-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут из дежурной части МОМВД России «Спасский» была получена информация о том, что в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес>, гражданину В.Р., были причинены телесные повреждения. Проехав к вышеуказанному месту, ими была обследована территория, в ходе обследования которой, на тропинке ведущей от дороги проходящей к дому <адрес>, были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. После этого они прошли на веранду <адрес>, где В.И. через дверь позвал хозяина. Когда они прошли в дом, то на кухне был нарушен порядок, а именно на полу были раскиданы вещи, то есть были видны явные следы борьбы. В то время в доме находилась Г.С. и Б.А. Осмотрев помещения дома, на ковре были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь и молоток, на котором также были обнаружены пятна вещества бурого цвета. После этого В.И., спросил у вышеуказанных лиц, знаком ли им В.Р., на что ВОЛКОВ А.А., сообщил, что он в ходе ссоры причинил В.Р. телесные повреждения, а именно нанес ему несколько ударов молотком по голове. После этого они предложили вышеуказанным лицам проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, на что те согласились. После этого В.И. вызвал на место происшествия следственно оперативную группу.

Свидетель А.Б. суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия и в отношении имеющихся противоречий пояснил, что показания давал давно, поэтому не запомнил детали. По роду службы приходится часто участвовать в таких мероприятиях.

Свидетель Д.П. в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МОВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В ночное время поступило сообщение от дежурного полиции, что в приемный покой травматологическое отделения поступил В.Р. с черепно-мозговой травмой, который был доставлен с <адрес>. Он выехал на указанный адрес. В доме находились ВОЛКОВ А.А., его сожительница Г.С. и еще один мужчина. В доме обнаружили молоток, на нем были пятна бурого цвета. Все присутствующие в доме были доставлены в отдел. ВОЛКОВ А.А. утром написал явку с повинной. ВОЛКОВ А.А. рассказал, что он с В.Р. знаком, поскольку он у него ранее проживал. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, ВОЛКОВ А.А. взял молоток из под серванта и нанес несколько ударов по голове В.Р.. После чего В.Р. выбежал из дома.

Свидетель Г.С. в судебном заседании суду пояснила, что она является сожительницей подсудимого ВОЛКОВА А.А., с которым она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ВОЛКОВ А.А. находились дома, пили спиртное, а потом спали пьяные. Б.А. у них жил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел В.Р.. Когда он пришел, она и ВОЛКОВ А.А. спали. В.Р. пил спиртное с Б.А.. Когда милиция их забирала из дома, ей ВОЛКОВ А.А. сказал, что он ударил В.Р.. Когда она и ВОЛКОВ А.А. относили в больницу В.Р. забытые им шапку и куртку, В.Р. сказал им, что его ударил Б.А.. ВОЛКОВ А.А. и В.Р. не ссорились. ВОЛКОВ А.А. не наносил молотком удары В.Р.. Молоток лежал под трельяжем, когда пришли сотрудники полиции, Б.А. разбудил её и ВОЛКОВА А.А. и дал ВОЛКОВУ А.А. в руки молоток.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Г.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания Г.С. (л.д.80-82), из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем ВОЛКОВЫМ А.А. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживал В.Р., который в начале ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес>. Последний раз, В.Р. приходил к ним в гости, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, они с ним распивали спиртное и В.Р. говорил, что приехал в <адрес> на заработки. Когда В.Р. проживал с ними, то они работали у частных лиц, осуществляли уборку территории, прилегающей к магазинам, помогали соседям. Заработанные деньги они тратили на спиртное. За время совместного проживания у нее неоднократно происходили ссоры с В.Р., из-за всяких пустяков, в основном, когда они находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ВОЛКОВЫМ А.А. и распивала спиртное, около 12 часов к ним домой пришел их знакомый Б.А., который вместе с ними стал распивать спиртное. Спиртное они распивали на протяжении всего дня. В вечернее время, к ним домой пришел В.Р., который, принес с собой спиртное, после чего они расположились в кухне и все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались на разные темы. Около 22 часов, в ходе разговора между В.Р. и ВОЛКОВЫМ А.А. стала происходить словесная ссора, из-за того, что ВОЛКОВ А.А. оскорбил В.Р. назвав его «крысой». В ходе ссоры они оскорбляли друг друга, в дальнейшем в ходе ссоры, ВОЛКОВ А.А. вышел из кухни в комнату, В.Р. в это время сидел на диване, за кухонным столом, и когда ВОЛКОВ А.А. обратно зашел на кухню, она увидела в правой руке ВОЛКОВА А.А. молоток. В следующий момент она увидела, как ВОЛКОВ А.А. подошел к В.Р., и стал наносить ему удары данным молотком по голове. Сколько ВОЛКОВ А.А. нанес ударов, она не знает, но может сказать, что ударов было не менее двух, но не более пяти. В момент нанесения ударов ВОЛКОВ А.А. держал молоток в правой руке, удары наносил сверху вниз. После полученных ударов В.Р. вскрикнул, и она увидела на его голове кровь. После этого В.Р. встал из-за стола и выбежал на улицу, а ВОЛКОВ А.А. поставил молоток у дивана, сел за стол и они продолжили распивать спиртное. Ссора между В.Р. и ВОЛКОВЫМ А.А. продолжалась около 10 минут, то есть до 22 часов 10 минут, именно в это время ВОЛКОВ А.А. и нанес удары В.Р. молотком по голове. В момент нанесения ударов ВОЛКОВ А.А. каких-либо угроз в адрес В.Р. не высказывал. Она видела, что ВОЛКОВ А.А. наносил удары молотком по голове В.Р., сверху вниз, но в какую именно часть головы ВОЛКОВ А.А. наносил удары, она указать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и была шокирована от происходящего. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, на что они согласились. У них дома всего один молоток, который всегда хранится под трюмо, которое расположено в комнате, у стены слева от входа. Молоток с деревянной ручкой коричневого цвета, сам молот металлический, один край которого ровный, а второй клинообразный. Длина молотка около 35-40 см. Именно данный молоток был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места.

Свидетель Г.С. суду пояснила, что она полностью подтверждает свои показания данные ею в ходе предварительного следствия и в отношении имеющихся противоречий пояснила, что у нее плохая память. На следствии она давала правдивые показания. Суд берет за основу показания Г.С. данные ею на предварительном следствии, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями ВОЛКОВА А.А., данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшего В.Р., свидетеля Б.А. Показания свидетеля Г.С., данные ею в ходе судебного заседания суд считает недостоверными, данными ею с целью помочь уйти от уголовной ответственности её сожителю ВОЛКОВУ А.А.

Кроме того, виновность подсудимого ВОЛКОВА А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- рапортом о получении телефонного сообщения (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) и фото таблицей к нему ( л.д. 11-14), согласно которым, осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток, с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) и фототаблицей к нему (л.д.21-25) согласно которым, осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, которые были изъяты с места происшествия на два марлевых тампона;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) и фото таблицей к нему (л.д.28-30), согласно которым в подсобном помещении ТО КГБУЗ «Спасская ГБ» по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок с одеждой, а именно с рубашкой, джинсовыми брюками, футболкой защитного цвета и ботинками, на которых имеются пятна вещества бурого цвета похожее на кровь. В данную одежду был одет потерпевший В.Р. в момент причинения ему телесных повреждений;

- протоколом явки с повинной ВОЛКОВА А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и явкой с повинной (л.д.33), согласно которым, ВОЛКОВ А.А. сознался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.Р. совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в кухне <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) и фототаблицей к нему (л.д.47-54), согласно которым, в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу <адрес>, была осмотрена рубашка с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; джинсовые брюки с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; футболка защитного цвета с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; ботинки с высохшими пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему В.Р.; два марлевых тампона с веществом бурого цвета, похожим на кровь; молоток с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» (л.д. 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66), из которого следует, что у потерпевшего В.Р. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) и фото таблицей     к нему (л.д.108-113), согласно которым ВОЛКОВ А.А. показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.Р., с применение молотка используемого в качестве оружия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в кухне <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), из которого следует, что у потерпевшего В.Р. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах указанных ВОЛКОВЫМ А.А., и образовано при неоднократных ударах молотка.

Давая оценку показаниям подсудимого ВОЛКОВА А.А., данных им в ходе судебного заседания, в той части, что удары молотком потерпевшему В.Р. он не наносил, это сделал Б.А., а он в это время спал и оговорил себя на следствии, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в этой части являются недостоверными по следующим основаниям:

После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ВОЛКОВ А.А. написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой признался в совершении преступления и сообщил, что из-за личных неприязненных отношений с В.Р. произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов по голове молотком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВОЛКОВ А.А. добровольно, без какого-либо воздействия, показал и последовательно рассказал об обстоятельствах свершенного им преступления, а именно, что именно он причинил молотком телесные повреждения В.Р. Данное следственное действие проведено с ВОЛКОВЫМ А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 164, 166 УПК РФ, при нем участвовал его адвокат Моляренко А.И. Правильность содержания его показаний удостоверили своими подписями все участвующие лица, в том числе ВОЛКОВ А.А. и его адвокат.

ДД.ММ.ГГГГ ВОЛКОВ А.А. допрашивался следователем по предъявленному обвинению, где подсудимый также вину признал полностью.

Доводы подсудимого ВОЛКОВА А.А. о том, что он дал признательные показания, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает недостоверными как способ его защиты. Показания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, ВОЛКОВ А.А. подробно и обстоятельно рассказывал о произошедшем.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ВОЛКОВА А.А. полученных при допросах в качестве обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ВОЛКОВ А.А. сообщил сведения об обстоятельствах преступления - мотиве, времени и месте совершения преступления, способе совершения преступления, орудии преступления, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, последовательности своих действий при совершении преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

Сообщенные подсудимым на стадии предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и изъятием орудия преступления - молотка от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у В.Р. обнаружено телесное повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы, данное телесное повреждение образовано при неоднократных ударах молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, доводы подсудимого ВОЛКОВА А.А. о его непричастности к преступлению являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является способом защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершении им преступления нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего В.Р., данных им в судебном заседании, где потерпевший пояснил, что во время ссоры между ним и ВОЛКОВЫМ А.А., ВОЛКОВ А.А. вышел в спальню, затем вернулся, подошел к нему и в височную часть головы нанес удар. Он получил шок и боль и от удара, образовалась рванная рана. Когда он находился на лечении в травматологическом отделении к нему приходил ВОЛКОВ А.А. и предложил сказать сотрудникам полиции, что это не он нанес ему дары молотком, а Б.А..

Суд оценивает показания потерпевшего В.Р., как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля Б.А. показаниями данными на следствии ВОЛКОВЫМ А.А. Данных о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд считает достоверными оглашенные судом показания свидетеля Б.А. из которых следует, что причиной ссоры явилось то обстоятельство, что ВОЛКОВ А.А. оскорбил В.Р. назвав его «крысой». В ходе ссоры ВОЛКОВ А.А. и В.Р. кричали и оскорбляли друг друга, после чего ВОЛКОВ А.А. вышел из кухни в комнату, и когда ВОЛКОВ А.А. обратно зашел на кухню, он увидел в правой руке ВОЛКОВА А.А. молоток, с которым ВОЛКОВ А.А. подошел к В.Р., и нанес ему около 5 ударов данным молотком по голове. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего В.Р., и с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у В.Р. обнаружена тупая черепно-мозговая травма а также эти показания согласуются с показаниями данными в ходе предварительного расследования ВОЛКОВЫМ А.А. и Г.С..

Свидетели В.И., А.Б., Ю.А., являющиеся сотрудниками полиции и прибывшие на место происшествия, после получения информации о том, что В.Р. были причинены телесные повреждения в судебном заседании пояснили, что ВОЛКОВ А.А., сообщил им, о том, что именно он причинил В.Р. телесные повреждения, а именно нанес В.Р. несколько ударов молотком по голове.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ВОЛКОВА А.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак: совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему В.Р. был причинен молотком.

Состав преступления, предусмотренный п. «з». ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ (нанесение ударов молотком в область головы), количество, характер и локализацию телесных повреждений, механизм их образования было установлено, что телесные повреждения, причинённые подсудимым ВОЛКОВЫМ А.А. потерпевшему В.Р. относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, а также, имея ввиду предшествующую конфликтную ситуацию (ссору) между потерпевшим и подсудимым, возникшую на почве личных неприязненных отношений, а также оскорбления подсудимым потерпевшего, что явилось мотивом совершения преступления, - суд приходит к выводу о том, у подсудимого был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку причиненные подсудимым ВОЛКОВЫМ А.А. потерпевшему В.Р. телесных повреждений являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего В.Р. противоправного поведения, поскольку судом установлено, что ВОЛКОВ А.А. оскорбил его, обозвав «крысой», а В.Р. требовал от него извинений и на этой почве произошла ссора.

При назначении наказания подсудимому ВОЛКОВУ А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении ВОЛКОВА А.А.: явку с повинной, в ходе расследования объективно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначения вида и меры наказания суд также учитывает личность подсудимого ВОЛКОВА А.А., совершившего преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состоит на учете в филиале по г. Спасску-Дальнему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года, где зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания наказания, за допущенные нарушения по исполнению ограничений, постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ВОЛКОВУ А.А. были вменены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ВОЛКОВУ А.А. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ВОЛКОВ А.А. склонен к совершению правонарушений и преступлений; характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства отрицательно: проживает с сожительницей Г.С., соседи отзываются о подсудимом отрицательно, взаимоотношения в быту не благоприятные, на профилактические беседы не реагирует, положительных выводов для себя не делает, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в виде административного ареста, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, круг общения лица ранее судимые, не трудоустроен, живет случайными заработками, по характеру скрытен, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая совершение им преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не было достаточной мерой для исправления, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ВОЛКОВУ А.А. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ВОЛКОВ А.А. совершил после вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которому не отбыл, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ВОЛКОВУ А.А. суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, заявленном потерпевшим В.Р. на сумму <Сумма 1> рублей, суд считает, что требования потерпевшего являются обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в результате преступления, потерпевшему В.Р. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он в результате преступления получил черепно-мозговую травму, а также вынужденного длительного лечения, после которого у него остались постоянные головные боли, он нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, с учётом требований разумности и справедливости, материального положения ВОЛКОВА А.А. суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ВОЛКОВА А.А. компенсации морального вреда в размере <Сумма 1> рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего В.Р., после вступления приговора в законную силу следует оставить во владение у потерпевшего В.Р.; <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ВОЛКОВУ А.А. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы) и окончательно к отбытию назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ВОЛКОВА А.А. до вступления приговора в законную оставить прежней заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ВОЛКОВУ А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого ВОЛКОВА А.А. в пользу потерпевшего В.Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <Сумма 1> рублей.

Взыскать с ВОЛКОВА А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <Сумма 2> копеек за участие адвоката Моляренко А.И. по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего В.Р., после вступления приговора в законную силу - оставить во владение у потерпевшего В.Р.; <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.Н. Саунина