Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2016 от 26.07.2016

Дело № 12-227/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                      24 августа 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Швабенланд Х.В.,

с участием

заявителя                                 Цыпуштанова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Цыпуштанова Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> года Цыпуштанов Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Цыпуштанов Д.Ю. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не управлял.

    В судебном заседании Цыпуштанов Д.Ю. пояснил, что <дата> года уехал в турпоход, оставив принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Д.., которая в момент фиксации правонарушения управляла его автомобилем.

    Заслушав заявителя, изучив материал по жалобе и дело об административном правонарушении, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата> года в <данные изъяты> минут на регулируемом <...>, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Цыпуштанов Д.Ю., привлекавшийся <дата> года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «<данные изъяты>», сертификат <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, работающего в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, данными специального технического средства, видеозаписью, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.. пояснила, что <дата> года её дочь, зять и Цыпуштанов Д.Ю. уехали за пределы города. Цыпуштанов Д.Ю. оставил ей автомобиль <данные изъяты>, на котором она в течение дня несколько раз проезжала <...>, при этом вечером она не имела возможности из-за скорости остановиться перед стоп-линией на неожиданно переключившийся с зеленого на красный сигнал светофора.

    Суду представлен страховой полис, заключенный Цыпуштановым Д.Ю., являющимся собственником автомобиля <данные изъяты>, на период использования автомобиля с <дата> года, согласно которому к управлению указанного автомобиля допущены Ц.., Цыпуштанов Д.Ю. и Д..

    Кроме того, из представленной административным органом видеозаписи совершенного <дата> года административного правонарушения следует, что транспортным средством управлял не Цыпуштанов Д.Ю.

    Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а не Цыпуштанова Д.Ю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях Цыпуштанова Д.Ю., постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Цыпуштанова Д.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Цыпуштанова Д.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова