Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2017 от 21.02.2017

<данные изъяты>                                                                                                               дело №2-2935/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 августа 2017 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Куницыной М.Г.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Петровой О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронгонен ФИО7 к Романцеву ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП

      У С Т А Н О В И Л:

Ронгонен Е.А. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романцев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ронгонен Е.А. В результате ДТП, случившегося по вине Романцева А.С., истица получила <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные травмы повлеки значительную утрату общей трудоспособности более, чем на 21 день. По заключению экспертизы по вине ответчика истице причинен вред здоровью средней тяжести. Истица длительное время проходила лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. По причине полученных травм, истица в настоящее время имеет серьезное заболевание левой почки, а именно разрыв левой почки при аварии повлек за собой опухолевой образование в ней, в данный момент истица проходит обследование у <данные изъяты>, которое в последующем потребует дальнейшее лечение, в случае подтверждения <данные изъяты>. Кроме того, травма колена лишает истицу привычного образа жизни, она испытывает сильную физическую боль при малейшей нагрузке, не может заниматься спортом, и также ограничена в трудоспособности. Ответчик никакой помощи ей не оказывал, состоянием ее здоровья не интересовался, извинений не приносил. В результате действий ответчика истица испытывает физические и нравственные страдания, так как в настоящий момент она считает себя неполноценным человеком, никогда не вернется к нормальному здоровому ритму жизни, так как колено не сгибается, в левой почке диагностирована опухоль, на основании чего моральный вред, причиненный действиями ответчика истица оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истица Ронгонен Е.А. отсутствовала, доверила представление интересов Сизых О.В. (доверенность в деле), которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романцев А.С. в судебном заседание иск признал частично, вину в ДТП не оспаривал, также не оспаривал степень причиненного вреда здоровью истицы, на экспертизе не настаивал, сумму компенсации морального вреда считал завышенной, готов выплатить истице 100 000 рублей, после вынесения решения, в рамках исполнительного производства. До подачи иска никакой помощи истице не оказывал.

Третье лицо- ЗАО СК «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме 200 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2015 года Романцев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ронгонен Е.А.

Виновным в ДТП является водитель Романцев А.С., нарушивший п. 2.7 ПДД РФ, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истицы Ронгонен Е.А. Вину в ДТП Романцев А.С. не оспаривал.

В результате ДТП Ронгонен Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести, истица получила закрытую травму грудной клетки, перелом 9,10 ребер слева, закрытую травму живота, подкапсульный разрыв левой почки, множественные кисты левой почки. Посттравматический пиелонефрит слева. Открытый перелом левого надколенника без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Указанные травмы повлеки значительную утрату общей трудоспособности более, чем на 21 день.

Причиненный вред ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.06.15 года, а также материалами административного производства.

Таким образом, виновными действиями ответчика Романцева А.С. истице Ронгонен Е.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, физической боли и нравственных страданий, которые истица испытывает до настоящего времени. Суд учитывает, что истица длительное время не может вернуться к прежнему образу жизни, так как травма колена повлекла невозможность сгибания колена, из пояснений стороны истца следует, что Ронгонен Е.А. в настоящее время у истицы обнаружена <данные изъяты> истице предстоит длительное обследование и лечение, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного им морального вреда.

    Учитывая обстоятельства, при которых истица получила телесные повреждения, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, длительности лечения после аварии, невозможности возвращения к полноценной жизни и занятиям спортом, а также степени вины ответчика, отсутствия с его стороны длительное время материальной или иной помощи истице, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ронгонен ФИО9 к Романцеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с Романцева ФИО11 в пользу Ронгонен ФИО12 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с Романцева ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья:                                                                    А.С. Куликова