Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2016 ~ М-1379/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1731/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии представителя ответчика Моисеец Т.И..

при секретаре                             Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заевой Е.Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Заева Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013 на сумму 500 000 рублей, по условиям которого Банк открыл текущий счет (№ 40<номер>) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.08.2015 в ПАО «Росбанк» была направлена претензия для расторжения договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, в момент заключения кредитного договора Заева Е.Г. не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Заевой Е.Г. и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Заева Е.Г. считает, что ее права были нарушены при заключении кредитного договора стандартной формы. В соответствии с Положением Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» процентная ставка составляет 23,40% годовых, однако согласно Положению Информационного графика платежей по кредитному договору № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013 полная стоимость кредита составляет 26,07% годовых. Ссылается на п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У от 13.05.2008, согласно которым Банк обязан информировать заемщика о полной стоимости кредита, всех комиссиях и дополнительных платежах до заключения кредитного договора, однако данная информация ей не была предоставлена. В соответствии с Положением Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» установлена неустойка в размере 0,50%, при этом, установление такой неустойки является злоупотреблением права, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить. Таким образом, ответчиком ему был причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции. В связи с чем полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Заева Е.Г. просит суд расторгнуть кредитный договор № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013; признать Положения Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Положение Информационного графика платежей по кредитному договору № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013 недействительным, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Моисеец Т.И. не признала исковые требования в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д. 21-24), пояснила, что истец была уведомлена о полной стоимости кредита, со всеми условиями была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. В связи с чем, утверждение истца о том, что кредитный договор является типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание, не соответствует действительности. По данному кредиту у истца задолженность, требования в судебном порядке Банк пока не заявлял по данному договору.

Истец Заева Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 17), согласно иску ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

13.03.2013 Заева Е.Г. адресовала ОАО АКБ «Росбанк» заявление-анкету о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 27-28).

13.03.2013 между Заевой Е.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013 на сумму 500000 рублей под 23,40% годовых сроком до 23.03.2018 (л.д. 27-28).

Указанным кредитным договором предусмотрено, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет 14219,93 рубля; неустойка за каждый день просрочки составляет 0,50% (оборот л.д. 28).

Кроме того, к кредитному договору было составлено Приложение № 1 «Информационный график платежей», в котором была указана сумма кредита 500000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,40%, полная сумма, подлежащая выплате – 853196,22 рубля, полная стоимость кредита – 26,07%, кроме того указан график ежемесячного погашения кредита (л.д.29).

По условиям данного кредитного договора, Банк открыл Заевой Е.Г. текущий счет № 40<номер> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, Заева Е.Г. же в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Судом установлено, что при предоставлении кредита Заевой Е.Г. Банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013, банк действовал в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита, размере неустойки.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии с положениями, действующего на момент заключения кредитного договора Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из заявления-анкеты от 13.03.2013 и Информационного графика платежей, Заева Е.Г. до подписания данного заявления была полностью проинформирована о полной стоимости кредита, а так же обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Кредитный договор, заключенный в форме заявления-анкеты и приложения № 1 «Информационный график платежей», содержит в себе все сведения о полной стоимости кредита, заемщику доведены сведения о ежемесячных платежах, о сроке возврата кредита (л.д.8-9).

Истец Заева Е.Г. осознано и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору, обязалась выполнять условия договора, денежными средствами воспользовалась.

Согласно кредитному договору, Заева Е.Г. ознакомлена и согласна с условиями кредитования в полном объеме, также ознакомлена с информационным графиком, платежей, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете и в информационном графике (л.д. 27-29).

Таким образом, суд находит, что до Заевой Е.Г. Банком была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе о сумме основного долга, процентов в вышеуказанных размерах и неустойки, при этом уплата каких-либо комиссий договором не предусмотрена, положения Указаний ЦБР №2008-У были Банком соблюдены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойка в силу ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств должником,

Судом установлено, что размер неустойки по кредитному договору был согласован сторонами, кредитный договор был подписан Заевой Е.Г., кроме того, согласно пояснениям представителя Банка, в настоящее время по оспариваемому кредитному договору у Заевой Е.Г. образовалась задолженность.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания размера неустойки в размере 0,50% завышенным, а также ее уменьшения.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Заевой Е.Г. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Доказательств о том, что Заева Е.Г. направляла в Банк предложения иного содержания, суду не представлено.

В связи с чем, довод истца договора о нарушении ее прав в связи с заключением типовой формы договора ничем не подтвержден.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ у суда нет оснований считать, что права Заевой Е.Г. были ущемлены.

В связи с указанным, суд находит, что Положение Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Положение Информационного графика платежей по кредитному договору № 456969000373IISJGJ430129 от 13.03.2013 в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки не могут быть признаны недействительными, поскольку Банком были соблюдены требования законодательства, размер стоимости кредита, а именно сумма основного долга и процентов, был указан в кредитном договоре, при этом и размер стоимости кредита и размер неустойки был также согласован между сторонами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком были выполнены принятые обязательства по кредитному договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки.

Таким образом, суд находит, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку не установлено существенных нарушений договора со стороны Банка, кроме того, расторжение договора нарушит право Банка на обращение в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков.

Поскольку судом не установлено нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", требование Заевой Е.Г. о взыскании морального вреда является не обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░